Общество индивидуалистов


Сколько раз мне довелось слышать, что западное общество – общество индивидуалистов. У меня было свое мнение на этот счет, потому что я все воспринимала по-своему, видела только хорошие, положительные черты его. То есть я не видела ничего плохого в том, что развитию индивида придается такое большое значение, я и сама занималась развитием моей дочери и считала это своей основной задачей. Это стало для меня главным жизненным ориентиром на какой-то период. Мне казалось, что человек, как личность, как раз может состояться лишь при таком крайнем внимании к нуждам отдельно взятого человека. А уж само общество, объединяя «личностей», тоже вроде бы считается состоявшимся. Подтверждением тому является система помощи индивиду, то есть та сетка безопасности, тот уровень, ниже которого человек упасть не может. Но, как мне удалось убедиться, индивидуализм на самом деле сидит в спинном мозге каждого западника, то есть во главе угла у них стоит не общее благо,  а свое, индивидуальное. Про общественное благо здесь как то даже неприлично думать, об этом заботится абстрактное пониятие – государство. И еще, это индивидуальное каждый понимает по-разному, но что печальнее всего, в любом случае, оно базируется сугубо на материальном, даже если люди себе в этом не хотят или не могут признаться. У них в основе заложено главное, чтобы мне было хорошо, а остальным тогда тоже будет хорошо. А ведь это не так.

Эти наблюдения я сделала еще будучи замужем за норвежцем. Позже к таким же выводам пришла, общаясь с массой других западных людей, не только со шведами. На примере итальянцев, с кем довелось проработать последние полгода, я лишь укрепилась в своих умозаключениях. Тоже они мне сначала показались милейшими и интеллигентными людьми, но когда речь коснулась материальных благ, все оказалось весьма хитро, «кровожадно» и жестко. Они даже друг друга не жалеют в борьбе за эти мифические материальные блага. В этом как раз и проявляется индивидуализм. Их не волнует общее дело, общее благополучие, а лишь бы себе, любимому и дорогому, всегда было бы хорошо, комфортно и беспроблемно. И здесь, на Западе, жить без проблем можно только имея любую работу или пенсию, то есть ПОСТОЯННЫЙ ИСТОЧНИК ДОХОДА, по сути дела даже не столь важно какой.

Но это одна большая тема для разговора. Материальное – первично, это Маркс правильно подметил. Все остальное – гораздо менее значимо здесь в западном мире.

В России всегда было и, я надеюсь, остается коллективное мышление и общественные интересы. У меня перед глазами пример отца и матери. Отец работал на износ ради общего блага, не ради своих индивидуальных или даже чисто семейных потребностей. И общество приходило ему и нашей семье на помощь в критических ситуациях. Мать, конечно, всегда старалась в большей степени для семьи, но и в ней всегда присутствовал коллективизм. Она всегда старалась работать там, где могла бы заботиться и о нас, детях. Особенно это проявилось, когда моей младшей сестре диагностировали серьезные отклонения в здоровьи. Но и на всех своих работах с привязкой к детям, мать заботилась обо всех детях, без исключения, и стремилась наладить жизнь для них всех. Все, кто приходил к нам в гости домой, всегда был обласкан и накормлен, мама любила всем давать советы и свои суждения. А что касается чисто бытовых моментов я видела, что ей доставляет истинное удовольствие помогать людям, она даже не задумывалась над этим, и никогда не ждала никакой «оплаты». Это было само собой разумеющееся – прийти людям на помощь и в большом и в малом. Я знаю, что я – несколько другая в плане гостеприимства, потому что большую часть жизни провела в соответствии уже с несколько иными установками, но и во мне коллективизм присутствует, пусть несколько в другой форме.

В обществе индивидуалистов в основе заложены совершенно другие принципы. На это окончательное умозаключение меня натолкнул кулон, купленный на лописе неделю назад. ”Me, myself and I” стоит там по-английски, что в переводе означает: «мне, я сам и я». А ведь на самом деле, утерянный или теряемый коллективизм – и есть та «скрепляющая смесь», что обеспечивает нормальное динамичное развитие любого общества. Не индивидуализм! Или я не права?