Так кто же такой правозащитник ? чем он лучше или хуже адвоката ?

На модерации Отложенный

Пойдем от печки.

Наш российский судебный процесс (уголовный по УПК, гражданско-административный по ГПК, АПК и КоАП) предусматривает участие в деле защитника или представителя стороны, таков язык Кодекса. И таким лицом может быть любой человек по выбору стороны процесса (истца-ответчика-свидетеля-потерпевшего-обвиняемого и пр.) даже не имея специальной подготовки. Но все-таки предпочтение отдается профессиолналам с юридиеской практикой и (что важно) процессуальной обкаткой, опытом и, простите, связями хотя бы для "посоветоваться" у коллег.
Отдельным кругом в этой массе очерчены адвокаты, имющие преимущество перед всеми лишь в том, что в праве посещать СИЗО-ИВС-ИТК, словом, тюрьму + еще пара мелочей.

Ничьих юристов не бывает : одних "купило" государство, других предприятие-фирма,
третьих заказчик на опр.объем работы, поэтому все вышеперечисленные спецы и любители
вправе ожидать оплату, назначать себе цену и условия.

Правозащиник - по моему стойкому убеждению не зависимо от квалификации и статуса это
человек, который работает бесплатно и в интересах неопределенного круга лиц.

Напимер,
за коррекцию статьи Закона, Кодекса, Конституции, за устранение конфликта норм. Если
взял заказ и деньги за него - сразу становишься банальным защитником, и не надо
этого стесняться, не надо морочить людям голову словоблудием и мнимой не
заинтересованностью, не надо кокетничать в расчете на безграмотного потерпевшего, для
которого само по себе слово "правозащитник" выглядит целомудреннее и привлекательнее. Правозащитниками у нас были академик Лихачев, не любимые мною нобеляры Сахаров и Солженицын, других не знаю.

... вот такая картина, насмотрелся я этих клоунов и потерпевших от них, да и тут есть
пара самозванцев, просто начитавшихся законов, имеющих весьма смутное представление
хотя бы о системе права в России, но все из себя  п.г.а.в.о.з.а.щ.и.т.н.е.г.и.  аж с
земли не видать, каких высот достигли в своем самовыпячивании.