У меня нет сочувствия к научному миру!
На модерации
Отложенный
Знаете, у меня почему-то нет никакого сочувствия к научному миру. Трудовому населению, насилием государства были навязаны задачи наполнения государственных программ ресурсами. И они, хотя и без радостей, но с честью выполнили эту задачу. Что же касается рационального распоряжения таковыми, то эта задача как раз и лежит на науке. Сегодня 95% построенного нашим трудом промышленного потенциала находится в собственности зарубежных фирм. Туда же, они и переводят налоги с добавленной стоимости, созданных нашим трудом, на построенных, нашими руками, предприятиях. Как, при наличии науки могло случиться подобное?
Возможно, это и горько, но вам, господа академики придется это проглотить! Не было у нас науки! Так себе – отдельные достижения…
А наука как таковая, должна была, в первую очередь определиться с различием между понятиями Человек, и животное. Ну и естественно с принципиальным различием существующих между ними законов распределения материальных ценностей.
Материальные ценности мира животных – дары природы! От происхождения – ПО ПРАВУ, они принадлежат Творцу. Творец отдал их всему миру животных и никому в частностях. Предоставив тем самым право распоряжаться как добычей.
Созданные трудом материальные ценности, от происхождения – ПО ПРАВУ, принадлежат труженику. Он Творец своей выработки. И именно в этом его подобие Богу. С той лишь разницей, что за редким исключением он результаты своего труда никому не отдавал.
Уголовный мир с того и начинается, что созданные трудом материальные ценности распределяются по унаследованным у животных законам распределения добычи.
В первую очередь в том повинны гуманитарные разделы, которые и к третьему тысячелетию не смогли определиться с различием между воровством и созидательным трудом. И, то и другое у них и поныне называется бизнесом. Но я также с презрением отношусь и к естественным разделам, за то, что они позволили шарлатанам гуманитариям присосаться к авторитету науки…
- Мало платят господа – товарищи? Попробуйте обосновать свои претензии с оценочных позиций своего научного труда. Лично мне кажется, что оплата вполне справедлива.
… События развиваются так, что нам рабочим нужно создавать свою науку из людей, которым мы сможем безоговорочно доверять
Комментарии
Единственно, к последнему предложению добавил бы. Людям нужно не только доверять, но и проверять.
"Безответственность – главный фактор, разрушающий жизнь общества."
Научный мир, пристегнутый к воровскому бизнесу – исключения не составляет. Это просто другой случай. Философы, к примеру, прошли через исторический процесс как «шестерки» При всем паскудстве государств европейского пошиба, ни одно из них не осталось без гуманитарной обслуги. Мир еще не видел такого случая, что бы эти специалисты отказались обслуживать преступную власть, по морально этическим качествам. Откажется одиночка – набегут тысячи других, не менее «способных».
Вряд ли я могу входить в перечень, тех, кто должен говорить об этом, но тем не менее…
Принадлежность к науке она, не дает право толковать, что угодно и как угодно. Она обязывает не брать на себя более известного науке. Тот, кто вывозил свою научную порядочность во лжи идеологического оболванивания населения – уже не отмоется никогда.
Ну а создавать все таки точнее, имхо, не саму науку, а политический институт, работающий по проверенной схеме: 1) фундаментальные открытия в общественных науках, 2) прикладная наука, 3) разработка проектов решения проблем общества, 4) реализация проектов. И отвечающий за результат. Но и такая простая мысль как-то не доходит даже до "технарей".
Выскажу свое мнение на этот счет. Когда они занимаются своим делом, у них характер мышления рациональный. А когда переходят к социальным вопросам, они становятся обыкновенной публикой с иррациональным способом мышления.
Как то мне сказали в одной из дискуссий относительно веры в Бога. Мол, вы утверждаете, что наука и вера понятия несовместимы, но Ньютон был великий ученый, а он верил в Бога. Я ответил, что Ньютон стал великим не потому, что он верил в бога, а потому что сделал великие открытия, без каких-либо ссылок на Бога.
А у меня есть сочувствие к данному миру.
В науке есть и черное и белое. Из за черного в науке не сочувствовать всю науку, по моему, есть малость и безграмотно, и безнравственно.
Ведь и в рабочем мире не все белое... .
Так, а что может дать миру человека круговое «не сочувствие»? Что кроме естества животного мира?
Вот и очень хорошо! Продолжайте кувыркаться в том же направлении. И, если в конце жизненного пути, в очередной раз, окажетесь с пустыми руками, то не удивляйтесь. Случилось это потому, что иначе, и быть не могло. Вы начинали с того, что не задались вопросом: Зачем она нужна, эта самая наука, Так вы, об этом, не задумались и позже.
Неужели эти люди без науки не сумели бы остаться без результатов?
Для того, что бы остаться без результатов труда, никакая наука не нужна. Мало того, тот, кто не только не располагает знаниями, но и вообще не имеет представления, он уже без результатов. Так у него еще и оснований нет, рассчитывать на его получение.