«Россия — рассадник лженауки»

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой выпустила первый после смерти Эдуарда Круглякова бюллетень «В защиту науки». В него вошли рассказ о бизнесе, построенном на очередном «открытии» существовании памяти воды, интервью и статья нового президента РАН Владимира Фортова, а также материал отдела науки «Газеты.Ru».

Бюллетень «В защиту науки» издается комиссией РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований начиная с 2006 года, раз в два года — перед общими собраниями РАН. Нынешний бюллетень уже 12-й по счету и первый, который вышел после смерти Эдуарда Круглякова, возглавлявшего комиссию с момента ее основания в 1999 году. О деятельности этой комиссии в России широко стало известно в разгар скандала, вызванного деятельностью «изобретателя» Виктора Петрика, чьи фильтры едва не стали основой государственной программы «Чистая вода», предполагавшей выделение 15 триллионов рублей бюджетных денег. Как известно, Петрик подал в суд на академиков Эдуарда Круглякова, Евгения Александрова и Владимира Захарова, которые своей экспертизой нанесли ущерб «чести и достоинству» Петрика, но суд признал правоту академиков. Правда, вскоре после этого Эдуарда Круглякова не стало…

Новым председателем комиссии в феврале 2013 года стал как раз Евгений Александров.

С его статьи под названием «Борьба продолжается» и начинается бюллетень. В ней академик Александров рассказывает о существенном обновлении состава комиссии РАН по борьбе с лженаукой и напоминает тот факт, что о деятельности комиссии положительно отозвался президент Владимир Путин. Александров также отмечает, что если первым объектом внимания комиссии была организованная преступность под флагами лженауки и фальсификация технических характеристик, то вторым неизменным предметом была как организованная, так и спонтанная спекуляция на народной вере в науку в области медицины — «энергоинформационная терапия», «квантовые излучатели», «резонансные биокорректоры» и т. п.

«Комиссия постоянно пытается открыть глаза граждан на этот жульнический бизнес, однако его реклама прибыльна, и газеты очень неохотно дают нам место на своих страницах», — сетует академик.

В своей статье Александров задается вопросом, является ли «лженаучное приборостроение» явлением только российским или же мировым, приводит несколько примеров зарубежной лженауки (например, итальянец Андреа Росси пытался убедить общественность в том, что он изобрел установку по производству энергии за счет «холодного термоядерного синтеза» и даже получил аванс в $20 миллионов – «Газета.Ru» писала об этом). Грустный вывод академика — Россия остается лидером по части лженауки и, более того, «служит ее рассадником».

Сразу два текста связаны с академиком РАН Владимиром Фортовым, который накануне был избран президентом Академии наук. Первый — интервью Фортова, в котором тот рассказывает про челябинский метеорит, рассуждает о физике экстремальных состояний и судьбе отечественной науки. «Я как директор института имею бюджет порядка 8 млрд руб. в год и распоряжаюсь судьбой 1,3 тыс. человек, но, чтобы купить несколько десятков паяльников по 40 рублей за штуку, должен провести конкурс, написать пачку бумаг, которые никому никогда не потребуются, — приводит Фортов пример расцвета бюрократии в российской науке. — А вам я покажу копию одного документа. Это всего страничка, написанная рукой академика Ю. Б. Харитона. На ней техническое задание на создание атомной бомбы. Этой странички хватило для того, чтобы создать атомную промышленность Советского Союза, обеспечить успешную работу ученых, которыми руководил Юлий Борисович.

Одна страничка в прошлом — и горы бумаги сегодня! Получается, что тогда ученым доверяли, а сейчас — нет?»

Завершается интервью оптимистичным заявлением Фортова о том, что «Академия наук – лучшая система для проведения фундаментальных исследований». Оптимизм президент РАН объяснил следующей фразой: «Жорес Иванович Алферов по этому поводу сказал так: «Конечно оптимист, потому что все пессимисты уехали…».

Другой текст, опубликованный в бюллетене, написан Фортовым в соавторстве с Сергеем Петровичем Капицей, скончавшимся минувшей осенью. Авторы статьи реагируют на принятие 10 февраля 2012 года «Положения о совете по защите диссертаций…», обращая внимание на то, что это положение было принято без публичного обсуждения и неожиданно для научно-педагогической общественности, что контрольные функции ВАК сведены к минимуму, и все это формирует благодатную среду для коррупции. Статья сопровождается следующим примечанием редакции бюллетеня: «Эта статья, написанная в 2012 г., стала теперь еще более актуальной. Она содержит резкую критику реформы присвоения ученых степеней и, по существу, предупреждает о неминуемом скандале, который разразился в конце 2012 года и с тех пор только разгорается. В частности, никчемные диссертации, «защищаемые» государственными мужами, оказываются плодами бессовестного плагиата, а бывший руководитель ВАК ныне задержан».

Статья называется «Аппетит приходит во время беды?» — это очередная цитата из Виктора Черномырдина, которую приводит Владимир Фортов, бывший заместителем председателя правительства в середине 1990-х гг.

Особого внимания заслуживает публикация кандидата физико-математических наук из СПбГУ Михаила Архипова, посвященная «явлению аквакоммуникации в водосодержащих системах». Об этом «открытии», правда, сообщает не журнал Nature, а сайт Российской академии естественных наук и некоторые сомнительные псевдонаучные издания. Авторами «открытия» являются доктор химических наук, бывший профессор и заведующий кафедрой химии Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И. И. Мечникова (СПГМА) Валерий Слесарев и доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН, бывший ректор того же вуза Александр Шабров. «Экспериментально установлено неизвестное ранее явление аквакоммуникации в неживых и живых водосодержащих системах, заключающееся в том, что при взаимодействии собственных слабых физических полей воды (электромагнитных и вибрационных) с внешними физическими полями объекта переносимая ими информация об этом объекте воспринимается, сохраняется и передается в окружающую среду посредством образования и репродуцирования водных межмолекулярных образований, являющихся источником собственных полей воды, колебания которых промодулированы информацией, закодированной в системе указанных образований». 
Если внимательно вчитаться в этот текст, то оказывается, что авторы, как пишет Архипов, «демонстрируют полное невежество не только в области физики, но и химии»: «Они открыли вибрационные поля. Открыли взаимодействие излучения с излучением, открыли стимуляцию образования молекул чрезвычайно слабыми полями, обнаружили, что вода излучает интересные электромагнитные поля с закодированной информацией о сторонних объектах, которые когда-то «воздействовали» на слабое поле излучения воды».

Может, и не стоило бы обращать внимание комиссии РАН по борьбе с лженаукой и, вслед за ней, отдела науки «Газеты.Ru» на данное «открытие», сделанное еще в 2001 году, но история имеет серьезное продолжение в наши дни.

Почему научное сообщество бывает чересчур жестким

«Раствор чего-то — не ничто»

Работа нобелевского лауреата Люка Монтанье о якобы «телепортации ДНК» демонстрирует, что позиция научного сообщества в отношении новых, неожиданных... →

Валерий Слесарев (Александр Шабров быстро отошел от изучения загадок воды: вероятно, коллеги указали ему на ошибку в выборе соавтора и излишнюю доверчивость — результат большой занятости административной работой) начал внедрять свое изобретение в водоочистке. Он создал фирму, занимающуюся разработкой «новейших фрактально-матричных нейтрализаторов электромагнитных аномалий» и начал сотрудничество с ГУП «Водоканал» Санкт-Петербурга. Помимо этого Слесарев создал «инновационную фармацевтику». Она заключается в следующем: можно заказать файл, содержащий «поле» лекарства, скачать его из интернета с сайта фирмы-поставщика, записать его на компакт-диск и затем поставить на диск стакан воды.

В результате вода «зарядится» информацией от лекарства, приобретет свойства лекарственного препарата. После чего воду можно выпить и начать лечиться.

Михаил Архипов указывает на то, что Слесарев является автором учебника «Химия: основы химии живого», в котором присутствует следующее утверждение: «Наличие в воде различных ассоциатов, имеющих разную структуру и разное время жизни, позволяет обосновать еще одну особенность воды – структурно-информационную память. По мнению автора, эта особенность воды часто лежит в основе не всегда понятных изменений ее физико-химических свойств, биологических и физиологических функций при воздействии астрогелиогеофизических факторов или после обработки экстрасенсами, а также действия гомеопатических средств».

Трагизм ситуации заключается в том, что данный учебник рекомендован государством.

Из других материалов бюллетеня можно выделить выполненный биологами Станиславом Дробышевским, Александром Марковым и журналистом Александром Соколовым подробный разбор выступления русского богослова и публициста Алексея Осипова в программе «Академия» телеканала «Культура». Осипов выступил очередным апологетом теории креационизма, заявив о том, что «теория эволюции имеет огромнейшие изъяны».

Православный учебник биологии пробивается в общеобразовательную школу

Адам и Ева были питекантропами

Троице-Сергиева лавра переиздала учебник «Общая биология» для 10–11 классов, его автор — Сергей Вертьянов, кандидат физико-математических... →

Данную тему в бюллетене «В защиту науки» продолжаетматериал отдела науки «Газеты.Ru», в котором кандидат биологических наук Надежда Маркина разбирает «первый учебник биологии, не стесненный материалистическими рамками», который издан Троице-Сергиевой лаврой и пытается пробиться в общеобразовательную школу.

Помимо этого в бюллетене поднимается тема астероидно-кометной опасности и проблемы единственной работающей на мировом уровне российской обсерватории (САО РАН, где находится 6-метровый телескоп БТА) – интенсивное строительство в скором времени увеличит засветку неба и сделает невозможными качественные наблюдения в этой обсерватории; также говорится о спекуляции псевдофизиков и торсионных полях, проблемах гуманизма и даже основах рыночной экономики.

Николай Подорванюк