Правовое государство приказало долго жить?
Вспоминаю лекции по теории государства и права одного очень перспективного ученика профессора Алексеева, который недавно умер и о котором я недавно уже говорил. Это было на заре становления новой молодой второй российской республики в году 1991-м. Тогда Россия только вышла из под системы, в которой центральное место над базисом тоталитарно занимала КПСС, был объявлен курс на правовое государство. Ещё не провели демаркатизации демократизации и не расстреляли Парламент, зашедший слишком далеко в деле построения этого самого правового государства, о котором после октября 1993 года в локомотивном спальнмо вагоне государства сразу замолчали.
Вот этот человек донёс очень зрелую мысль. Никогда российский народ не был допущен до нормотворчества. Законы в России во время царствования Романовых писали сугубо вельможи да царские люди, принимали они же, а исполнять спущено было мирянам. Естественно отсюда и зарождлось неприятие и аппатия на генном уровне. Стоны, да мольбы о лучшей доле. Православие этому способствовало. Хорошая религия для того общества была заимствована у Византии. Всё от бога.
Поэтому когда у нас отменяли крепостное право Генри Форд пустил конвейерную сборку автомобиля.
Сравнение хромое, но показательное. Банковская система и университеты в Европе уже вовсю двигали гражданский оборот, а аграрная Россия практиковала натуральный обмен. Вплоть до начала 60-х. Встряска диктатурой пролетариата и уничтожение англосаксами руками эврокомиссаров нарождающейся буржуазии тоже не очень добавила народную волю в законотворчество Р.С.Ф.С.Р.
Ближе к оформлению брежневской Конституции СССР уже была чёткая нормативка сколько из народа должно в каких структурах быть и слыть. Даже судопроизводство было с участием присяжных заседателей. Нигде в мире такого не было. Можно говорить, что всё формально было устроено. Но да не за то разговор. Просто вот с такой вот наследственностью , едва покупавшись в демократии в 1990-93 г.г. Россия напоролась на новый госпереворот , когда новые эврокомиссары опять устроили диктатуру (только не пролетариала, а наоборот, олигархов) и теперь имеем, что имеем.
И вот теперь извечный русский вопрос: Что делать? Опять русские попали в просак, когда холоп -это одно отношение, ключник-другое, а кгняжеский тиун -третье.
Как по "Русской правде" в VIII веке.
Комментарии
на самом деле рабство в америке продержалось дольше чем крепостное право в России. да и крепостной -это не раб
с вами - все ясно
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Виктор ЛУПАН: С какими чувствами вы возвращаетесь на Родину после столь длительной ссылки?
Александр ЗИНОВЬЕВ: С чувством, что когда-то покинул сильную, уважаемую, даже внушающую страх державу, а вернувшись, обнаружил побежденную страну, всю в руинах. В отличие от других, я бы никогда не покинул СССР, если бы у меня был хоть какой-то выбор. Эмиграция стала для меня настоящим наказанием.
Июнь 1999г., Берлин"
Вот какие "демократия" и "правовое государство" появились в России после 1991г.: "...обнаружил побежденную страну, всю в руинах..."
Здесь, как говорится, ни убавить, ни прибавить...
==========
Объединяться в соборный разум, перехватывать управление.
==
Оно и не родилось.
Можно сказать, что и они привезённые из Великобритании, но в США все люди привезённые, местных там просто истребили.
Да ни из какой- вольный плотник. Против вольных каменщиков.
Вот эта "сверхидеология" и сейчас работает, только уже на развал России, а бушманы , бушуевы и прочие осиновские у этой сверхидеологии на побегушках...
Само по себе интервью очень насыщенное, очень много высказываний самого откровенного характера о причинах развала СССР
А войны всегда разрушают.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ведь страна начала готовить юристов и экономистов для развития России по нормальному пути прогресса.
А в октябре 1993 года пришла к власти Хунта и свернула всё к административно-командной системе похлеще, чем было в СССР. Юристы и экономисты – самые безработыне.
А их всё плодят и плодят вузы.
При услужливом Горбачеве.
В марте 1990 года Чубайс с группой сторонников предложили Михаилу Горбачёву проект рыночных преобразований, предусматривавший вариант насильственного ограничения политических и гражданских свобод (свобода слова, права на забастовки и др.)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%81
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Покуда у большинства людей не появится полная картина о собственной недавней истории, когда "пятая колонна" коммунистической партии светского союза производила криминальные манипуляции с государственным имуществом, отвлекая граждан денежными реформами-катаклизмами, до тех пор невозможно будет изменить положение.
Хотели :)
а вообще разговор этот серьезнее и длиннее, по учебнику Алексеева я тоже сдавал ГиП, прозападенские нормативы и традиции представительской демократии к нам просто не прививаются, если не лень, то : http://clubs.ya.ru/4611686018427402148/replies.xml?parent_id=195770&with_parent=1&item_no=195679#reply-4611686018427402148-195770 буквально один экранный лист :)
но теорию я же втянул ? и трансформировал по-своему
Вот они и рулили. И не только в России, но и во всём мире.
Что делать?
Для начала следует разыскать истинную информацию о состоявшихся ранее опытах. Мы не сдвинемся с места, покуда не будем знать о прошлых победах и ошибках. А нынешние экономисты опыта не знают. Для того, чтобы в этом убедиться, наберите в поисковике "первоначальное накопление капитала", и почитайте этот хор безголосых, лишённых всякого слуха певцов.
http://maxpark.com/user/2004327006/content/1978471
Тут у меня описание, а рисунки на сайте, ссылки на который даны.
Сам подход - нарисовать не просто верный, но и единственно возможный на нынешнем этапе развития математики.
С эволюцией же сложности. Природа каким-то образом распространяет информацию из будущего. Это противоречит законам пространства, ведь Земля ещё никогда не была в той точке Вселенной, из которой мог бы придти такой сигнал.
Тут Ваша теория отчасти отвечает на данный вопрос. Моё мнение - за Солнцем в точке либрации на орбите Земли есть ещё одна планета. Её якобы видели астрономы Средневековья, и назвали Глория. Время у нас идёт с ними одинаково, а вот порядок событий перепутан местами. Получается, их события управляют нами, а наши - ими.
Другого объяснения найти не смог. Что-то иногда проясняется, но позже обнаруживается ошибка.
А времени нет. Природная сущность - период.
Комментарий удален модератором
Нельзя было допустить, чтобы русские признавались полдноценными гражданами, как в СССР. И государство под руководством пиндосов этого на допустило.
Комментарий удален модератором
Во все времена и во всех народах.
Эксклюзивность власти в России не в этом, а только в фамилиях.
http://youtu.be/UeWn49wJqj4
Да и обеспечение преемственности как раз один из элементов сохранения статус -кво.
Какого типа будет эта преемственность, не важно.
Комментарий удален модератором
Как и в прежние времена у нас реформы идут сверху, по инициативе государства, а значит, той части чиноты, которая заинтересована в позитивных переменах. Но получается, что государство не уступает обществу те сферы жизни, где общество может обойтись само, а просто сбрасывает с себя ответственность. Вроде "вот ухожу я отсюда, и живите, как хотите сами". А эффект получается обратный - брошенные и очень не готовые жить в новых условиях граждане снова зовут на помощь государственную власть. Проще сказать, в капитализм пытались прыгнуть и зависли, в социализм также и снова в капитализм, и снова как голый на... то есть в баню. А готово ли общество? Выучить штампы западной пропаганды и безнаказано верещать о деспотизме Путина - этого очень мало. Труденее научиться самоорганизации. А так мы не общество, а население, толпа, биомасса, умеющая только красиво орать.
Не читали видимо господа профессора Ивана Ильина. Прервана российская школа правоведов! Читать такое - грустно и одновременно смешно!
Право вырастает из самосознания народа, а не является для всех народов единой, неизменной константой! «Право и государство возникают из внутреннего духовного мира человека, - говорит Ильин, - создаются именно для духа и ради духа и осуществляются через посредство правосознания».
Вот так, - «для духа»! Дико звучит для современного человека, запряженного в колесницу всё возрастающего потребления всего и вся!
Проблема всегда была, есть и будет с законодателями! Потому как законодатель (элита) должен обладать определенными качествами и способностями. Русский Философ Панарин так сформулировал требования к этой социальной страте: «элита является голосом нации. Все страстные, но не находящие адекватного самовыражения томления народа, его глубинные интересы, его мечты и протесты – все это улавливается сыновним чувством элиты и отливается в творения литературы, в политические инициативы, в новые административные решения».
Что такое право - общепризнанного определения нет. Тем не менее, единое для всех народов право существует. Уже тысячи лет - к примеру послов убивать нельзя, это общепризнанно. А последние сто лет существует и кодифицированное общемировое право, воплощенное в международных соглашениях и декларациях ООН. Оно является единой, но не неизменной константой, а напротив, постоянно дополняется и обновляется.
Законодатель и элита - это не одно и тоже. В России, например, законодатель никогда не совпадал с элитой.
«Стоит обратиться к Ильинской философии права и правосознания, подоплёка которой — христианское мировидение и мироустроение, чтобы очевидно и одновременно двойственно очертить проблему волюнтаристского начала.
Судьба отдельного человека неразрывна с его народом, его родиной, его временем, с неявной внешне, но очень жёсткой взаимосвязью всех людей, наконец. И такое тесное, вынужденное бытие индивидуума среди множества других становящихся личностей или же, наоборот, среди не волевых деятелей, среди людей толпы рождает необходимость правочувствия, правосознания и правоустроения.
Совпадает ли законодатель с «элитой общества» или нет? Вопрос в определении элиты. Я склонен считать верной определение элиты, данное философом Панариным.
Так что, если законодатель не является представителем национальной элиты, то плохо дело, даже погибельно для государства и народов её населяющих!
Мне смешно слышать о международном праве и о том, что послов нельзя убивать! Может и нельзя, но, пожалуй, со времен царя Хаммурапи убивали и убивают. Недавно только в Ливии посла растерзали.
Так что закон еще ни кого, ни от чего не оградил! А вот правосознание действует даже тогда, когда оно ни кем не кодифицировано.
По этой части я не специалист. Могу посоветовать прочитать работу Войно-Яснецкого "Дух, душа и тело". Известный военный хирург, лауреат сталинской премии.
"Естественное право", как раз и вырастает из духовности народа. У аборигенов Новой-Гвинеи - естество своё и поэтому правосознание у них своё. И так у всех народов! Народы, сформированные аврамическими религиями, имеют более или менее общее правосознание, но и тут вариативность большая.
Вот Франция, к примеру, показывает своё правосознание, свой "дух" тем, что разрешает однополые браки!
Разве такое же правосознание у чечена, или татарина, или у калмыка?
Насчет «положительного права»: тут есть один нюанс и связан он с понятием «положительное». У него, по крайней мере, двоякое происхождение:
1. От слова – «положительный», то есть «хороший», «полезный» и т.д.
Так вот в юридическом смысле «положительное право» происходит от слова – «положить». Иначе сказать – это право дарованное кем-либо и оно почти неотделимо от такого понятия, как «закон».
Мне не понятен термин «позитивное право»? Ведь если есть «позитивное», то есть и «негативное»? По крайней мере, булевская логика требует такой дихотомии.
Но соглашусь с Вами, поскольку это очевидно и распространено, особенно, в практике российского законодательства, что не всегда (я бы сказал – редко!) закон построен на правовом фундаменте!
Н.Вашкевич
Вот сижу и думаю.
Слово "справедливость" мотивировано. Морфемный школьный анализ видит здесь мотивацию в основе ПРАВО, производной от ПРАВ.
Мотивированными словами симия не занимается. Но не дают покоя три буквы в этом слове ЕДЛ (ъайн, даль, лям - عدل). Эти три буквы как раз и означают "справедливость", англ. justice (от ар. йустава: "быть ровным, одинаковым").
Ар. слово тоже букв. означает "равенство". Похоже, что наиболее древнее значение, вытекающее из основного рода занятия (проводка караванов): "груз с одной стороны, который равен грузу с другой стороны". От этого корня в европейских языках модель, т.е. "нечто равное другому".
Отсюда же происходит слово идол "равное (Богу)".
см. продолжение
Грива в ар. языке имеет и другое значение – "скальп". Через снятие скальпов утверждали англичане свое право в Новом Свете.
Обратимся к страничке
hpsychologos.ru/articles/view/spravedlivost
Где толкуется понятие справедливость с психологической точки зрения :
Со времен Аристотеля принято выделять два типа справедливости
Уравнивающая
Принцип "равное = равным", "неравное = неравным";
Распределительная
"Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником".
Конец цитаты.
см. продолжение
Следовательно, надо это слово вносить а словарь РА.
Пример.
Наш ректор получает деньги на нужды института сам. Будучи упырем, львиную долю выделяет себе и особо приближенным. А уж до студентов "руки не доходят". Порой заслуживший стипендию повышенную не получает никакой.
Похоже, у нас почти везде так.
Словарь РА, статья СПРАВЕДЛИВОСТЬ :
СПРАВЕДЛИВОСТЬ – "истинность, правильность; беспристрастие". (БЭКМ).
см. продолжение
СПРАВЕДЛИВОСТЬ – "истинность, правильность; беспристрастие". (БЭКМ).
♦ Слово мотивировано в плане рус. языка (от право), и в плане ар. языка (буквами ЕДЛ, что по-арабски - عدل "справедливость", букв. "равенство"). Со времен Аристотеля принято выделять два типа справедливости: 1) "уравнивающая" по принципу "равное = равным", "неравное = неравным"; 2) распределительная. Отношения распределительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником". В итоге получается, что в русском яз. в слове "справедливость" этимологически совмещены оба типа справедливости. Один тип внесен русским языком, другой – арабским. Пока русские спят, уравнивающая справедливость остается в тени.
Подробности у Вашкевича Н.Н. : http://nnvashkevich.narod.ru/
Человек, не понимающий смысла слов, находится в состоянии полной зависимости от них.
Чем и пользуются мазурики - фармазоны пудретчики мозгов вонючим пудретом с давно протухшей параши.
В силу системного еврейского слабоумия НИКАКИХ ))))) аргУментов это племя адесско-кибуцных КРыС ЛЮДОЕДОВ привести НЕ СПОСОБНО. Окромя одного единственного : "сам дурак" )))))
Что мы в данном случае и наблюдаем - слабоумное "сам дурак" - на большее слабоумные не способны )))
Партия – это не субъект и не объект конституционного права: Конституция никак не защищает права партий, и не накладывает на партии никаких обязанностей.
Но раз у нас народ голосует не за депутатов, то это выборы не в Гос.Думу, а в нечто другое – в какую-то не предусмотренную Конституцией Партийную думку. Вот почему у каждого, прочитавшего Конституцию, должен возникнуть вопрос Олега из песни В. Высоцкого: "Да кто эти люди?"
Тут хитрость двойная.
1. Партий вообще не должно быть, ЕСЛИ соблюдать императивы.
2. Партии должны представлять интересы народов и прежде всего те же императивы.
Увы...!!!
Виновность Путина доказана.
=========
Источником права является должна быть логика. Права народов, втч гражданина должны быть незыблемы в рамках императивных норм. Нарушение того и другого - есть подпадает под определение геноцида совершаемого Путиным.