Старик и Russia
На модерации
Отложенный
Ричард Пайпс: «... Устойчивая популярность Сталина в стране, которую он опустошил, вызвана в первую очередь убежденностью в том, что приведя СССР к победе над Германией, Сталин превратил Россию в мировую державу, соперницу Соединённых Штатов Америки. Но убеждение это ничем не может быть оправдано. Держава становится великой не из-за своих гигантских размеров и даже не из-за победы в войне, но в результате усердного, терпеливого, непоказного труда, который ведёт к формированию жизнеспособного общества и эффективной экономики... Считая себя великой державой, в глубине души они [русские] знают, что это иллюзия. Я всегда им это повторяю: вы вовсе никакая не великая держава и никогда ею не были. В том числе и в советские времена...»
© Евгений Шестаков
Я вот тоже не понимал, почему я, солдат великой армии великой страны, жру в столовой какую-то полусырую дрянь, одет в убогую форму и не могу позвонить подруге. Почему советский человек мог встретить туалетную бумагу лишь в колбасе. Почему мой отец - за неимением порошка - строгал в стиральную машину хозяйственное мыло. Великая держава, да... 52 рубля пенсии бабке, которая всю жизнь пахала на государство, как лошадь. И это еще хорошо, у многих было по 20.
Пайпса очень рекомендую. Он любит Россию, всю жизнь ее изучает. Ему 89 лет. Когда-то нас им пугали. Буржуазный фальсификатор. Сейчас можно взять и прочитать его книги. И составить мнение, кто же есть м%д@к на службе, а кто — ученый. А вот тут — прекрасный Заборовский его читает
Ричард Пайпс ((историк, жыд, лях, пендос..: -)) – знаменитый американский советолог — пожалуй, главный специалист по России в США на протяжении даже не лет, а десятилетий. Он работал не только в ведущих университетах, но и в исследовательских центрах, при президенте Рейгане был членом Совета по национальной безопасности.
Сегодня книги Пайпса о России изданы на русском – их можно купить в любом книжном магазине. В свои 89 лет Ричард Пайпс вновь прилетел в страну, которую изучает всю свою жизнь: мнение о России он изложил на встрече в Московской школе политических исследований. Его речь – по сути, образец того, как воспринимают Россию в США сегодня:
«В России есть три группы, которые определяют политику и историю России. Первая – это правительство, далее – интеллигенция, и потом – народ. У них разные ценности, разная идеология. Но я хочу сосредоточиться на народе, потому что, в конечном счете, судьба России зависит от масс, а не от интеллигенции. И мы это точно знаем на примере российской революции. В 1917 году интеллигенция пришла к власти, но в итоге к власти пришел народ, и был создан режим, который был совершенно неприемлем для интеллигенции.
Когда в 1991 году исчез Советский Союз, были большие ожидания, что Россия как государство избавится от коммунистического режима, который являлся империей, и пойдет в западном направлении. Что будет демократизирована политическая система, граждане получат гражданские права и присоединятся к международному сообществу... Таковы были обещания, которые давал Борис Ельцин, когда он пришел к власти в посткоммунистической России. Но потом Ельцина заменил бывший полковник КГБ Владимир Путин, и эти ожидания как-то исчезли. Российская политика при Путине и его коллеге Медведеве сводилась к тому, чтобы как-то ограничивать гражданские права и проводить международную политику, которая балансирует между сотрудничеством и, наоборот, отстранением.
Почему же снова, как когда-то в 1917 году Россия не может перейти к режиму, который гарантирует своим гражданам политические и гражданские права, которые вроде бы должны быть универсальными? Заключается ли дело в амбициях Путина и силовиков, которые пришли к власти в Кремле? Увы! Есть свидетельства того, что антидемократические действия Путина и его администрации поддерживаются достаточным большинством!
Многие россияне мало заинтересованы в гражданских правах, многие отрицают их – им просто наплевать… Нынешнее настроение российского населения именно таково. Российская культура и культура в целом меняются очень медленно. Я сравнивал статистику десятилетней давности и нынешнюю, и вижу, что перемены очень небольшие…
Нужно сказать о российской исторической традиции. Граждане имеют позитивный и негативный опыт, который происходит из прошлого. Россия – очень консервативная страна с менталитетом и поведением, которые меняются очень медленно, если меняются вообще! Независимо от того, кто стоит у власти… 80% населения России занималось сельским хозяйством еще 70-80 лет назад – этот было рассеянное сельское общество. Было два больших города: Москва и Петербург, но и там в те времена было много мигрантов-крестьян. Это означает, что социальная сцепка, которая для Запада является нормальной, была в России очень слабой.
Само слово общество в России скорее говорит об образованной элите, а вся остальная часть – это народ. Национальные чувства развивались очень слабо, за исключением времени иностранных интервенций. До недавнего времени российский крестьянин просто сказал бы: я – православный, а не я – русский… Еще царское правительство совсем не поощряло участие гражданина в какой-то политической деятельности. До 1861 года большинство граждан России были крепостные; у них не было ни прав, ни собственности. Идея прав человека была совершенно неизвестна.
Частная собственность и справедливость -- два эти института тесно связаны между собой. В Россию они пришли очень поздно, с большим опозданием. Судебная машина появилась в России только в 1864 году. Но политическая деятельность не определялась судебной машиной! В итоге россияне жили под игом царя, не было социальных связей, гражданских прав. Государство должно было защищать граждан, вернее, граждане на это рассчитывали, потому что они не могли защитить сами себя.
Итак, россияне – не социальные и не политизированные люди. Это объясняет, почему дважды в одном веке – в 1917 и 1991 годах – российское правительство рухнуло довольно быстро, и никто не хотел его спасти. В 1991 году Советский Союз исчез, и я не помню, чтобы кто-то протестовал против этого исторического события. А если правительство не имеет значения, то оно не имеет права на существование. Опросы общественного мнения говорят, что сегодня россияне, так же, как и их предки, чувствуют себя отстраненными от государства. и от общества в целом. Они связаны со своей семьей, с друзьями, с теми, к кому они обращаются на ТЫ.
Известно, что когда россияне говорят МЫ, они имеют в виду тех, с кем у них близкие отношения – они не имеют в виду общество в целом.
Итак, русские живут в окопах – жуткое выражение на самом деле… Россия – страна асоциальная и аполитичная. Россияне мало заинтересованы в политической жизни. Говорят, что россияне – это коллективисты. Нет! Россияне – самый индивидуалистический народ в мире. И именно это определяет перспективу и политику.
Политика в России фактически монополизирована небольшой группой людей. Большинство россиян считают, что демократия – это выдумка, фасад, за которым правительство контролируется богатыми. Российские партии непопулярны, и большинство готово жить при однопартийной системе. Мало поддержки оказывается и гражданским свободам. Когда нужно было выбрать между свободой и порядком, в Воронеже 80% выбрали порядок! Видимо, они не понимают, что между свободой и порядком нет никакого противоречия: свобода без порядка невозможна!
Россияне чувствуют свою отстраненность от общества и государства – они скорее удаляются в частную жизнь. Им в принципе безразлично, кто во главе правительства – до тех пор, пока им разрешают заниматься частной жизнью... Картина вряд ли будет более чистой и ясной, поскольку преобладают общественные настроения от цинизма до полного безразличия. Все считают, что богатство приобретено неправедным путем. Благосостояние распределено крайне неравномерно: только 3,6 млн. россиян имеют какие-то активы. Дух предпринимательства слаб в стране; стремление к безопасности, безусловно, довлеет над амбициями. Поэтому только 9% россиян ответили положительно на вопрос о том, хотят ли они быть у власти. 63% с этим не согласились бы ни при каких обстоятельствах, а вот в США, я думаю, 90% согласились бы! И с каждым годом все больше россиян хотят, чтобы государство участвовало в экономике страны.
Молодое поколение более расположено к предпринимательству и более благосклонно к тем силам, которые связаны с капитализмом. Но многое связано и с национализмом, желанием верить в советское прошлое, когда Россия была великой державой. Самовосприятие россиян очень противоречиво. Россия гордится сама собой, своей богатой историей, культурой, открытостью, честностью, дружелюбием. Прежде всего россияне любят гордиться своими победами в космосе и во Второй мировой войне. Россия, как считается, имеет самое большое дружелюбие по сравнению со всеми другими народами. Но картинка меняется радикально, когда россияне начинают сопоставлять себя с другими нациями. Они страдают от большого комплекса неполноценности. Самый низкий уровень самоуважении и потеря национальной идентичности после 1991 года… Попытки создать новую идентичность сталкиваются со сталинизмом, коммунизмом или национализмом.
Россияне воспринимают себя как находящихся в окружении врагов. Получается, что людям нужен враг потому, что он позволяет сплачивать нацию. Идеалы свободы оказались неспособны выступить в качестве психологического цемента. В 1999 году у россиян спросили, кого они считают самыми великими людьми. Я перечислю: Петр Первый, Ленин и Пушкин, Сталин, Юрий Гагарин. Что общее у этих исторических деятелей помимо Пушкина? То, что они старались сделать Россию великой державой… По сути, ностальгия по советским временам – это попытка вновь обрести то чувство -- уже утраченное — великой державы…
74% россиян сожалеют, что ушел Советский Союз, и всего 12% считают себя европейцами. Две трети полагают, что Россия – великая держава, у которой особое место в истории. США воспринимаются особенно недружественно, воспринимаются как узурпатор, гегемон. Все, что бы ни делали США на международной арене и даже в космосе, воспринимается как их попытка укрепить свое доминирование в мире.
Все это показывает, что мало обнадеживающего! Западные демократии с удрученностью смотрят, как Россия постепенно трансформируется в однопартийное государство, а россияне в своем большинстве очень даже одобряют такую тенденцию. У меня такое впечатление, что хотя немного подмухлевали, как говорят в Америке, на выборах, тем не менее, Путин пришел к власти законно. По сути, это объясняется российской традицией властвования, при которой россияне отказываются от какого-либо влияния на политическую жизнь. И образуется какое-то искусственное единство за счет конфронтации с воображаемыми врагами.
Россия и российские власти не должны заниматься внешней политикой – они скорее должны заниматься внутренней политикой. России вообще внешняя политика не нужна! Россия обычно использует свою внешнюю политику для своего самовозвеличивания, чтобы стать империей. Вам не нужна империя! У вас врагов-то по сути нет – России никто не угрожает! У вас огромные проблемы внутри страны, и вам нужно сосредоточиться на вашей внутренней политике.
Для россиян демократия и все ее элементы равнозначны анархии. Я думаю, что вы должны прежде всего изменить восприятие русскими того, что свобода якобы несовместима с порядком. Но если россияне поймут, что это возможно, то они постепенно будут меняться, особенно, молодое поколение. Но это медленный процесс: на мой взгляд, в условиях мира и, конечно, процветания, через 20-30 лет у вас в России будет то, что мы называем демократическим режимом. Вот сколько времени потребуется! Политическая культура меняется очень медленно… Мы в Америке являемся наследниками английской политической культуры, все думаем идеалами XVIII века; и вы тоже – идеалами XVII-XVIII века.
Америка не является врагом России. Я воевал солдатом во Второй мировой, и помню, как мы восхищались тем, что делала Россия в сражениях с нацизмом, сколько спасли американских жизней ценой своих! И потом мы с отчаянием смотрели, как Сталин принял антиамериканский курс. Когда началась холодная война, то американцам было даже трудно в это поверить. Конечно, мы были врагами все эти годы, но инициатива, кстати, всегда исходила от вас, а не от нас!
К России у американцев нет враждебности. Я бы так сказал: Америка во многом является островом; она была основана как уникальная власть, которая отличалась от всего, что было в то время. Как богоизбранная страна… И американцам вообще не нравится интересоваться внешней политикой. Их волнует исключительно то, что происходит дома. Посмотрите американские газеты: 90% там – только местные и национальные новости. О загранице там пишут только, если война или теракт. Если бы вы спросили американцев, то не увидели бы враждебности к России. Поэтому я думаю, что надо просвещать россиян».
отсюда
Комментарии
Комментарий удален модератором
Еще один Гитлер нашелся.
Комментарий удален модератором
А, кстати, где это Гондурас, в Южной или Центральной Америке?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я бы эту фразу превратила в плакат и повесила бы на стену в школах, в каждом классе. Чтобы дети по утрам читали ее хором, вслух.
Хотя это - банальность, у нас ее взрослые дяденьки не понимают.
Я всегда к такому брезгливо относился Ну,выбрали-назначили тебя и что ? Ты пуп земли? Сразу охраны возле себя как у Жучки блох Народа своего боятся Уроды и народы-уроды В статье всё ооочень правильно
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Украина - такая же жертва, носящая под сердцем "осколок" СССР... Разве что в несколько меньшей степени, чем Россия
Где это на постсовке демократия? У лукашенка-назарбаева? Аууууу
Врагов ищут пришлые в коренном населении
Может потому и проблемы
Видел репортаж по ТВ как семья офицера отттуда приехала на родину и скиталась по вокзалам
Выезд свободный,а въезд ?????
Надеюсь пошутили
А нет -так напомню,что Китаю нужны пространства
И ещё старый анекдот
Китаец утром посадил рис,а вечером его же собирает
- Ты чё?
- Ооосень кусать хоссется
И что сейчас?
Их экономика одна из передовых
Таджикистан - объект для НАШЕЙ РАШИ
А чё вы их нанимаете?
А в России все обжираются?
10 декабря 2012 г. — Таджикистан вступил во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). Как-то не в ТС
Я не прав про их экономику?
Я занимаюсь ( уже больше по инерции - наработанная клиентура обращается С другими не хотят работать) компьютерной техникой Сам на китайские клавиши давишь
Но не только она Вся быттехника,шматьё,электрооборудование оттуда
Мои знакомые занимаются водоочисткой ( озонирование) Все комплектующие -Китай С Россией поработали чуток и нафиг послали Дороже и хуже сервис и пр
99% товаров мы используем китайского пр-ва
Оглянись в своём доме Подними этикетки
А китайские города , инфраструктура Им просто развернуться негде
Они не столько за работой едут,сколько за пространством
Идёт масштабная ассимиляция Бабы о семье мечтают,а они более предпочтительны им ,чем русский бухарь-драчун
Он у себя работать не хочет,таджики сделают,а то ехать ещё надо
Человек взрослый,но по-детски наивный
Про таджиков сам же писал ,что свободный въезд-выезд в Россию и язык боле-мене знают С Китаем им труднее
И про приглашение всё правильно Не приглашайте
Да,китайцы есть,они тоже расслоены по *кастам*
Но всё же цель у них пространство
Ваши козлы руководители допускают таджиков,а наши хундаев накупили Хотя в Крюкове делают поезда не хуже Не дают своим работу
Ну и отрицать экономику Китая не серьёзно
А сборкой грешит и Россия и Украина Тот же автопром
А про поезда разговор не в том ключе Лучше-хуже Не поддержали своих ,взяли дороже и в обслуге хуже Но за откат Речь о коррупции Чё тут не понятного ? Собеседника слушать (читать) надо вдумчиво
И может наоборот САПСАН аналог Разница в возрасте какая? 2009 - 1964 = 45 лет
http://kinki.ru/turizm/transport/sinkansen/ и http://sapsan.su/
Написано же слушай - читай вдумчиво
*Вы думаете "Хикари" за эти годы ничуть не изменился?* Дурацкий вопрос
Конечно изменился Изменился в лучшую сторону За сапсан не знаю Главное кто кому прототип?
*Вот "Хикари" аналог нашего Сапсана бегают по Японии с 1970 года* -- Смелое утверждение
Я привёл данные о начале эксплуатации Они не в пользу сапсана Скорее всего и модернизация
Но попутно я отметил не корректность в сравнении поездов
Аналогом может быть только тот кто второй
Первый второму не аналог
И вот это --*Вы думаете "Хикари" за эти годы ничуть не изменился?* к чёму ? К коррупции или чё?
Кстати, наши территории китайцам даром не нужны. Что они там будут делать? Выращивать рис на вечной мерзлоте? Или строить фабрики-заводы? Не будут. Им это, как минимум, не по карману.
За остальное скажу : Согласен Кроме китайцев Я за Урал не езжу,но много на эту тему видел именно из российских каналов и уже не один год
Видел передачу Андрея Караулова МОМЕНТ ИСТИНЫ (его пытаются *опустить*,но факты, видео,и участники эфиров подтверждают его мнение ) http://moment-istini.ru/
В той передаче лет 6-8 назад показывали как китайцы бесчинствуют на ДВ Мужик тамошний рассказывает и плачет Вырезают заводы Металл увозят себе
А недавно была информация как уже западнее в селе войнушка с ними завязалась Они занялись переработкой древесины,местные им поставляли (воровали) лес
Захотелось продавать дороже,а китайцы упёрлись и пошла драка с перевесом китайцев Вот *зализанная* версия http://www.nbenegroup.com/migration/assimilation.html и
http://www.sensh.in/content/view/94/16/
Цитата- *У Китая есть давняя территориальная претензия к России. Во второй половине XIX века Китай ослаб из-за Опиумных войн и не смог противостоять экспансии России. В результате Россией были приобретены обширные территории Китая Китайцы это не забыли.
В их учебниках это
Вот уж где был усердный, терпеливый, непоказной труд. Склоняю головы перед нашими бабушками и дедами.
А Пайпс - враг, поэтому совершенно естественно слышать от него
"Я всегда им это повторяю: вы вовсе никакая не великая держава и никогда ею не были. В том числе и в советские времена.."
Только всем, интересующимся периодом холодной войны, отлично известен страх американцев перед коммунистами (компартией), которых гнобили в США как могли, страх перед идейным влиянием СССР в мире и страх перед советской армией. Своими словами он просто пытается выдавить из своего сознания, забыть тот страх и убедить нас в нашей слабости. Что ж, враг есть враг, такая у него работа.
==
Не смешите.
Даже если ее насильно заменяют "коммунистической нравственностью", подкрепленной Кодексом строителя коммунизма.
Почему это вы боитесь говорить о нравственности и тем более о безнравственности?
Так вот Ладно я Не военный (а их ой как зомбировали Сын майор запаса с трудом отзомбировался на гражданке)
Но вот ниже Альфред Немлихер представитель ещё более старшего поколения и служивый дал комент реалистичный
Вы же с Турбиным лжепатриотизм исповедуете
Ура-патриотизм хуже предательства
Комментарий удален модератором
Патриоти́зм — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами народа, стремление защищать интересы Родины и своего народа.
Почему он лже- и чем он хуже предательства? Разве что-то может быть хуже?
Здесь "каша" не может быть и недопустима. От общего к частному. Как в оркестре: дирижёр и музыканты по группам инструментов. Партитуры, репетиции.
Если есть деньги, значит, есть хозяин у этих денег. Лучше, когда хозяин - частное лицо (так во всём цивилизованном мире). Самое плохое хозяйство - государственное, колхоз, например.
Разговор о врагах, которые чему-то мешают, нужно отложить в сторону и сначала навести порядок в собственной голове.
Лично Вам не нужно волноваться о благополучии народа в США. Там будет всё в относительном порядке.
Вот у нас в России нужно избежать хаоса и абсолютного беспорядка. К нынешней ситуации Россия пришла не из-за событий 1991-92гг., когда начался выход из советского тупика, а из-за октябрьского 1917г. ленинского переворота (т.н.ВОСР) и 74 лет советского тоталитарного режима, потерпевшего неизбежный крах. В СССР, ради гос.милитаризма, была уничтожена частная собственность. Это одно из главных преступлений Ленина.
Чтобы в России ни происходило в последующей жизни, но возврата в "райский" СССР уже никогда не будет.
С этим Вам следует смириться и постараться найти место в новой жизни. Трудитесь, смотрите по сторонам и думайте.
Не нужно читать литературу одиозных советских авторов - это, чаще всего, только пропаганда.
Советую также, не смотрите официальное путинское ТВ.
Желаю Вам всего хорошего!
Их же гнобили как агентов другого государства, на содержании которого они находились и чьи задания выполняли, а не потому, что боялись их политического влияния, которое всегда было ничтожным.
И не только в США. Нигде коммунисты не пришли к власти на честных выборах, поддержанные большинством населения. Везде они захватывали власть силой и этой же силой и тотальной цензурой удерживали её.
Но в Штатах им это не светило при любом раскладе.
Директор государственного завода - такой же нанятый управленец, как и директор АО.
Чем лучше, когда хозяин - частное лицо?
Колхоз - не государственное, а коллективное хозяйство. Аналог артели.
Порядок наводить надо, только о врагах зачем забывать?
Но в Штатах им это не светило, поэтому боролись там с ними не поэтому.
Лжепатриотизм -- патриотизм в розовых очках Как у вас с Турбиным
Было и хорошее и плохое Я и плохое на себе испытал и могу судить Так надо честно говорить,,что БЫЛО
Вас жаренный петух не клевал
Умиляться Гагариным при том,что умирающего Королёва чудом спасла медсестра в ГУЛАГАх ???? Погиб бы Королёв и был бы Гагарин?
Я уже отвечал на подобные вашим закидонам
Не путайте Родину с режимом Матусовский дал представление о Родине Правда вынужденно приплёл будённовку Можно подумать у тех,где будённовки не носили нет Родины
С чего начинается Родина?
С картинки в твоем букваре,
С хороших и верных товарищей,
Живущих в соседнем дворе.
А может, она начинается
С той песни, что пела нам мать.
С того, что в любых испытаниях
У нас никому не отнять.
С чего начинается Родина?
С заветной скамьи у ворот.
С той самой березки, что во поле,
Под ветром склоняясь, растет.
А может, она начинается
С весенней запевки скворца
И с этой дороги проселочной,
Которой не видно конца.
С чего начинается Родина?
С окошек, горящих вдали,
Со старой отцовской буденовки,
Что где-то в шкафу мы нашли.
Розовые очки - элемент лжепатриотизма = предательства
США плевать на демократию. Им нужна власть и деньги. Ради неё они идут (много раз шли) на любые гнусности - предательство, убийство, цветные революции, подкуп. Для них все средства хороши. Больше запачкаться, чем США в мировой политике, невозможно.
Ещё раз : их преследовали как агентов другого государства, состоящих у него на содержании, а не из страха перед их микроскопическим влиянием.
Что касается того, кто больше запачкался, то запачкаться больше, чем режимы, уничтожившие в 20 веке в собственных странах - в СССР, в Китае, в Кампучии и во всех остальных миллионы собственных граждан, невозможно при всем желании. Рвение, которое проявляли коммунисты, уничтожая соотечественников, даже нацистам было не свойственно, не говоря уже о цивилизованных странах.
Поэтому при первой же возможности все эти режимы и отправили на историческую помойку, и никто не вышел на их защиту, а проводить в последний путь, как в том же СССР, вышли в августе 1991 г. десятки тысяч людей.
1. Но интересно про какую цифру "миллионов уничтоженных" вы говорите в СССР.
2. И что вам известно про миллионы американцев, погибших и умерших в период 1929-1935 годы, а также про сотни тысяч американцев, согнанных в концлагеря на территории США во время войны.
Я, как и многие другие, хотим, чтобы Россия стала хорошей цивилизованной страной, а не такой, какой её сделал советский режим, просуществовавший 74 года и потерпевший неизбежный крах.
См выше и выше
2. Что касается "миллионов американцев" якобы погибших от голода в период 1929-1935 гг - то это фальшивка, сочиненная подручным Старикова Борисовым, и ничего общего с действительностью не имеющая. Возьмите коэффициенты смертности в США за эти годы и сравните их с соседними годами. Никто из сотен корреспондентов со всего мира, находившихся тогда в США (в том числе и советских) никакого голодомора в те годы в стране не зафиксировали.
Кроме того, непонятно, какое отношение естественные трудности американцев в годы
3. Американцы японского происхождения, согнанные во время войны в лагеря, никак особо не пострадали, аналогично этому у нас выселяли в 1941 г. Республику Немцев Поволжья, но я об этом и о других депортациях в СССР не упоминал, и для чего вы об этом завели разговор - непонятно.
Нет сомнений, что он цифирь уменьшил,но хотя бы так как он написал
Кампучия-Камбоджа
Согласно идее Пол Пота, для строительства «светлого будущего» стране был необходим «один миллион преданных людей». остальные шесть с лишним миллионов жителей, подлежали жёстким ограничениям с перевоспитанием или физическому уничтожению как «неспособные» перевоспитаться.
«1 160 307 человек представили доказательства преступлений полпотовцев. За период между 1975 и 1978 годами число погибших составило 2 746 105 человек, среди которых 1 927 061 крестьянин,
Меня тянули в своё время в номенклатуру Отбрыкался Не моё
Наводка -- О Родине даже в стихах
Я как раз не боюсь.
2. Какая связь между Стариком в статье и Пол Потом?
Передаю сообщение вам от В. Соколова:
"Наткнулся на ваш спор с известным демагогом Скворцовым. Меня он занес в ЧС. Поэтому если хотите ответьте ему за меня по поводу ничтожного влияния коммунистов в мире.
3 сентября 1933 г Гитлер заявил: «Ведя войну с большевизмом, Германия выполняет европейскую миссию».
1932 год, американская газета «Балтимор сан»: «Европейские, американские и японские защитники японского империализма обычно обосновывают свою защиту на теории, что Япония представляет собой наиболее могущественную преграду против коммунизма на Дальнем Востоке»
Из письма Черчилля Ллойд Джорджу: «Следует накормить Германию и заставить ее бороться против большевизма».
Еще Черчилль: «Главной угрозой западной цивилизации является не германский милитаризм, а русский большевизм».
Галифакс - фюреру: "уничтожив коммунизм в своей стране, вы сумели преградить ему путь на весь Запад".
но истово гордящийся тем, что у его барина самый высокий дом во всей волости
2. У вас свои аргументы есть, или будете выступать в качестве соколовского репродуктора, который как обычно передергивая, стал оспаривать фразу насчет "ничтожного влияния коммунистов в мире", хотя у меня, вроде бы, на чистом русским языке было написано о ничтожном влиянии коммунистов в США.
И какое отношение вся эта его лабуда имеет к обсуждаемым вопросам - причине гонений на коммунистов в США после Второй мировой войны, и вопроса о том, кто больше "запачкался" - США или коммунистические режимы, уничтожавшие своих граждан миллионами?
Но к Сергею Александрычеву я отношусь с сочувствием, как к человеку искренне заблуждающемуся.
Полагаю, что прозрение у него наступит. Желательно, что бы пораньше, а не к старости...
Он в своих заблуждениях сам перед собой НЕ ВИНОВАТ. Это - последствия ядовитой инфицирующей сознание людей советской пропаганды.
Естественно должны быть признаны и ПРИЗНАЮТСЯ естественные человеческие проявления добра, существование умных порядочных людей, замечательные дела и ДОСТИЖЕНИЯ по служению народу и даже тоталитарному государству во времена советской власти, но это ведь не значит, что после неизбежного краха режима, мир прекратил своё существование. Жизнь продолжается и движется ВПЕРЕД, а НЕ ВСПЯТЬ!!!
Теперь вокруг нашей страны нет железного занавеса и можно КАЖДОМУ посмотреть что же делается за рубежами нашей страны. Идеального в жизни не было, нет и не будет нигде и никогда. Но сравнить что-то можно и нужно, беря лучшее для дальнейшей собственной жизни.
Очень многие люди в нашей стране оказались в состояние специфического "стокгольмского синдрома".
Да поможет им Бог!
Вспомните, как много есть людей хороших.
Их у нас гораздо больше, чем один Скворцов
2. Придется снова процитировать себя:
"...отлично известен страх американцев перед ....перед идейным влиянием СССР в мире..." К этому вопросу его "лабуда" имеет прямое отношение.
Если бы Запад не боялся СССР, он бы не начал Холодной войны, и не было бы такого горячего желания растоптать СССР сразу после II МВ. Надеюсь, вам известны планы США по ядерной бомбардировке Союза.
Про Кампучию и Китай - не в курсе.
1. Но интересно про какую цифру "миллионов уничтоженных" вы говорите в СССР.
Это ваше
Теперь моё
Повторю свою строку ---- *хотя бы из ссылка на maxpark.com от ваших однодумцев
* Не я привёл цифры убиенных,а ваш однодумец Там же он мимоходом --- Погибли невинные люди. ВМЕСТЕ С ТЕМ возмездие получили негодяи и предатели. В течение 1931-1953 годов по обвинению в политических преступлениях было репрессировано 3 778 234 человека. Из них к высше мере было приговорено 778 098 человек. Я не опровергаю этих цифр Я о другом
Т е наказывали "негодяев" ,но по пути (вместе с тем) наказали невинных Или наоборот
2) Экскурс в Камбоджу Вы же не в курсе Без всяких связей со Стариком
Удачи
а) "страх" американцев перед местной компартией после войны,
б) кто больше запачкался - США или коммунистические режимы.
Я не говорю, что суд был идеальный. Только идеального нет. Нигде. Всегда в его жернова попадают невиновные.
Дилемма заключается в том, что если государственный карательный механизм становится слишком слабым, в обществе сразу возрастает уровень преступности. У нас в лихие 90е произошел такой всплеск смертности, с которым несопоставимы худшие годы репрессий. Сколь ни цинично это звучит, но для общества лучше невиновного посадить, чем виноватого оправдать, т.к. преступность начинает распространяться как раковая опухоль.
2. Про Камбоджу Скорцов начал. При том что Пол Пот учился и идеологически формировался во Франции и по имеющейся у меня информации не имел важных контактов с КПСС. Так что это - не наш сукин сын.
"всем, интересующимся периодом холодной войны, отлично известен страх американцев перед коммунистами (компартией), которых гнобили в США как могли".
На него и отвечал, что гнобили их не из-за какого-то мифического страха перед ними, а как агентов враждебного государства, находящихся у него на содержании и выполняющих разные, в том числе и шпионские, задания этого государства.
Конечно, не на Скворцове сошёлся весь свет. Но он не ленится, а здесь он своим присутствием и высказыванием своего мнения ПРИНОСИТ ПОЛЬЗУ, просвещая людей. Он, на сколько я помню, не хамит собеседникам, в отличии от большинства защитников советского режима, которые одновременно, как правило, оказываются антисемитами (это сочетание не соответствует нормальной логике!),
Безусловно, хороших людей во много раз больше, чем плохих, но плохие ведут себя плохо, поэтому они заметней.
Когда здесь приходится читать в свой адрес угрозы физической расправы, или их сожаление, что сейчас не 1937г., это самым плохим образом характеризует людей, пишущих подобные комментарии.
Идеологические расхождения - это можно понять, но угрозы, оскорбления и хамство...
Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.
Евангелие от Луки.6,31.
КП США возникла в 1919 в результате объединения коммунистических групп Чарльза Рутенберга и Джона Рида. С 1921 до 1929 называлась "Workers Party of America". В первой половине XX века была самой крупной и влиятельной партией коммунистического толка в США, играла решающее значение в рабочем движении с 1920-х по 1940-е года. Организовала и руководила основными промышленными союзами. В это время выдерживала постоянные атаки властей, такие как Рейды Палмера (Palmer Raids) или первую «Красную угрозу» (Red Scare).
С 1950-х, усилиями маккартистов и второй волны «Красной угрозы», внутренняя структура и стабильность партии начала разваливаться. Партия стала объектом преследования в рамках секретной программы ФБР COINTELPRO. Её члены, не угодившие за решётку, старались тихо раствориться в обществе и принять более лояльную к властям политическую позицию. Таким образом, задача силового подавления КП США фактически была выполнена.
США - лживое государство, декларирующее одно, а на практике реализующее обратное.
Комментарий удален модератором
У меня НЕТ в отношении Вас НИКАКИХ претензий и обид! Это - правда и главное.
Если бы Вы вели себя недостойно, я бы не стал продолжать свой диалог с Вами.
Я только показал, что к сожалению, немногие умеют вести в нормальном тоне общение здесь.
Мои упрёки к Вам лично не относятся!
Странно было бы, если бы эти принципы без всяких изъятий распространялись на организацию, ставящую себе целью уничтожение этих демократических принципов, разрушение самих основ существующего государства, организацию, которая содержалась на деньги враждебного государства, а отдельные её члены занимались шпионажем в пользу этого враждебного государства.
И при всем этом, никто этих враждебных ребят не расстреливал, и даже сажали на несколько месяцев по обвинению в неуважении к Конгрессу только тех, кто отказывался отвечать на вопросы сенатской комиссии.
Сравните это с тем, как поступали с "врагами народа" в это же самое время в СССР, и, как говорится, почувствуйте разницу.
Пока не прикрыли, надо пользоваться возможностью.))
и в США, и в СССР была номинальная демократия (народовластие), только в СССР была одна руководящая партия, а в США - 2 (для отвода глаз), которые время от времени меняются для имитации конкуренции. Ни одна партия кроме руководящих не имеет ни малейшего шанса попасть во власть.
Идеологический контроль за СМИ в США и в годы холодной войны, и сейчас ничем не уступает, а порой и превосходит тот, что был в СССР.
Не говоря уже про то, что в СССР, в отличие от США, не было такого позорного явления, как сегрегация, ущемления прав черных и прочих цветных, и резерваций для местного коренного населения. У нас все люди были гражданами своей страны, могли выучиться, получить профессию, стать руководителем, достичь вершин в спорте, искусстве, науке.
Первая - это диктатура, при которой население никак не может влиять на то, кто окажется у власти.
Вторая - это нормальная демократическая система, при которой население само решает, кто будет возглавлять страну - Рузвельт, Трумэн или Эйзенхауэр. Каждая из двух партий, стремясь сменить другую, зорко следит за всеми промахами соперницы, выносит их на всенародное обсуждение и в случае серьезных нарушений (типа Уотергейтского дела) добивается (успешно) отставки высших должностных лиц государства.
Независимая судебная система довершает дело.
Поэтому там и невозможна ситуация, когда людей по прихоти властителя сотнями тысяч бессудно казнят или отправляют в ГУЛАГ.
2. Что касается людей второго сорта, то в те годы их было в СССР навалом - немцы Поволжья, крымские татары, чеченцы, корейцы и т.д. и т.п., которые жили именно в резервациях.
3. А насчет идеологического контроля - то больше чем в стране, где даже надписи на
Судя по тому, что вы всё время переводите разговор на другие темы, с причинами гонений на американских коммунистов после войны вы разобрались, как и с тем, кто больше запачкан - америкосы или коммунистические режимы, уничтожавшие собственных граждан в промышленных масштабах.
Надо же читать ,а не спешить отвечать
Он писал о деяниях ком режимов Их преступлениях
*для общества лучше невиновного посадить, чем виноватого оправдать*
Не хочется вам желать попасть под это лучше, но напрашиваетесь
Звучит это правильно так --
Лучше оправдать 10 виновных , чем обвинить невиновного
http://www.awas.ws/ERUDITIA/INNOCENT.HTM
В данном случае очередную.
Без словоблудия спорить ещё не научились?
Холодную войну начали не мы, а Запад. И правду о Западе у нас в СССР знали гораздо лучше, чем на Западе о жизни в СССР.
А вы ведь так и не ответили на мой вопрос.
Я так понимаю, это вы сейчас о США писали? Там ведь как раз так и было. СМИ, пропаганда, школа и культура (вспомним голивудские фильмы) рассказывали сказки об СССР и советских людях.
Цифр, кстати, так и нет. Покажите, в чем уровень жизни там был в десятки раз (на порядок) лучше, чем у нас.
Хотя можете просто написать, что вам так показалось.
К сожалению, других оппонентов нам Гайдпарк не предоставил, приходится работать с теми, кто есть.
Не оставлять же за ними последнее слово.))
Да и где же ещё противостоять примитивным агитпроповским штампам, как не в Антисоветской лиге. Для того она и создана.
Ну а если представится возможность привести более крепкие аргументы - тоже неплохо. Сказать совкам, что они собой представляют - полезная вещь, а то у них иногда бывают какие-то заблуждения на этот счёт.))
Уточняю тезис: считаем, сколько жизней погублено коммунистическими режимами, и сколько - капиталистическими.
За капиталистические возьмем США и колониальные страны Европы - Англию, Францию, Испанию, Голландию, Германию. Капитализм в его развитой форме существовал, грубо говоря, с 18 века. К его жертвам (сотнями тысяч и миллионами) относятся американские индейцы, ирландцы, негры-рабы, индусы, буры в Южной Африке (слышали о той войне и жестокостях англичан к местному гражданскому населению), китайцы (про опиумные войны слышали), Французская революция (по некоторым оценкам в той мясорубке погибло до 1 млн. человек). Практически все большие войны 19 и 20 веков, в том числе обе мировые, были развязаны капиталистическими державами ради прибылей и власти. В их же жертвы можно занести значительную часть жертв нашей гражданской войны, т.к. именно капиталисты её раздували на протяжении длительного времени.
При этом, на совести коммунистов: СССР (номинально, по полит. статьям, хотя по ним нередко проходили и бандюганы) - ок. 2 млн. человек, Китай - дайте цифру, Пол Пот - (опираюсь на цифру Ивановского здесь же) 2,7 млн.
При этом вы, похоже, считаете, что в США после 1929 года всё было в порядке, что очень странно, ведь не зря же они сами назвали то время ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИЕЙ.
"Никто из сотен корреспондентов никакого голодомора не зафиксировали" - так почему же сотни тысяч людей готовы были работать ЗА ЕДУ в отвратительных условиях? Куда деваться нескольким миллионам фермеров, у которых банки отобрали их землю, заложенную под кредиты, когда в стране дичайшая безработица? Что делать с теми фактами, когда в стране уничтожались продукты с/х, которые было запрещено раздавать бесплатно, а купить их никто не мог?
Валовой сбор зерна и план хлебозаготовок на 1932 г. были меньше, чем в любом другом году того десятилетия. СНК СССР и ЦК ВКП(б) постановлением от 6 мая 1932 г. снизили план заготовок, что должно было дать возможность колхозам и крестьянам продавать зерно по свободным рыночным ценам после выполнения плана заготовок. Согласно этому постановлению, заготовки для колхозов и единоличников снижались против 22,4 млн т в 1931 г. до 18,1 млн т. Вместе с тем повышались планы хлебосдачи для совхозов с 1,7 млн до 2,5 млн т. Общий план хлебозаготовок составил, таким образом, 20,6 млн т. Поскольку предварительный план, подготовленный наркоматом торговли в декабре 1931 г., устанавливал хлебозаготовки в объеме 29,5 млн т, то снижение плана, согласно постановлению от 6 мая, составило 30%. Снижались заготовки и на другую сельскохозяйственную продукцию .
Низкий урожай 1931 г. и возвращение зерна в районы, пораженные голодом, заставили правительство сократить экспорт зерна с 5,2 млн т в 1931 г. до 1,73 млн т в 1932 г.; в 1933 г. он упал до 1,68 млн т.
http://www.bibliotekar.ru/golodomor/31.htm
Читаем в Вики:
"Возникла в 1919 в результате объединения коммунистических групп Чарльза Рутенберга и Джона Рида. С 1921 до 1929 называлась "Workers Party of America". В первой половине XX века была самой крупной и влиятельной партией коммунистического толка в США, играла решающее значение в рабочем движении с 1920-х по 1940-е года."
Т.е. она возникла ещё до образования СССР. У меня нет данных об источниках её финансирования, но предполагаю, что помощь СССР, если таковая и имелась, вряд ли была определяющей.
В СССР по конституции было предусмотрено существование одной партии - КПСС. Хорошо ли, плохо ли, но это декларировалось и исполнялось. В США декларировалась демократия и многопартийная система, тем не менее, партию, которая имела определенную поддержку народа, активно разрушали. Это ещё раз подтверждает уже заявленный мною тезис о двухпартийной системе США как о ширме, за которой страной управляет несменяемый комитет богатейших собственников.
Но я говорю о собственных гражданах, поэтому и не учитываю, сколько коренного населения было уничтожено, например, при завоевании Сибири, при завоевании Кавказа или, скажем, в ходе нашей войны в Афганистане (по некоторым оценкам, порядка 1 млн чел). И речь идет не о каких-то древних временах, а о 20 веке, в ходе которого коммунистическими режимами были уничтожены миллионы собственных граждан. В каждый день "большого террора" 1937-38 гг уничтожалось больше людей, чем было казнено в Российской империи за весь 19 век.
В Китае число жертв "Культурной революции" не подсчитано, то и там общий счет идет на миллионы.
Такого масштабного истребления собственного населения нигде в мире в 20 веке больше не происходило
2. Фальшивка Борисова в том, что все цифры, вопреки его уверениям, есть, просто
3. "Великой депрессией" американцы этот период назвали, а великим голодомором - нет. Именно, чтобы не было голодомора правительство и занималось трудоустройством сотен тысяч людей, которым дало еду и кров, а также зарплату в 30 (тогдашних) долларов, из которых 5 долларов человек мог тратить на личные нужды, а 25 отсылались в семью, чтобы и она не голодала. С этой же целью - предотвратить голод - по всей стране уже в 1929 г.были открыты благотворительные столовые для неимущих.
Ничего бесплатно раздавать не запрещалось, не надо фантазировать. Правительство закупало у фермеров миллионы голов скота, в частности, 6 млн голов свиней, мясо которых бесплатно распределялось среди нуждающихся.
А что касается сжигаемых продуктов, то в связи с упавшими ниже себестоимости ценами, фермерам просто невыгодно было продавать то же зерно и им проще было использовать
Ну и т.д.
Я ведь не про древние времена говорю, а про эпоху расцвета капитализма, т.е. я говорю о жертвах капитализма как режима, с которым вы сравниваете коммунистические правительства.
Про Китай: миллионы - сколько конкретно? Один, два, пять или двадцать пять? "нигде в мире не происходило" - как вы сравниваете, если у вас цифр нет?
"Попытка ознакомиться с официальной демографической статистикой США ошеломляет с самого начала : данные статистики за 1932 год уничтожены – или очень хорошо спрятаны.** Их просто нет. Без объяснений причин. Да , они появляются позже, в статистике более поздней, в виде ретроспективных таблиц. Изучение этих таблиц также приводит внимательного исследователя в некоторое изумление.
Во первых, если верить американской статистике, за десятилетие с 1931 по 1940 год, по динамике прироста населения США потеряли не много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек, причем показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно, в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают на этом уровне ровно на десять лет. И так же неожиданно, спустя десятилетие, они возвращаются к прежним значениям. Никаких объяснений этому в обширном, в сотни страниц, тексте американского доклада US Department of commerce «Statistical Abstract of the United States» не содержится, хотя он наполнен пояснениями по другим вопросам, не стоящими по сравнению с вышеназванным даже упоминания.
Вопрос просто обойдён фигурой умолчания. Нет такого вопроса. "
http://feb-web.ru/feb/sholokh/texts/shp/shp-1054.htm
Ну а когда народ потянулся из голодающих районов, была дана директива - не выпускать. Вот всё это и называется: "искусственный".
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которого не изменить никакими слезами.
Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь… слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев…» [2]
И что характерно, никто не осмеливается говорить о «рукотворном голоде» , хотя это как раз именно он самый. Никто не захлёбывается истериками о «преступном бесчеловечном режиме», «неэффективной экономике», хотя это именно она.
http://www.sdelanounih.ru/kak-zhili-krestyane-na-zapade-v-30-x/
2. По Китаю согласно официальной статистике общее число погибших в ходе "культурной революции" составляет 1,728 млн чел. Только при чем здесь Китай, если и без него счет идет на миллионы.
Вся остальная галиматья на том же уровне. Вот тут есть немного на эту тему:
http://master-vict.livejournal.com/34753.html
А она свидетельствует, что коэффициенты смертности в годы Великой депрессии не повысились, а остались на том же уровне, зато снизилась рождаемось, уменьшился вьезд в страну и увеличился выезд.
В результате прирост населения в 30-е был меньше, чем мог бы быть.
И никакой конспирологии.
2. Кроме письма Шолохова думающий человек поинтересуется ответом Сталина. Почитаем:
"Дорогой тов. Шолохов!
Оба Ваши письма получены25, как Вам известно. Помощь, какую требовали, оказана уже.
Для разбора дела прибудет к вам, в Вешенский район, т. Шкирятов26, которому — очень прошу Вас — оказать помощь.
Это так. Но это не все, т. Шолохов. Дело в том, что Ваши письма производят несколько однобокое впечатление. Об этом я хочу написать Вам несколько слов.
Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма. Но это не значит, что я во всем согласен с Вами. Вы видите одну сторону, видите не плохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма — не беллетристика, а сплошная политика), надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону...
Конечно, это обстоятельство ни в какой мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками.
И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание27. Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло бы показаться издали.
Ну, всего хорошего и жму Вашу руку.
Ваш И. Сталин. "
Вы где-то видите здесь кровожадность коммунистических руководителей?
Сталин признает, что где-то допущены ошибки, только серьезная вина за возникший голод очевидно лежит на тех, кто саботировал работу колхозов, оставил их без тяглового скота, устраивал "итальянку" (работал спустя рукава) в посевную и в уборочную.
А у вас Гугл работает? Ну наберите тогда, например, биографию Чайлдса Морриса, из которой узнаете, что только он с 1958 по 1977 г. 52 раза приезжал в СССР для получения денег для американской компартии, получив в общей сложности 28 млн. долларов.
2. Так на какие миллионы? Цифру дайте. Я так понимаю, даже с Пол Потом, который никоим образом с КПСС связан не был, а выучился и сформировал свои взгляды в Париже, на коммунистические режимы не получается повесить больше 5-6 миллионов.
2. У товарища Сталина всегда был виноват кто угодно, только не он, и он всегда сваливал ответственность на других. Так было и в период коллективизации, и во время голода 1933 г., и после завершения "большого террора", и при поражении в начале войны.
Сам он, замкнув на себя управление всеми процессами, не виноват был никогда и ни в чем, и теперь "думающие люди" внимательно изучая все эти его разъяснения всегда могут понять, что товарищь Сталин каждый раз был на высоте, а вот помощников себе подобрал на редкость бездарных, которые губили все его гениальные задумки на корню.
"В 1947 начались гонения на коммунистов, в т.ч. введена присяга на верность для работников федеральных структур и создана комиссия по антиамериканской активности, взявшая обыкновение выявлять и в шумной форме публично изобличать коммунистов, принуждая их каяться в своих делах и пособлять изобличать своих товарищей под угрозой разрушения своих карьер. Хотя и с трудом, удалось засудить основных лидеров компартии по обвинению в заговоре, на 18 процессах 1949-57 годов было осуждено более 150 деятелей. Только в 1959 стало возможным для нее снова работать легально.
Однако период гонений, маккартизм в целом и оттепель вкупе с делами в Венгрии вкупе подкосили компартию."
Но когда я читаю, что товарищ "master_vict", ссылаясь на анализ некоего Игоря Куртукова, пишет:
"Автор справедливо указывает что смертность во время великой депрессии была даже ниже чем в годы экономического роста. На эту тему есть много исследований. Например это:
http://www.pnas.org/content/106/41/17290.full",
у меня возникают огромные сомнения в адекватности этого товарища.
Извините, я не могу себе представить, что в период "ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИИ", когда у многих нет НИКАКОГО дохода, нет крыши над головой, нет медицинской помощи, "смертность во время великой депрессии была даже ниже чем в годы экономического роста". Он за дураков нас считает? А ссылка дана на "исследование" академиков Национальной академии наук США. Вы думаете, там поощряются исследования грязного белья США? На стирку этого белья - вполне.
2. Пол Пот возглавлял Коммунистическую партию Камбоджи. При чем здесь КПСС, если речь идет о жертвах коммунистических режимов вообще, а не только в СССР.
5-6 миллионов - это только трупы, а отправленных на каторжные работы в лагеря, а раскулаченных и депортированных, а родителей, жен, детей всех этих людей, жизнь которых тоже была сломана - это на чей счет будете относить?
Вторая - это нормальная демократическая система, при которой население само решает, кто будет возглавлять страну - Рузвельт, Трумэн или Эйзенхауэр." - само решает, кого из двух предложенных ей кандидатур (заметьте, не самовыдвиженцев, а кандидатов, выставляемых фактически активом партии) выбрать.
Кроме того, президент США (пожалуй, после Кеннеди) - это марионетка, которая исполняет и озвучивает волю серых кардиналов. Поэтому населению позволяют выбирать таких дурачков, как Буш, или таких ловеласов, как Клинтон. Что касается Обамы, это тоже болванчик, подсунутый населению в качестве очередного "шага вперед в деле демократизации американского общества" - мулат стал президентом США.
Что касается "бессудно казнят или отправляют в ГУЛАГ", как раз такая система сейчас и работает в США, когда не сотни, тысячи людей в год погибают без суда и следствия от пуль беспилотников, ну и Гуантанамо с Абу-Грейв не простаивают, не закрываются, а активно работают. У нас такое действительно невозможно, в США - вполне.
Примерно по 1,5 млн. долларов в год. Для такой огромной страны, как США, не слишком много. Только это ничего не меняет. Насколько мне известно, даже по закону об иностранных агентах от политической организации, получающей средства из-за рубежа, требуется лишь расшифровка поступивших сумм и понесенных трат. КПА вела вполне себе легальную деятельность.
Вы же не станете спорить, что США точно так же направляют средства на поддержку лояльных им политических движений и организаций в других странах и считают это нормальным.
В США за время Великой Депрессии промышленное производство сократилось к 1932 году на 47% по сравнению с 1929 годом. Инвестиции упали в четыре раза. Тяжёлая промышленность была загружена на 15-20% от имеющихся мощностей. Численность безработных достигла трети населения. Разорились миллионы держателей акций, страну захлестнула волна банкротств."
1. Что-то я никакой заботы о фермерах не вижу.
2. Странно, что вы цитируете Шолохова, но не доверяете Стейнбеку.
Кстати, если доверяете Шолохову и читали его "Поднятую целину", должны помнить, как люди, вступая в колхоз, резали скотину, чтобы её не отдавать. А тракторов практически не было. И как же после этого не быть голоду, если пахать не на ком?
Кстати, те данные, которыми они оперируют и на которые ссылаются доступны и всем остальным (в отличие от Борисова, который ни на что не ссылается, а просто извлекает свои фантазии прямо из носа), и любой демограф в любой стране, обнаружив подлог, тут же имеет возможность его разоблачить, прославившись на весь мир.
Только вот желающих не видно, а когда один появился, то выяснилось, что он не понимает даже элементарных вещей.
Ещё сколько раз нужно будет это повторять?
Мне очевидно, что:
1. В период таких потрясений, как ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ, снижение смертности НЕВОЗМОЖНО. Она неизбежно заметно возрастет.
2. Скрывать истинные данные и публиковать фальшивки - излюбленная метода американцев.
3. "Гроздья гнева"
Вообще-то за этот роман Стейнбека должны были посадить. «Красный, агитацию разводит», – эту фразу, которую то и дело говорят шерифы героям Стейнбека, можно отнести и к нему самому. Местами он открыто призывает к вооруженному сопротивлению. А к неповиновению – постоянно. В Америке против него развернули газетную кампанию. Обвиняли в подтасовках и ангажированности. Заступилась за Стейнбека Элеонора Рузвельт, жена президента Рузвельта. Книга ей понравилась, о чем она и заявила публично. А в 1939 году сенатский комитет по вопросам образования и труда начал слушания о положении сезонных рабочих в Калифорнии. Ситуация небывалая. Правительственное заседание – как реакция на роман.
Думаю, ему стоит верить.
2. Вы письмо читали? Он не снимает ответственности с партийных работников, а значит и с себя, называя их "наши партийные работники". Не надо голословных и огульных утверждений. Он вполне осознавал свою ответственность за происходящее в стране, но, увы, многие его распоряжения выполнялись на местах не совсем так, как было задумано.
Других людей не было. Назначали тех, что имелись. Те, кто "губили задумки на корню", быстро слетали со своих постов. А многие оставались и задумки реализовывали.
2. Блин, всё приходится повторять по сто раз. При чем здесь беспилотники - ими собственное население что ли уничтожается? Ну тогда считайте, сколько афганцев погибло, когда мы туда влезли. Думаете, их в белых перчатках там убивали.
То же и по поводу Гуантанамо, где сидят заподозренные в терроризме иностранцы, у вас, кстати, есть данные хоть об одном погибшем там?
Затрахался повторять, что речь идет о бессудном уничтожении в 20 веке сотен тысяч
3. Ваши фантазии по поводу Никсона и Кеннеди и американской судебной системы вы своим братьям по разуму докладывайте. Сравнивать американский суд и, допустим, советский, получавший при отце народов прямые указания от него кого к чему приговаривать - это уже что-то совсем ниже плинтуса, ищите желающих обсуждать темы на этом уровне в других ветках.
2. Дело не в получении денег из-за рубежа, а в том, что их получают от потенциального противника и получает организация работающая по указке этого противника и ставящая целью разрушение существующего у себя в стране общественного устройства.
2. Что вы хотели сказать этим пунктом, я не понял. Пол Пота отсекаем? Или КПСС?
3. Понимаете, репрессивные органы были во всех странах - и в Англии, и в США, и в СССР. Везде люди сидели в тюрьмах, работали на исправительных работах, везде приводилась в исполнение высшая мера наказания, как мы уже выше обсуждали, всех японцев, что могли собрать, отправили в концлагеря (думаете, там жизни не ломались). У нас раскулачивали, а в США банки отбирали участки у фермеров за неуплату. Разница, по-моему невелика.
При всем при этом, с репрессиями население и экономика в СССР активно росли (экономика - по 12-15% в год). За любой такой подъем страны всегда приходится чем-то расплачиваться.
Есть противоположный пример - Россия 90х, когда экономика упала, как в годы военной оккупации, и населения мы потеряли несколько миллионов безо всяких репрессий, и территории больше, чем в худший период войны.
Любая политическая партия, не находящаяся у власти, стремится к "свержению" действующей власти. Но в демократической стране это, извините, просто политический процесс. Ни о каком насилии в деятельности КПА речи не было.
Передергиваете.
Вы не замечаете, что "наезды" начались в 1947 году, вместе с началом холодной войны. Неужели вы хотите сказать, что до этого КПА из СССР денег не получала? Или что КПА в 1947 году сменила идеологию и провозгласила курс на "насильственное свержение власти"? Логика-то где у вас? Это очевидным образом была антикоммунистическая кампания по всем фронтам, и КПА разумеется тоже попала под раздачу.
2. Расскажите на конкретных примерах об "излюбленной методе американцев" скрывать истинные данные. Какие статистические данные америкосы от вас скрыли или сфабриковали ?
3. Я уже сказал, все статистические данные на месте, за каждый год - если, по вашему, данные за какой-то год уничтожены - назовите этот год.
Короче, американцы за границей делают ровно то, что запрещают делать в своей стране. Они лжецы и мерзавцы.
"В 30-е годы выраженный экономический спад и ухудшение уровня жизни населения происходили и на территории Европы. Тем не менее демографическая ситуация не претерпела существенных изменений: в Англии смертность повысилась на 5%, в Германии - на 2%, Швеции - на 1%, в остальных государствах показатели здоровья оставались стабильными".
Вы авторам в Вику напишите, что такого не может быть, потому что вы точно знаете, что во время кризиса смертность не может оставаться на прежнем уровне, а должна обязательно вырастать, и это известно любому отечественному поцреоту.
2. Разницу между письмом Шолохова Сталину и романом Стейнбека вы сами на досуге обдумайте, может, и без моей помощи справитесь.
3. Если голод 1933 г. стал результатом коллективизации, то кто в этом виноват - крестьяне, которых насильно загоняли в колхозы, отбирая личный скот - или те, кто их туда насильно загонял - ваши идеологические предшественники?
2. Повторю еще разок, а вы повнимательнее, лады? "Гонениям компартия США подверглась за то, что являлась агентом враждебного США государства..."
А до 1947 г. СССР не был враждебным США государством, поэтому никому особого дела не было, что коммунисты финансируются извне.
Так понятнее?
2. При чем здесь Яблоко? Ведь США сейчас не являются нашим официальным противником, как это было в годы холодной войны. А тогда даже если бы общество филателистов вдруг стало бы получать из Америки миллионы долларов, то его прихлопнули бы в 24 часа, точнее, в 24 минуты.
И вы бы первый хлопали в ладоши и горячо одобряли мудрое решение партии и правительства.
Я имею в виду в связи с переполняющей вас злобой по поводу америкосов.
2. Понятно. Только, если быть точным, это США стали для мирного СССР враждебным государством, а не наоборот. КПА, насколько мне известно, не нарушала законы США в своей деятельности (сообщите, если это вам известно). Таким образом, вся травля этой партии носила внесудебный характер политического произвола, беззаконного запугивания граждан США, поддерживающих и сочувствующих КПА.
2. США стали враждебными для СССР, когда выяснилось, что оккупировав Восточную Европу, СССР насаждает там политические режимы своего толка (от которых граждане этих стран избавились при первой же возможности в конце 80-х).
3. А по-вашему, привоз чемоданами наличных долларов из СССР вписывался в американские законы.
Насчет травли бедных америкосов очень трогательно слушать, зная, к примеру, историю членов Еврейского антифашистского комитета, которых в это же самое время обозвали агентами США и расстреляли.
Уволенных с работы или посаженных на смешные сроки за неуважение к Конгрессу американских коммунистов вам до слез жалко, а расстрелянных в это же самое время по таким же обвинениям соотечественников - нет.
И вы готовы целыми днями рассказывать о коварных недемократичных янки... Как сказал великий русский поэт: "В чужой п.... соломинку мы видим, в своей не видим и бревна".
Тот самый случай.
2. Притом, что Яблоко - отличный пример небольшой оппозиционной партии, неопасной власти.
Как они были, так они и остались. Путин, правда, называет их "западными партнёрами", только все отлично понимают, что это те ещё "партнеры".
Т.е. вы подтверждаете, что в ФБР лопухи сидели и давали коммунистам ввозить в страну доллары миллионами? Хм, невысокого вы мнения об американских спецслужбах.
2. Ни Пол Пота не отсекаем, ни КПСС. Речь же идет о коммунистических режимах - а это их разновидности.
3. Если репрессивные режимы были везде, то и подскажите, в какой из так не нравящихся вам демократических стран граждан в мирное время без суда убивали сотнями тысяч.
4. Отобрать за долги что-то у фермера можно только по суду, и он знал, на что шел, когда брал неподъемный кредит. А в СССР у людей отбирали всё имущество и самих выселяли иногда на верную смерть без всякой вины с их стороны, только потому, что захватившая власть в стране клика считала себя вправе распоряжаться и имуществом и жизнью любого человека. Ну типа как при крепостном праве, только гораздо жестче.
5. А что население росло - так оно в любой стране с преобладанием сельского населения
6. А упадок экономики в 90-е - это естественный процесс, когда порушились кооперационные связи с республиками, когда оказались не нужными те горы оружия, которые громоздил отечественный ВПК, когда обанкротились многочисленные "планово-убыточные предприятия" и т.д.
Ничего другого и быть не могло.
2. Еще разок. Яблоко не финансируется страной, противостоящей России в холодной войне, и не действует по её указке. А Компартия США и финансировалась именно такой страной и действовала по её указке (когда это было необходимо, конечно).
Общество филателистов в СССР тоже было не опасно для власти. Но если бы оно стало во времена холодной войны получать тайком деньги из США, ему бы быстро скрутили голову под ваши бурные аплодисменты, о чем уже сказал. Даже хотя оно и не занимается политической деятельностью, как компартия США и не ставит целью свержение существующего строя, как комми в пиндосии.
2. На Ялтинской конференции вся Европа была поделена между союзниками на зоны влияния. Американцы делали в своей зоне то же, что Советы - в своей, что ни для кого не было сюрпризом.
3. Про законы - не знаю, но мне отлично известно, что спецслужбы тогда были на высоте, и они своего шанса опозорить КПА бы не упустили.
Понимаете, я в курсе, что у нас правоохранительные органы работали активно, и в их жернова порой попадали невиновные, и с этим никто не спорит. Штука однако в том, что в то время "органы" везде так работали, стригли под крупную гребенку.
Не беспокойтесь, мы свою соломинку очень хорошо видим, но она не мешает нам также видеть бревно в глазу у амеров, которые всегда были в чужой крови по самую макушку.
С пунктом 2 про филателистов я согласен, и те, и другие бы скрутили. Но: "БЫ". Не скрутили же :-)
Вы, похоже, лучше американских спецслужб и судов знаете, как надо работать и кого крутить. Как же они без вас столько лет обходились.
2. Хорошо. Просто, как я писал выше, на совести капиталистов жертв в разы больше.
3. Пока прочерк.
4. Вы видимо не знаете системе отъема собственности при неоплате кредита. В США это делается на раз-два даже сейчас. Фермер не знал, на что шел, т.к. до кризиса кредиты предлагали легко и за низкие проценты, а потом просто отрезали прежнюю финансовую подкачку (тот кризис был рукотворным, на нем очень хорошо нажилась небольшая кучка банкиров).
На верную смерть не выселяли. Предоставляли либо землю, либо работу, чего в США не было.
5. Значит, руководство использовало имеющийся ресурс.
"ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА — политич. власть рабочего класса, устанавливаемая им в результате ниспровержения буржуазии, в результате победы социалистической революции"
Последние два слова понимаете, что означают?
2.Я не про чужую кровь говорю, а про кровь собственных граждан. Чужую кровь мы в том же Афганистане проливали в неслабых размерах, но что то я не слышу ваших гневных возгласов по этому поводу. Своё не воняет?
2. Если вам интересно, как финансировались в США ваши братья по разуму, что знали, а что не знали по этому поводу в ФБР, то и разбирайтесь на здоровье, у меня нет желания удовлетворять за счет своего времени вашу любознательность и восстанавливать всё то, что писалось по этому поводу в 1991-92 гг, когда были преданы огласке соответствующие документы ЦК КПСС.
Я вам сказал, что из Москвы шло финансирование, переводились суммы миллионами долларов, а точную цифру ищите сами, если делать особо нечего.
3.Мне кажется для человека, не знающего, что такое диктатура пролетариата и с чем её едят, рановато умничать по поводу знаний других людей.
Немножко нелепо смотрится.
"Рабочие всего мира стремятся к жизни без войны, эксплуатации, неравенства, и бедности. Они стремятся построить светлое будущее, основанное на демократии, мире, правосудии, равенстве, сотрудничестве и отвечающее насущным потребностям человека. Это будущее — социализм, система, в которой рабочие управляют своими собственными жизнями и судьбами и вместе строят лучший мир. Коммунистическая партия США посвящена борьбе за социализм в этой стране. Этот документ — программа нашей Партии, утверждение наших целей и задач, а также руководство к действию на пути к Социалистическим Соединенным Штатам Америки."
Борьба за социализм, хм, нормальное выражение, как и борьба за свободу и демократию. Кровавую революцию не подразумевает. (Хотя нынешние "борцы за демократию" все чаще в последние годы сворачивают как раз на эту дорожку).
Кроме того, упомянутая вами ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА есть ни что иное, как власть трудящихся, т.е. в конечном итоге - демократия, советы.
Что касается Афганистана, напомню, как развивались события:
В марте 1979 года, во время мятежа в городе Герат, последовала первая просьба афганского руководства о прямом советском военном вмешательстве (всего таких просьб было около 20). В сентябре 1979 года лидер НДПА Нур Мохаммад Тараки был арестован и затем убит по приказу отстранившего его от власти Хафизуллы Амина.При Амине в стране развернулся террор не только против исламистов, но и против членов НДПА, бывших сторонниками Тараки. Репрессии коснулись и армии, главной опоры НДПА, что привело к падению её и без того низкого морального боевого духа, вызвало массовое дезертирство и мятежи. Советское руководство боялось, что дальнейшее обострение ситуации в Афганистане приведёт к падению режима НДПА и приходу к власти враждебных СССР сил.
Т.е. фактически был устранён проамериканский лидер, свергнувший законную власть. По-моему, вполне справедливо, тем более что нам нужен был просоветский Афганистан, который таковым и был до мятежа Амина.
Никакой серьезной войны в Афганистане не было бы, если бы США не спонсировало душманов на 1 млрд. долларов в год. СССР нес в Афганистан образование, медицину, промышленность, дороги. Смертность в десятилетие с 1980 по 1990 гг. в Афганистане снизилась (цифры приводил выше), разумеется, за счет повышения "смертности" среди наших солдат.
Кровь в Афганистане наши солдаты, кроме своей, проливали у тех, кто не хотел порядка и мирной жизни в Афганистане. Не спорю, иногда страдали и мирные жители, но в большинстве случаев лишь потому, что душманы, как шакалы, без чести и совести, прикрывались ими. Их не жалко, и гневных возгласов по поводу их уничтожения вы от меня не услышите. Наша армия реально показала в Афганистане высочайшую выучку и доблесть.
2. Насчет документов, предававшихся огласке в конце перестройки, у меня большие предубеждения. Известно несколько значимых случаев, когда документы, "всплывшие" в тот период, оказались фальшивками.
То, что вы нечто настойчиво утверждаете, красноречиво говорит о вашей убежденности, но не об истинности этих утверждений.
3. Что значит "не знающего"? Я дал свое толкование этого термина, которое в целом идет в русле вашего определения из энциклопедии. Противоречий или серьезных логических расхождений между тем и другим я не вижу.
Кроме того, вы же сами умничаете, почему же тогда мне запрещаете? Давайте уж на равных.
Просто вместо оценок мне нужны факты. Желательно с цифрами, раз вы в своем сравнении "порядки" используете.
Всё никак не можете понять, о чем идет речь?
2. Не знаю, какие там документы оказались фальшивкой, то, что американской компартии передавались миллионы долларов налом - известно сейчас, наверное, даже продвинутым школьникам, но убеждать вас я не собираюсь, времени жалко. Считайте, что они жили на партвзносы.
3. Для чего нужно так нелепо изворачиваться? Это же вы утверждали, что амер. компартия собиралась установить диктатуру пролетариата "через выборы, разумеется, завоевывая поддержку избирателей". Ничего общего с определением из энциклопедии это не имеет, поскольку там в полном соответствии с учением о диктатуре пролетариата говорится о захвате власти в результате революции. Если вы таких простых вещей не понимаете, то какой смысл вообще затевать спор.
Пойдите Ленина почитайте, хоть какая-то польза будет.
2. На совести демократических режимов даже близко нет тех миллионов трупов собственных граждан, которые закопали в землю в мирное время коммунистические режимы - о Гражданской войне я и не говорю.
3.Не понял, что за прочерк - с мыслями собираетесь, страну ищете?
4. Ну так поэтому власти и принимали различные меры, чтобы помочь им - был реструктурирован 12-миллиардный фермерский долг, выдан заем на 2,2 млрд долларов на льготных условиях и т.д.
Что касается наших высылаемых кулаков, то в интернете вы без труда отыщете множество материалов о том, в каких условиях в землянках им приходилось жить в местах ссылки, и какая смертность была во многих таких местах.
Все коммунистические партии в сталинские времена должны были придерживаться учения о диктатуре пролетариата, составной частью которого был приход к власти в результате революции, как это и написано в Исторической энциклопедии.
2. США тоже оказались во Вьетнаме по просьбе местного правительства и тоже, если бы Северный Вьетнам не поддерживал партизан в Южном, стольких жертв бы не было среди мирного населения. То есть ситуация в Афганистане и Вьетнаме - один в один, никакими местными жителями никто специально не прикрывался - какой смысл, если всё равно разбомбят, да и не дали бы полевые командиры без нужды подставлять мирное население, они же отвечали за положение на подконтрольной территории.
3. Никаким проамериканским лидером Амин не был, зачем бы он все время призывал СССР ввести свои войска. Именно так ведут себя проамериканские лидеры?
Зато у нас квартиры давали БЕСПЛАТНО. А квартира стоит гораздо больше автомобиля и гораздо нужнее.
1. Внешний подъем России в предреволюционные годы происходил на фоне большого роста государственного долга. При бюджете порядка 4-5 млрд. рублей к моменту Октябрьской революции внешний долг России превысил 12,5 млрд руб. После Октябрьской революции советское государство отказалось платить по государственным долгам царской России как иностранным, так и отечественным держателям государственных ценных бумаг. (задолженность отечественным заемщикам была в несколько раз больше внешнего долга)
2. "отметим только почти полное отпадение от православия интеллигенции и ослабление веры в народе, а также негативную роль РПЦ в дни Февральской революции." Совершенно непонятно, о какой негативной роли РПЦ идет речь, притом что "отпадение от православия" называется одной из причин смуты.
3. Причем здесь энциклопедия? Надеюсь, вы согласитесь, что Компартия Польши и Компартия Кампучии - это "две большие разницы". То же самое и с КПА. Если бы вы мне дали цитату из Программы КПА, где она ставит своей целью революционное свержение действующей власти, я бы вам поверил. Но ваша цитата - из совершенно левого источника, никоим образом не связанного с программой КПА.
2. Вы так и не поняли почему-то. Свои граждане, чужие - и те и другие люди. И эти люди гибнут. Капиталистические страны, типа Британии, США, Германии, Италии - это агрессоры, захватчики, как в песне пелось, "насильники, грабители, мучители людей".
Своими гражданами занимаются правоохранительные органы. Они борются с внутренней заразой. И этот механизм действует во всех странах. Порой в его жернова попадают невиновные. Везде. Где-то больше, где-то меньше. Но это - естественный механизм. А внешняя агрессия, цветные революции, убийства неугодных политиков - это бесчеловечно, бесчестно, это мерзость.
3. Да.
4. Ссылочку на ознакомление.
В 30е годы вопрос жилья был для всех очень острый. Так что землянки - нижний, но приемлемый уровень "комфорта" для тех лет. А насчет смертности - вы же сами писали, что в сложное время (пример - ВД в Америке) смертность не возрастает. Значит, и у нас, наверное, не возрастала. Люди меньше питались, здоровее становились. Как в Америке.
Понимаете, вы глупости пишете. Объясню почему. Любая партия создается для захвата власти. Любая. В комфортных условиях партия борется за власть политическими, ненасильственными методами. Но аналогично тому, что "война есть продолжение политики иными средствами", так и революция есть продолжение усилий по приходу к власти средствами насильственными. Вспомните антикоммунистические "революции" (между прочим, при очевидном содействии капиталистов-демократов) в Европе в конце 80х годов. Вспомните Польшу и Румынию. Там ведь демократы кровь проливали и Чаушеску вешали (вспоминают сейчас румыны, как хорошо при нём жилось). Отсюда вывод: развязывание революции не надо вешать на коммунистов, раз этот "бронепоезд" стоит на запасном пути у любой пассионарной партии.
СССР поливал афганцев напалмом? Травил гербицидами? Бомбами забрасывал?
Вы уж так открыто-то не передергивайте. Глупо.
3. Читаем:
3 июля 1979 года американский президент Джимми Картер подписал президентский указ, санкционирующий финансирование антикоммунистических сил в Афганистане.[8].
В сентябре 1979 года лидер НДПА Нур Мохаммад Тараки был арестован и затем убит по приказу отстранившего его от власти Хафизуллы Амина. При Амине в стране развернулся террор не только против исламистов, но и против членов НДПА, бывших сторонниками Тараки. Репрессии коснулись и армии, главной опоры НДПА, что привело к падению её и без того низкого морального боевого духа, вызвало массовое дезертирство и мятежи. Советское руководство боялось, что дальнейшее обострение ситуации в Афганистане приведёт к падению режима НДПА и приходу к власти враждебных СССР сил. Более того, по линии КГБ поступала информация о связях Амина в 1960-е годы с ЦРУ и о тайных контактах его эмиссаров с американскими официальными представителями после убийства Тараки.
Амин, очевидно, пытался сосать от двух маток. Но поскольку он давил НДПА, он не мог быть другом СССР.
"2-3 автомобиля на семью" - мне кажется, заливаете. Данных по автомобилизации США в 1970е годы не нашел, но в 1995 году этот показатель составлял 775 машин на 1000 жителей, т.е. 3/4. Мне представляется, что в 70е годы (учтем, что 1973-75 гг в Америке бушевал экономический и политический кризис) этот показатель был раза в 3-4 ниже. Не могу не признать, что даже в этом случае машин у американцев по нашим понятиям было много.
Просто повторяю, что наличие машины в семье не вполне отражает обеспеченность семьи важнейшими товарами и услугами.
А для чего вы затеяли этот разговор - я не знаю. Я вам сказал, что компартия США получала от СССР на свои нужды миллионы долларов. С тех пор вы от этой темы никак и не оторветесь, хотя уже поняли, что я был прав.
2. Учение о диктатуре пролетариата было краеугольным камнем по которому в сталинское время определялось - свои или чужие. Америкосы были своими, значит вопросов к ним не было. Но если вы считаете, что компартия с её рейтингом собиралась прийти к власти парламентским путем - ваше право.
В любом случае основной причиной гонений на неё, начавшихся в 1947 г. были её тесные контакты с СССР, ставшим после окончания войны враждебным государством, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Главной задачей Временного правительства было провести выборы в Учредительное собрание, чтобы оно уже избрало власть на постоянной основе.
2. Зачем же писать такую откровенную глупость? 25 октября 1917 г. большевики захватили власть назвав её временным правительством впредь до созыва Учредительного собрания. Но когда на выборах в УС выяснилось, что население большевиков вовсе не поддерживает (25% голосов), то и пришлось захватывать власть силой, спровоцировав Гражданскую войну.
3. Смешно читать про "антикоммунистические революции". Они не устанавливали диктаторские режимы, а свергали их, после чего проводились демократические выборы.
Силой власть стремятся захватить и удерживать - только "партии нового типа", созданные по ленинским чертежам, поскольку
4. К чему вся эта дешевая демагогия про напалм и гербициды? Ведь так американцы джунгли уничтожали, а не специально людей, хотя и тем доставалось.
Но сотням тысяч афганцев, погибших в ходе нашей войны, думаю, без особой было разницы, каким способом их отправили на тот свет. Главное результат.
Короче, за пределами своих стран и демократические и коммунистические режимы чужие жизни особо не считали. Но своих граждан уничтожали только коммунистические режимы, оставившие после себя горы трупов соотечественников.
5. Аргументация проамериканской ориентации Амина смешная получилась. По линии КГБ чего только не поступало, на самом деле никаких серьезных подтверждений такой его ориентации не было ни тогда, ни впоследствии не появилось, все это мыльный пузырь, и ничего больше.
Россия и США могли бы спокойно жить и сотрудничать. Увы, США считает своим врагом любую страну, которая не пляшет под их дудку. В этом кардинальное различие между нами.
2. Действовали согласно революционной обстановке.
3. Они (эти революции) устанавливали свои режимы. Ну а насчет выборов - американцы уже тогда были высокими профессионалами в манипулировании общественным мнением через СМИ и откапывание компромата.
Удальцов с его призывами к захвату власти - тоже от партии "нового" (старого) ленинского типа?
Про сотни тысяч афганцев я вам уже цифры приводил. В той же Вики (Афганская война) посмотрите цифры умерших афганцев. При советах цифры заметно ниже.
5. Я вам называл указ Дж.Картера о финансировании антикоммунистических сил в Афганистане. Тараки был нашим союзником. Амин его убрал, просоветскую партию терроризировал. Какие доказательства еще нужны?
Любой партии нужно финансирование. Другое дело, нарушает при этом партия закон или нет.
Я не вижу в тех фактах, которые вы мне назвали, нарушения законов США, если даже спецслужбы США ничего не делали, чтобы такие поездки в СССР прекратить. Может, этот товарищ и не возил ничего?
При этом следует учесть, что к концу 50х годов КПА была уже фактически разгромлена драконовской политикой МакКарти.
2. Любые привозы денег в чемоданах нарушают закон, поэтому и возник в 1991 г. вселенский скандал, когда сведения о финансировании "братских партий" стали достоянием гласности. Последний транш был передан америкосам в 1987 г.
2. При чем здесь Указ Картера о финансировании антикоммунистических сил в Афганистане? Как это доказывает, что Амин был проамериканским политиком? Я же об этом спрашиваю. И Тараки был нашим союзником и Амин. И Тараки пытался свалить Амина и тот со своей стороны пытался свалить Тараки.
Шла обычная борьба за власть, никакого отношения не имеющая к позиции в отношении к СССР - и тот и другой имели просоветскую ориентацию и добивались, чтобы СССР ввел в Афганистан свои войска.
Из чего вы ухитрились вывести проамериканскую позицию Амина - бог знает.
3. В октябре 1917 г. большевики брали власть, которой особо не было. Но в январе 1918 г., они уже разгоняли законную власть, впервые в истории России избранную всем населением на основе самых демократических выборов, и это уже была чистая узурпация власти, имевшая особо тяжкие последствия в виде миллионов трупов. Впрочем их это никогда не останавливало.
2. Как же "при чем"? Все выстраивается в одну последовательную линию. И руководителям СССР, очевидно, было известно больше, чем нам с вами, иначе они не приняли бы такое решение.
3. А вам не кажется странным, что небольшая партия, не участвовавшая до революции в терроре государственных чиновников и практически не имевшая своего боевого крыла, вдруг оказалась сильнее других партий, доведших ситуацию до февральской революции?
Ответ на этот вопрос мне кажется довольно простым:
а) во главе партии стояли пассионарии, понимавшие политический момент.
б) они сумели добиться поддержки народа.
Именно поэтому они удержали власть и победили в гражданской. Причем их победа была бы гораздо более быстрой и гораздо менее кровавой, если бы не военное вмешательство иностранных государств (англичан, поляков, чехов, финнов, американцев, японцев), не их поставки вооружений и финансирования белым.
2. Да, уболтали кремлевских старцев разные советчики, да и сам Амин - дескать иначе никак не справиться, но только речь идет не об этом, а о вашем утверждении об американской ориентации Амина, чему нет никаких подтверждений.
3. Все остальные партии были ориентированы на политическую борьбу, и давно этим занимались, а "партия нового типа" с самого начала создавалась под идею захвата власти недемократическим путем, ну что они в конце концов и сделали.
4. Про военное вмешательство иностранных государств - улыбнуло. Можете назвать хоть какое-нибудь мало-мальски серьезное столкновение между войсками интервентов и Красной Армией.
Удостоверялись, ездили, хотя и не так много, как некоторым хотелось бы. Не надо говорить, что не ездили совсем.
Нет ничего странного в обмороке россиянина, приехавшего из пустых полок начала 90х в западное изобилие ассортимента. Но это уже и не был СССР, а его остатки.
С экономическое точки зрения большой ассортимент товаров неизбежно увеличивает цены, порой в разы. У нас до конца 80х изобилия, разумеется, не было, но все продукты питания первой необходимости были дешевы и доступны.
"Пустые полки" были и в 70-е. Вас тогда еще не было. Большой ассортимент не увеличивает а уменьшает цены. Конкуренция это борьба за потребителя. Если предприниматель не может реализовать свой товар, он банкроот. Более того, выгодно продавать по многу, быстро и дешево. Деньги должны вертеться. И о продуктах питания - американский фермер в 70-е кормил 40 человек (и подкармливал нас), голландский - 114, датский 116. Советский колхозник - 12. И при этом всех нас еще и гоняли ежегодно на "добровольно-принудительные" сельхозработы.
Это не имеет отношения к нашему разговору? Перечитайте внимательнее статью.
Объясните как такое могло происходит, если в разных источниках указывается, что задолженность России до и во время I мировой войны росла очень быстро и к 1917 году превратилась в громадную сумму?
БОльшая часть тех успехов, о которых вы пишете - заводы, ж/д и прочие проекты - была достигнута за счет иностранных инвестиций и займов, и прибыль от них не оставалась в России, а уходила за рубеж. Вы считаете, это здоровая экономика?
http://maxpark.com/community/4109/content/2259469
2. А про наши спецслужбы можно похожий список составить? Амина уже обсуждали. Ещё где-то меняли правящий режим?
2. В вашей ссылке всё в одну кучу свалено и на ЦРУ повешено. Ну, например:
"В том же году, в Конго, ЦРУ ликвидируют общенационального лидера Патриса Лумумбу".
Как известно, к устранению и убийству Лумумбы приложили руку бельгийцы, что следует из проведенного расследования комиссии бельгийского парламента. ЦРУ тоже где-то неподалеку ошивалось, но в вашей "хорошей статье" говорится о том, что ЦРУ его убило, а это не так. Ну и т.д.
3. СССР, кроме Афганистана, свергал правительства Венгрии и Чехословакии, но особых потребностей в такой деятельности у него не было, поскольку его политические и экономические интересы были связаны в основном со странами соцлагеря, где в условиях коммунистических диктатур у власти находились те, кто СССР вполне устраиваал. Если же случайно оказывались те, кто не устраивал, их быстренько свергали.
А у США экономические, а значит и политические, интересы были по всему миру, соответственно и потребностей влезать при неблагоприятном развитии событий было гораздо больше.
2. Если в 3 десятках эпизодов обнаружена 1 неточность, публикацию можно признать фактологически достоверной, не так ли?
3. Свергал правительства в Венгрии и Чехословакии? Обычно, правительства свергаются революциями, а именно цветным революциям в этих странах, во многом инициированным западом, и противодействовал СССР.
Я так понял, других примеров "свержения", кроме названных незачетных, вы назвать не можете.
4. Вы просто признали, что в ХХ веке США лез во все щели - с мылом (долларом) и без мыла (с автоматом и бомбами), а это любому нормальному человеку говорит об агрессивности и аморальности этой страны.
В демократических странах, где соревнуются разные политические структуры, власть придержащим трудно что-то скрывать, тем более когда есть где все эти разоблачения опубликовать. При тоталитарных режимах это делать невозможно.
2. Я и не собирался всю вашу простыню разбирать - привел лишь пример того, как делаются такого рода агитки.
3. Если вы не в курсе, как СССР свергал в 1956 г. власти тогдашней Венгрии, а в 1968 г. - Чехословакии - загляните в Интернет, там всё это есть. Что "незачетного" вы в этих примерах увидели - непонятно, незачетной является болтовня о том, что ЦРУ убило Лумумбу из вашей простыни.
4. США в 20 веке лезли туда, где под угрозу становились их интересы, СССР туда - где его
Обе сверхдержавы лезли во все щели, если считали это нужным для себя, просто у США было больше экономических интересов в окружающем мире, а у СССР - меньше.
Шавки - это те, кто работает в моей стране на интересы других государств.
В США нет разных политических структур. Там есть театр марионеток, работающих на теневых финансовых воротил бизнеса. И именно поэтому президентом там может стать любой дурак, например, Буш младший.
2. Наверное, просто всё остальное - в точку, поэтому и не собирался.
3. В Венгрии у власти как была ком.партия, так и осталась. Советская Армия вошла (по просьбе ген.сека КП и правительства Венгрии) лишь для подавления беспорядков, инициированных ЦРУ.
А теперь о "Пражской весне":
Вот миф первый, самый распространенный. Считается, что военное вмешательство СССР покончило с демократическим руководством ЧССР во главе с Дубчеком.
Но советские войска вошли в Чехословакию 21 августа 1968 года, а первый секретарь ЦК КПЧ Дубчек ушел в отставку в апреле 1969-го, председатель Национального собрания Смрковский - в январе 1969-го,
Миф второй. Советский Союз остановил экономические реформы в ЧССР.
Он их не только не останавливал, а предоставил Чехословакии полную свободу в их проведении по "кадаровскому" (венгерскому) варианту при условии юридического признания советского военного вмешательства и прекращения антисоветской пропаганды. Это отмечено в совместном заявлении от 26 августа 1968 года на встрече в Кремле руководства КПСС и КПЧ. Чехи приняли условия советской стороны, но реформы проводить не стали. Почему - это надо спросить у них самих.
Миф третий. Торжество демократии в январе 1968 года, когда Дубчека выбрали первым секретарем ЦК КПЧ.
Дубчека никогда никто бы не выбрал, если бы не холодные отношения между Брежневым и тогдашним чешским партийным лидером Антонином Новотным.
По официальной версии Брежнев, сам предоставил чехам решать, кому ими руководить ("Это ваше дело"), а по неофициальной, если верить тому же Млынаржу, дал понять, что не против кандидатуры Дубчека: "Наш Саша все же хороший товарищ".
Миф четвертый. "Социализм с человеческим лицом".
Никакого "нового дыхания" социализм при Дубчеке по сравнению с социализмом Новотного не получил. Была лишь либерализация прессы, отмена запретов в искусстве, как и в СССР при Горбачеве. Короче, "гласность". Вожди КПЧ красовались на публике, боролись за рейтинги, как и нынешние политики, но "сближаться с народом" не торопились. Об отмене привилегий партноменклатуры не шло даже речи. Удивительно, но и "неформальная" чехословацкая пресса не писала об этом, в отличие от "демократической" при Горбачеве! А все потому, что газетчикам за это сразу могли свернуть головы, невзирая ни какую "весну".
Советую прочитать всю статью:
http://www.voskres.ru/history/praga.htm
Без соответствующего желания ЦРУ и Ми6 бельгийцы сидели бы тише воды, ниже травы. Тоже мне, держава.
Просто есть заказчики, а есть исполнители. Вот бельгийцы и были исполнителями.
Пропутинские шавки - это те, кто обслуживают коррумпированный прогнивший режим, отвлекая население от проблем в стране воплями про происки мирового империализма.
В США, как и во всех странах с многопартийной системой, разные партии, стремясь прийти к власти и спихнуть своих конкурентов зорко следят за их деятельностью и при первой же возможности вытаскивают грязное бельё власти на солнышко, и поскольку пресса имеется и у тех и у других, а есть и независимая от них, все эти разоблачения есть где печатать и показывать на ТВ.
2. "Не собираюсь обсуждать" остальные примеры твоей простыни потому, что мне есть чем заняться помимо обсуждения твоих пропагандистских штамповок, которые ещё
3. В Венгрии в результате советского вторжения был свергнуто руководство страны во главе с Имре Надем, который в дальнейшем был казнен. С чем покончило военное вторжение в Чехословакию в 1968 г. - всем и так известно, можешь не тратить время - процесс демократизации страны был отброшен на 20 лет. А ты думал ради чего полумиллионная группировка туда влезла - просто на Прагу полюбоваться?
Просто кремлевские старцы за полгода пребывания Дубчека на посту поняли, что если так дело пойдет и дальше, то скоро с коммунистической диктатурой там будет покончено, и приняли соответствующие меры. Всем, кроме тебя, это известно уже сорок с лишним лет.
Просто мир имеет много разных цветовых оттенков, а у тебя всё его многообразие свелось к двум - черному и белому, что характерно именно для пропагандонов.
"Организацией похищения и убийства первого премьер-министра Конго Патриса Лумумбы занималась бывшая сотрудница британской разведки MI6 баронесса Дафни Парк.
Как передает РИА Новости, об этом газете Telegraph рассказал некий лорд Дэвид Эдвард Ли. Позже он подтвердил свои слова индийскому изданию Hindu. Лорд сообщил, что беседовал с 88-летней баронессой в 2010 году накануне ее смерти.
"С 1959 по 1961 годы она была консулом и первым секретарем в Леопольдвиле, что на практике означало - главой MI6 там", - отметил Ли.
По его словам, в разговоре с Парк он упомянул возможную причастность MI6 к похищению и убийству Лумумбы. "Я организовала это", - цитирует издание слова Парк, переданные Ли."
Получается, что прав я, увы для вас.
Проамериканские шавки - это те, кто обслуживают коррумпированный прогнивший заморский режим, очерняя славную отечественную историю воплями про кровавый коммунистический режим и извечную рабскую сущность русского народа.
В США - не многопартийная, а 2-партийная система, борьба между которыми похожа на постановочный бой с финалом, заранее известным организаторам.
2. "Не собираюсь обсуждать" означает, что нет желания (или возможности) доказывать свои слова и обвинения, что их совершенно обесценивает. Если "простыня" насквозь лжива, набрать 2-3 факта лжи ничего не стоит.
Какое отношение информация о МИ-6 имеет к "твоей правоте" - я не понял. Ты-то впаривал, что это американцы Лумумбу убили в ряду всех прочих своих преступлений.
2. Я отлично понимаю, что в МИ6 работали классные специалисты, и только их личные признания и мемуары могут пролить свет на события того времени, т.к. свидетелей и документов, по которым их можно было бы обвинить в суде, нет.
Что касается парламентской комиссии, это орган политический, а не судебный, и на такие решения "депутатов" вообще не стоит обращать внимания. Точно такие же комиссии были в рамках расследования убийства Кеннеди и теракта против ВТЦ, только их результаты мы отлично знаем. Доверия к их выводам - ноль.
2. Мне заморский режим - до фонаря, там есть собственные граждане пусть они со своими проблемами и разбираются. А когда проплаченные путинские шавки начинают вдруг с пеной у рта обсуждать проблемы далекого государства - это выглядит и смешно и жалко одновременно, и главное, всем понятно, для чего это делается.
3. В США много разных партий, в том числе и коммунистическая, просто они нужного количества голосов не набирают. Чтобы обличать власти в СМИ много партий и не нужно - достаточно двух, которые стремясь прийти к власти, рассматривают друг друга под под микроскопом, тщательно отслеживая все промахи и ошибки и оповещая о них избирателей.
4. Я не говорил, что твоя простыня "насквозь лжива", такой её ни один мудак делать
Я наткнулся на враньё по поводу Лумумбы - дальше разбираться уже не интересно. "Единожды солгавший - кто тебе поверит" - знаешь такую библейскую мудрость?
Если человек обнаруживает в супе муху, то дальше дегустировать это блюдо вряд ли кто станет. Вот и у меня никакого желания нет.
2. Как это до фонаря, если ты его всё время выгораживаешь и оправдываешь?
3. Путина в свое время обвиняли в том, что он "зачистил политическую поляну" от конкурентов. Что самое смешное, Путин как раз делает все, чтобы на этой политической поляне росли все возможные политические виды. А в США как раз эта поляна зачищена, все прочие партии (кроме 2 основных) стригут "на вершок", чтобы не высовывались. На выборах у них нет национальной рекламы, т.к. государство не выделяет им ни фондов, как это сделано у нас, ни бесплатного времени в СМИ. Зеленая улица только ГЛАВНЫМ партиям.
Как же иначе понимать твои слова? Если это "агитка" и "штамповка", значит, она не соответствует действительности. Если она соответствует действительности, значит, это исторически верный, правдивый материал.
2. "В том же году, в Конго, ЦРУ ликвидируют общенационального лидера Патриса Лумумбу." Это значит, что автор считает ЦРУ заказчиком убийства Лумумбы. Кто конкретно его убил, совершенно неважно. Известно также, что ЦРУ и МИ6 поддерживали тесные контакты.
Поэтому, если известно об активной деятельности ЦРУ в Африке, в том числе в Конго, то очевидно, что убийство такого лидера, склонного к присоединению к социалистическому лагерю, было не в нос именно американцам, а не бельгийцам или британцам. А ЦРУ сделало все очень чисто и аккуратно через людей из других стран.
"Ищи, кому выгодно" - знаешь такую римскую мудрость?
2. Процитируй , где я кого-то выгораживаю и оправдываю? Если я говорю, что ЦРУ не убивало Лумумбу, как твоя ссылка всем впаривает, то это не выгораживание, а констатация вранья. Разницу не понимаешь?
3. Про Путина - смешно. Это значит голоса в пользу "Единой России" на выборах накручивают, реализуя трогательную заботу Пути о росте партий всех видов? И эфир предоставляется главным образом представителям ПЖиВ, с той же, видимо целью.
А две конкурирующие и имеющие равный доступ к СМИ в США политические партии - этого вполне достаточно, чтобы о делишках власти становилось известно избирателям, и чтобы она, понимая это, не борзела. Оптимальный вариант.
2. Контакты все спецслужбы между собой поддерживают, но это не значит, что если, допустим, его убила МИ-6, а написать: "Его убило ЦРУ", то это будет не враньём, а правдой, на том основании, что обе службы как-то между собой контактируют.
3. Мне неинтересно твои фантазии по поводу ЦРУ в Конго выслушивать. Чтобы Конго не пошло по пути Лумумбы, это было выгодно и бельгийцам и англичанам и американцам. Но о причастности бельгийцев и англичан к убийству данные есть, а американцев - только твои фантазии, которые никому не интересны.
2. Чего цитировать-то? Бери любой пост и смотри: Россия, СССР и их лидеры - плохо, США, их структуры и службы - хорошо.
3. Про накручивание - не знаю, не видел сам и с доказательствами не знаком. Только в России имеется хотя бы номинальное равноправие партий на выборах в Думу и кандидатов в президенты, а в США никакого равноправия нет вообще.
"Эфир предоставляется главным образом ПЖиВ". - А есть статистика, что эфирное время ЕР намного превышает эфирное время других партий? Я что-то не припомню такого по прошлым выборам.
"Вполне достаточно" - ты о чем говоришь? Рука руку моет. На публике чуть не дерутся, а в кулуарах договариваются. Очень просто.
2. А я объяснил, что геополитическое соперничество с СССР вела не Бельгия, не Англия, а США. Если бы США в тот регион вообще не совались, тогда ещё можно было бы сомневаться. А раз они там активно действовали, такие резонансные акции не могли происходить без их ведома. Ты себе можешь представить, что польская или ГДРовская разведка ликвидировала бы лидера африканской/южно-американской страны, переметнувшегося из соц.лагеря к США, без соответствующей инициативы спецслужб СССР? Я нет.
Комментарий удален модератором
Нашел отличные слова относительно американского отчета:
"Если человек обнаруживает в супе муху, то дальше дегустировать это блюдо вряд ли кто станет. Вот и у меня никакого желания нет. "
А вот другие не менее вменяемые авторы разоблачают всю эту конспирологическую лабуду, в которую ты безоглядно поверил:
http://www.mk.ru/social/article/2009/09/10/348685-911-miru-mif.html
Ну и почему нужно верить именно конспирологам? Они-то на своих сенсациях хорошие бабки зарабатывают, а на опровержении сенсаций и десятой части не заработаешь. Кому выгодно?
2. Ну так возьми любые посты и процитируй где я пишу что "США, их структуры и службы - хорошо". Было бы интересно ознакомиться. Вот, например, я пишу: "Обе сверхдержавы лезли во все щели, если считали это нужным для себя".- это я США хвалю, а СССР ругаю - или как?
3. Не знать, как той же ПЖиВ в 2011 г. по-наглому накручивали голоса, о чем только ленивый тогда не писал, и о том как в ответ на это десятки тысяч
И не знать о том, что все каналы зомбоящика заняты промыванием гражданам мозгов и ни на одном из них невозможно услышать никаких сомнений в мудрости путинской политики, не знать о существовании на ТВ черных списков людей, доступ которым на ящик закрыт - тоже только в инкубаторе возможно. При чем здесь равное время перед выборами где-нибудь в восемь утра, когда никто ТВ не смотрит, если речь идет о ежедневном засилье в эфире точки зрения единственной партии, и единственного руководителя, примерно так, как и при любом авторитарном режиме.
4. Двух РАВНЫХ партий, стремящихся прийти к власти, вполне достаточно, чтобы ни одно грязное делишко власти не осталось незамеченным. Поэтому о них и известно к радости отечественных пропагандонов, которые собаку съели на разоблачении чужих грехов. Как сказал великий русский поэт: "В чужой п.... соломинку мы видим, в своей не видим и бревна".
Когда это тебя ещё опровергнут, а бабки за сенсацию доверчивые лошки уже в кассу внесли.
Где вы нашли такую туфту? Весь текст "развенчания мифов" - набор сомнительных заявлений каких-то якобы экспертов, не вызывающий никакого доверия.
Выгодно (финансово) - быть на стороне правительства США. Быть на стороне правды - почетно.
2. Классно сделал. Выбрал одно предложение и якобы доказал, что объективен. Детский сад.
Нормальный, объективный человек, прочитав перечень военных преступлений, приведенных в указанной мною статье, с чистой совестью бы сказал - эх и сволочи эти парни из ЦРУ. Правильно СССР с ними боролся. Ничего похожего из советской истории ты так и не привел.
Только раз за разом слышится: в США демократия, в США свобода слова, бла-бла-бла.
Мне и вообще Штаты не интересны и что там у них происходит, мне история нашей страны интересна, а в американском дерьме пусть копаются профессиональные пропагандоны - им за это деньги платят.
2. Я же сказал - твои фантазии никому не интересны - будут факты позволяющие заявлять с умным видом: "ЦРУ убило Лумумбу", тогда и приводи.
Соцстраны и политически находились под жестким контролем СССР и их разведки - тоже. Ни Бельгия, ни Англия под жестким контролем США не находились, поэтому и аналогии совершенно бессмысленны. Да даже и соцстрановские спецслужбы не лишены были известной самостоятельности.
2. "ВСЕ каналы зомбоящика заняты промыванием гражданам мозгов и НИ НА ОДНОМ из них НЕВОЗМОЖНО услышать НИКАКИХ сомнений " - вы, видимо, с каким-то другим зомбоящиком живете, и про российское ТВ узнаете именно из него, т.к. тот, кто смотрит, видит и слышит разные мнения.
3. А разве в США на центральных каналах не пропагандируется политика и взгляды правительства? Нет списков людей, которых никогда не пригласят в студию? Что-то вас в который раз заносит. Ахинею несете.
4. "чтобы ни одно грязное делишко власти не осталось незамеченным" - разве в США раскрыты уже все секреты? Нет секретных материалов, тайных операций, преследования журналистов, которые лезут "не в свое дело"?
Мы всё у нас видим. Только мне не нравится, когда нам, русским, в качестве морального примера приводят страну, которая за свою историю, и на своей земле и за границей столь сильно себя скомпрометировала.
Расскажи, как ты это определил?
2. Финансово выгодно быть не на стороне правительства США, а на стороне разных околокремлевских шарашек, которые оплачивают в интернете работу пропутинских шавок. Когда хакеры вскрыли переписку нашистов, там много было подробностей о том, какие бабки огребают интернетовские борцы за путинскую правду - они себе, наверное, тоже внушали, что это почетно вылизывать за деньги продажный путинский режим.
И чем больше отстегивают, тем почетнее. А вот о том, что американцы хотя бы одному человеку заплатили - никаких данных нет, хотя путинские шавки клятвенно заверяют,
3. Тебе вопрос был задан: где я пишу, что "США, их структуры и службы - хорошо". Поскольку ты сделал вид, что его не заметил, приходится повторять.
4. СССР, борясь с американцами, устанавливал повсюду в мире такие же авторитарно-тоталитарные режимы, какие были и у него, то есть это просто была борьба за сферы влияния. Если в какой-нибудь Эфиопии какой-нибудь Менгисту Хайле Мариам объявлял себя приверженцем социалистического курса, то никого в СССР уже не интересовало, сколько сотен тысяч людей погибло в результате развязанного им террора и социальных экспериментов.
5. А про свободу слова в США я говорил лишь в связи с тем, то там все прегрешения властей быстро становятся известны, и поцреотическим пропагандонам есть чем заполнять свои поцреотические простыни. А тоталитарно-авторитарные режимы не спешат расставаться со своими секретами, и кажется, что их меньше.
Речь шла только об этом, так что очередная бла-бла-бла здесь совсем не к месту..
2. Ну расскажи тогда, на каком канале ТВ тебе приходится слышать какие-нибудь антипутинские высказывания. В обществе их ведь навалом, и в интернете тоже, а ты оказывается и на ТВ с этим сталкиваешься - вот и расскажи об этом, всем, наверное, будет интересно послушать.
3. Естественно на американском ТВ кто-то пропагандирует и взгляды правительства, но тут же эти взгляды будут подвергнуты зубодробительной критике оппонентами власти или журналистами. Как это на наш зомбоящик похоже, верно?
4. Все до одной тайны, естественно не раскрыты, но всегда найдется свой Меннинг или Сноуден, и всегда найдутся СМИ, которые растиражируют их разоблачения на всю
5. США приводятся в пример только поскольку это любимая игрушка пропагандонов, они о них готовы взахлеб говорить 24 часа в сутки, поэтому приходится примеры приводить тоже по Штатам. Естественно, точно такая же ситуация со свободой СМИ и в Германии и в Канаде и в Автралии - везде, где есть реальная многопартийность, а не муляж, как у нас.
А ты даже вычислил, что на порядок больше денег.
Ну вот тебя и спрашивают - откуда ты это знаешь?
В третий раз задаю один и тот же вопрос: где я пишу, что "США, их структуры и службы - хорошо"
Два вопроса в одном посте это не слишком много для тебя, справишься?
"...достаточно двух, которые стремясь прийти к власти, рассматривают друг друга под под микроскопом, тщательно отслеживая все промахи и ошибки и оповещая о них избирателей."
"Все остальные партии были ориентированы на политическую борьбу, и давно этим занимались, а "партия нового типа" (Компартия) с самого начала создавалась под идею захвата власти недемократическим путем, ну что они в конце концов и сделали."
"К чему вся эта дешевая демагогия про напалм и гербициды? Ведь так американцы джунгли уничтожали, а не специально людей, хотя и тем доставалось."
Ну и так далее.
4. "СССР устанавливал повсюду в мире такие же авторитарно-тоталитарные режимы"
Что интересно, в СССР все генсеки и огромное число высоких руководителей были из простого народа, а если посмотреть на президентов США, они практически поголовно - из богатых семей. Как ты думаешь, какое общество более демократично?
В США тоже никого не интересовало, сколько людей погибло от их продвижения интересов по всему миру.
Глупо обвинять нашу страну в том, в чем США грешны ещё больше.
Интересно, а шобла с Эха Москвы оказывается не проплачена? Они святым духом питаются и льют грязь на свою страну за бесплатно, по идеологическим соображениям? Ха-ха-ха.
3. Я привел выше 4 твоих цитаты. Хватит этого с тебя? Можно ещё нацитировать.
А предатели накачали дурачков эмоциями и вывели на Болотную.
2. Максимовская каждую неделю собирает в своей более чем часовой передаче репортажи и интервью, "обличающие" путинскую власть.
На общественном телевидении идут ток-шоу с участием критиков режима. Не далее как на прошлой неделе видел Ясину и Митрофанова.
3. Оппоненты власти и журналисты не присутствуют на самых смотрибельных общенациональных каналах типа CNN и FoxNews.
4. Ты считаешь, что государство, которое устроило на этих двоих такую охоту, является демократическим, и в нем есть гласность? Это чистой воды авторитарное государство, где закон и судебная система подмяты под власть.
Непонятно, откуда ноги растут? Далее (статья из Вики):
"Правительство военных, по меньшей мере, в некоторой степени поддерживалось руководством США, поскольку их объединяла направленность против Восточноевропейского советского блока и, по сути, это не противоречило доктрине Трумэна. Считается, что именно поддержка хунты официальным Вашингтоном и стала причиной массовых антиамериканских настроений в Греции после падения этого режима."
Достаточно?
Из тебя слова просто так вылетают, или в них какой-то смысл нужно искать.
2. Когда говорится о многопартийности, то как понятно человеку хотя бы с элементарным уровнем развития, что речь идет о любой стране, имеющей реальную многопартийность - хоть США, хоть Швеция или любая другая страна. Штаты ничем от них не отличаются.
Если ты знаешь, что американцы использовали напалм не для уничтожения джунглей, а с другой целью, ну так приводи доказательства - тоже очень интересно будет послушать, иначе получается, что любое опровержение твоей глупости по поводу Штатов будет подаваться воспевание США - так что ли?
3. Какое отношение к демократии имеет происхождение правителя? Гитлер, Сталин,
4. Вот когда "сноудены" высовываются, в демократических странах всегда есть кому их разоблачения на всю страну растиражировать. А когда в путинской России кто-нибудь захочет рассказать как ФСБ следит за нашими гражданами, то ничего из этого не получится. И только когда путинский режим торжественно отправят на историческую помойку, под завывания всей кремлевской обслуги, тут только и выяснится, что да как.
2. Эхо Москвы принадлежит Газпрому, ну и на рекламе зарабатывает, как и все, и грязь они льют не на страну, а на подонков, узурпировавших власть на фальсифицированных выборах - на продажную коррумпированную власть, оккупировавшую страну и собирающуюся править вечно. А газета "Завтра" или "Правда" тоже разоблачают путинский режим за американские деньги?
3. Той туфтой, которую ты привел, ты своих братьев по разуму убеждай. Рассуждения о многопартийности вообще относятся к любой демократической стране, а по поводу джунглей - это была просто констатация факта.
А тебя просили рассказать, где я говорю, что ""США, их структуры и службы - хорошо", в тех случаях, конечно, когда на самом деле всё не только не хорошо, а наоборот очень даже плохо.
Вопрос понятен?
Что касается самой этой твоей конспирологической муйни, то придется сослаться на Путина:
Владимир Путин назвал «полной чушью» версию о том, что США организовали взрывы 11 сентября 2001 года. Такое заявление он сделал 1 августа 2011 года в ходе общения с участниками молодежного форума «Селигер-2011».
В. Путин напомнил, что, как утверждают некоторые, события 11 сентября 2001 года также сфальсифицированы и «американцы сами взорвали башни». «Это полная чушь, это невозможно», — сказал он, подчеркнув, что считает это событие трагедией для американского народа и всего мира.
Он также предположил, что выдвигать подобные версии могут только люди,
Ты, конечно, лучше информирован, чем Путин, но я как-то ему больше доверяю, даже не знаю почему.
В твоей простыне было написано, цитирую: "Военный переворот, спланированный ЦРУ, приводит к власти т.н. «черных полковников»
А в приведенном тобой тексте о спланированном ЦРУ перевороте ни слова не не говорится, наоборот, сказано что хунта "по меньшей мере, в некоторой степени поддерживалась руководством США". То есть спланировали, привели к власти, а потом в "некоторой степени поддерживали". А в большей степени не поддерживали?
И эта туфта должна доказывать, что это ЦРУ привело к власти черных полковников?
Ты бы вешал эту муйню своим братьям по разуму на уши, а мне-то зачем ты всё это впариваешь? Больше в ветке никого нет. Для кого стараешься?
http://via-midgard.info/news/in_russia/17074-falsifikacii-na-vyborax.html
2. Все эти передачи типа Максимовской и ток-шоу для того и идут в записи, чтобы можно было вырезать неугодный текст. Попадались высказывания участников, как их выступления кастрировались и все острые места выбрасывались.
3. С чего ради компания Си Эн Эн будет так оберегать власть - кто это тебе такую чушь внушил. Плевать они хотели на них. Вот тебе для примера репортаж 1 нашего канала от 24 сентября 2012 г.:
"В США разразился скандал вокруг телекомпании CNN, которая обнародовала записи из дневника убитого в Ливии американского посла. Госдепартамент подверг резкой критике действия журналистов. Те, впрочем, подчеркивают, что не нарушили никаких законов, а найденную информацию посчитали важной для
http://www.1tv.ru/news/world/216163
То есть то, что журналисты считают нужным донести до общества, то и доносят, так что свои сказки про Си Эн Эн ты детишкам в песочнице рассказывай, они, может, и поверят.
4. Про подмятую под кого-то судебную власть в США. Особенно смешно эта болтовня выглядит на фоне нашего басманного правосудия. Но кремлевским холуям наше правосудие и наши бутылки из под шампанского в задницах обсуждать не интересно, их только заокеанские проблемы волнуют.))
5. Ну а государственные секреты все страны оберегают, и у граждан америкосы просматривают электронные адреса не из любви к искусству, а с целью предотвращения террористических актов. Повторения трагедии 11 сентября никому не хочется.
А в авторитарном государстве такие разоблачения невозможны - их просто никто не опубликует, так что не надо бла-бла.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это верно, и - источник всех наших проблем. Государство вытеснило общество. Оно длительное время культивировало только одно направление отношений между людьми - по вертикали.С одной стороны - чиновник, с другой - обыватель с правами, которые ему определяет чиновник.Горизонтальные связи находятся на примитивном уровне. Если у человека возникают проблемы с государством, окружающие ему говорят:"Это твои проблемы, со мной этого не случится", и дальше сочувствия дело не идет.Каждый живет сам по себе.
Индивидуалиста политика не интересует, а потому определять ее он не может, что открывает широкие возможности для власти проводить выгодную ей политику.
.