КАССАЦИЯ - к делу прикрепить но НЕ РАССМАТРИВАТЬ!. Суд 30 мая 2013 года.

 В Судебную коллегию по уголовным делам

                                                                      Иркутского областного суда

                                                                       664050, г. Иркутск-50,

                                                                       ул. Байкальская, 121

КОПИЯ: Нижнеилимский районный суд

Иркутской области

665654, г.Железногорск Илимский

квартал 3, дом 15 

                                                                       Потерпевшего по уг. делу 

№ 10-6/2012

                                                                       На Приговор 

                                                            Нижнеилимского районного   суда,

                                                                     вынесенныйпо результатам

                                                            рассмотрения апелляционных жалоб

                                              на Приговор мирового судьи 73-го судебного

                                                    участка от 23 апреля 2012 года,  по

                                               уголовному делу № 52039 

в отношении 

                                                                       Белова Игоря Александровича

 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

       24 декабря 2012 судьёй Нижнеилимского районного суда Ермоленко О.А. единолично по результатам рассмотрения апелляционных жалоб потерпевших, кассационного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы адвоката подсудимого Белова И.А.,Конева С.В., поданных на Приговор мирового судьи 73-го судебного участка, вынесенного 23 апреля 2012 года по уголовному делу № 52039 в отношении подсудимого Белова И.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 114 УК РФ, был постановлен  новый Приговор в отношении  подсудимого Белова И.А..

  В соответствии с вынесенным приговором подсудимый Белов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, ему назначено наказание в  виде исправительных работ сроком на СЕМь месяцев с удержанием из заработка 10% в доход федерального бюджета, в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 78 УК РФ подсудимый Белов И.А. от назначенного наказания и уголовной ответственности  освобождён в связи с истечением сроков давности.

 С  вынесенным судом апелляционной инстанции Приговором  потерпевшая сторона категорически не согласна, считает его незаконным, несправедливым, нарушающим права потерпевшей стороны, вынесенным  без учёта имеющихся в деле доказательств.

Положение "в связи с истечением сроков давности" требует:

а) 2х лет с момента преступления. И это время сформировано искусственно лично Председателем суда Ермоленко Оксаной Анатольевной. 

б) "НЕБОЛЬШАЯ ТЯЖЕСТЬ ДАННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ" содержащаяся в ч. 1 ст. 114 УК РФ,  - ему назначено наказание в  виде исправительных работ сроком на СЕМь месяцев НЕ СООТВЕТСТВУЕТ СОВЕРШЕННОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЮ - в ней  нет предусматривается  наказание за убийство или смерть.

 И согласиться с решением Мирового и апелляционного суда: "подсудимый Белов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, ему назначено наказание в  виде исправительных работ сроком на СЕМь месяцев с удержанием из заработка 10% в доход федерального бюджета, в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 78 УК РФ " для всех родных Пешняка А.Г.  звучит кощунственно.

По существу предъявленных претензий к апелляционному суду можно сказать следующее:

1.  Заволокичивание рассмотрения апелляционных жалоб

 Как указывалось выше, по уголовному делу № 52039 в отношении подсудимого Белова И.А. судом апелляционной инстанции был постановлен новый Приговор.

 По мнению потерпевшей стороны,  новый Приговор был постановлен судом апелляционной инстанции в условиях грубо нарушающих   права и интересы потерпевшей  стороны именно  судом  апелляционной инстанции, что, по мнению потерпевшей стороны и послужило тому, что по уголовному делу “истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности” подсудимого Белова И.А..

 Так, согласно информации, размещённой на сайте Нижнеилимского районного суда, уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции  9 августа 2012 года. Первое судебное заседание было назначено на 23 августа 2012 года. В данном судебном заседании защитником подсудимого Белова И.А. было заявлено Ходатайство о допуске к защите наряду с адвокатом защитника Волковой. 

          Судом данное ходатайство было рассмотрено только в судебном заседании 13 сентября 2012 года (минус ТРИ недели времени).    

          В этом же судебном заседании судом апелляционной инстанции было принято решение о предоставлении вновь вступившему защитнику времени для ознакомления с материалами уголовного дела до 4 октября 2012 года. Хотелось бы обратить внимание Суда кассационной инстанции на тот факт, что непосредственно материалы уголовного дела составляют всего ОДИН ТОМ!

Знакомился или нет  вновь вступивший защитник с материалами уголовного дела – об этом потерпевшей стороне  ничего неизвестно, поскольку материалы уголовного дела не содержат Расписки о том, что защитник наряду с адвокатом Волкова ознакомилась с материалами уголовного дела. 

           Обращаем внимание Суда кассационной инстанции на тот факт, что  в ходе судебного заседания 13 сентября 2012 года адвокат Конев (согласно имеющейся аудиозаписи хода судебного заседания) извещал суд о том, что не может участвовать в судебных заседаниях в начале октября, и просил назначать судебные заседания во второй половине октября.

          Данному  факту, по мнению потерпевшей стороны,  ещё в судебном заседании 13 сентября 2012 года должна была быть дана соответствующая оценка и должен был быть решён вопрос о замене адвоката, однако суд апелляционной инстанции его просто проигнорировал, в связи с чем,  назначенное на 4 октября 2012 года судебное заседание не состоялось, поскольку адвокат подсудимого по назначению Конев ушёл в отпуск (л.д.41 в томе 5). 

          (Ещё минус ТРИ НЕДЕЛИ времени). 

          Следующее заседание было назначено на 15 октября 2012 года, но также не состоялось, поскольку адвокат подсудимого Конев написал заявление о том, что не может участвовать в судебных заседаниях по причине смерти “близкого человека” (л.д.60 в томе 5). Насколько близким был человек – выяснено не было, но ещё ДВЕ НЕДЕЛИ ВРЕМЕНИ БЫЛО    потеряно. 

Итого с позволения суда апелляционной инстанции защите подсудимого Белова И.А. было позволено “украсть” ВОСЕМЬ НЕДЕЛЬ ВРЕМЕНИ, что по нашему твёрдому убеждению и послужило тому факту, что привлечение подсудимого Белова к уголовному наказанию оказалось невозможным из-за истечения сроков давности.

      В соответствии с ч. 2 ст. 248 УПК РФ замена защитника производится в соответствии с частью третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

          В соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ), а также ч. 2 ст. 248 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Еслиучаствующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса, тем более, что в суде первой инстанции подсудимый Белова И.А. вообще отказывался от услуг адвоката, ссылаясь на тот факт, что сам способен защитить свои интересы (л.д.336 в томе 1).

Судом апелляционной инстанции данные положения Закона были проигнорированы, что и позволило впоследствии прекратить уголовное преследование подсудимого Белова И.А. за истечением срока давности. 

В Приговоре не содержится информация о разрешении вопроса, связанного с  отказом в удовлетворении  Иска потерпевшей стороны.  

Не разрешён вопрос о вещественных доказательствах, хотя в судебном заседании представителем потерпевшей было подано письменное Ходатайство о передаче на хранение вещественных доказательств по делу  потерпевшей стороне, само Ходатайство осталось не рассмотренным.

В соответствии со статьёй 389.9. Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. К примеру,  в судебном заседании суда апелляционной инстанции был исследован Протокол судебного заседания от 21.12.2011 года  в части показаний свидетеля Дозорцевой и Суд апелляционной инстанции удостоверился, что указанное в Протоколе судебного заседания противоречит указанному в Приговоре. 

Помимо этого (л/д 250) информация, которую получила председательствующая в процессе судья Юсупова от потерпевшего Пешняка В.Г. и в прениях довела до сведения участников процесса. вообще не внесена в протокол судебного заседания. 

Хотелось бы обратить внимание Суда кассационной инстанции на факт волокиты при изготовлении Протоколов судебных заседаний, формированию материалов уголовного дела в тома,  допущенный в суде апелляционной инстанции. Так, ещё  28 декабря 2012 года   представителем потерпевшей Пешняк М.А., Антипиной Т.Н., на сайт Нижнеилимского суда было направлено Ходатайство о предоставлении возможности  ознакомления  с материалами судопроизводства суда апелляционной инстанции. 

15 января 2013 года  секретарь судьи Ермоленко О.А. телефонным звонком была уведомлена о том, что 16 января 2013 года представитель намерена приехать в г. Железногорск-Илимский для ознакомления с материалами судопроизводства. 16 января 2013 года представителю потерпевшей было предоставлено только 100 листов материалов судопроизводства по уголовному  делу, сшитых в ПЯТЫЙ том (это были материалы судопроизводства от судьи Нижнеилимского суда Петровой Т.А., в производстве которой первоначально находились на рассмотрении материалы апелляционных жалоб -  до передачи их судье Ермоленко О.А.).При этом протоколы судебных заседаний 16 января 2012 года   изготовлены не были. 

И несмотря на то, что ходатайство о высылке копий протоколов суда, высланное 24 декабря 2012 г. и полученное судом 10 января 2013г. указанные документы на сегодняшний день мною не получены.

-----------------------------------------------------------------------------------------

***

2. Приговор суда не может считаться правосудным и законным, так как применяемая статья 114 часть 1 ("Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление") НЕ СООТВЕТСТВУЕТ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

2.1. ФАКТЫ из уголовного дела:

1. Лист дела 1 т.1 - Есть труп с явными признаками насильственной смерти, -

2. Есть Медицинские заключения, которые не оспорены судом, с которым соглашается судья и в них устанавливается прямая причинно-следственная связь повреждений трупа и наступившей смерти. (Приговор, стр.7)

3. И умер он не на берегу, а во время драки после нападения на него, когда он стоял у штурвала (его пинали лежащего, и, хочется верить, уже без сознания)

Лист дела 137-139 - Множество повреждений, но каждое повреждение само по себе не смертельно. Даже рана затылочной области с высоты собственного роста навзничь и ударе о, фигурирующую в обстоятельствах дела, металлическую ступеньку областью затылка, о которой говорит в своих показаниях Белов, - сама по себе не могла бы привести к смерти.

4.Смерть, тем более наступившая на месте в результате избиения, является жестоким убийством.

5. Белов в своих показаниях говорит о сознательном превышении самообороны. НО опять факты не сходятся. Капитаном является Пешняк А.Г. и несанкционированный захват судна Беловым, физическое нападение на капитана (оттолкнул) - это уже не самооборона Белова.

Т.е. судебный приговор говорит либо о непрофессионализме и нужно ставить вопрос о соответствии с занимаемой должностью, либо коррумпированности следственных и судебных органов  города Железногорска-Илимского.

ПРОШУ  СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА:

1. Отменить ПРИГОВОР и направить дело на новое расследование, новому составу следственно-судебных органов.

2. На основании УК РФ Глава 7 Статья 33 и в связи с тем, что при расследовании убийства не были собраны материалы, доказывающие или опровергающие наличие соучастников преступления,  не были исследованы причины убийства, которые убитый сообщил мне, и я неоднократно указывал эти причины (наркотики и наркотрафик которыми занимался обвиняемый Белов и на которого дважды в органы полиции жаловался убитый капитан, что подтверждено документально, но в протоколах и решениях дела  скрыто а мои показания  переданные телефонограммой в районный апелляционный суд   не включены в протокол суда и т.о. эти причины могут явиться "ранее неизвестным обстоятельством" для открытия уголовного дела), прошу назначить новое расследование по месту жительства потерпевшего, т.е. в г. Москве.

Все факты известные мне  изложены  в приводимом ниже дополнении к настоящей кассационной жалобе.

УБИЙСТВО. ПРИЧИНЫ. ПОДГОТОВКА

29 октября 2010 года на Илимском водохранилище в Иркутской области, во время работы, был  убит с особой жестокостью капитан-судомеханик  буксировочного катера - мой младший брат Пешняк Александр Григорьевич (1956г.р.). 

Жестокость проявилась в мучительно-долгих истязаниях.

Его убивали более часа, так долго – как может делать только человек явно в психически-ненормальном состоянии. 

Лист дела 46-50. Читаю Допрос подозреваемого  Белова от  02 ноября 2010 г. и удивляюсь циничной продуманности в последовательности действий моториста Белова при подготовке и осуществления убийства: 1. Белов напоминает несколько раз капитану прошлогоднее ЧП - когда Белов, стоявший руля посадил корабль на мель .Тогда вся ответственность легла на капитана - подробнее смог бы рассказать Дармодехин - хозяин катера, но ни следователи, ни судьи его об этом не спрашивали, хотя известные мне факты я говорил им по телефону. 

Но Белов не только напомнил, но и прямо заявил капитану, что - "сделано было специально" (сведения из последнего разговора с братом за несколько дней до убийства). А так как,  после прошедшей аварии Белову запрещалось даже находиться в рубке, то любой приход обеспечит ругань капитана, которую можно записать на диктофон для представления в суде. БЕЛОВ ГОТОВИЛСЯ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.  Белов делает запись ругани и угроз капитана - которые являются вполне адекватной реакцией капитана на присутствие Белова в рубке!

2) Белов  еще на берегу готовит и Берет расписку с капитана, о том, что капитан отказывается с ним работать и мотивирует: "для того чтобы не нести ответственности за действия с теплоходом". 

Однако, расписка говорит и о том, что Пешняк, подписавшись хотел лишь одного - чтобы Белов, находящийся ежедневно в наркотическом опьянении, не мешал ему работать.

3) л/д.46-50 "После этого я (Белов) спустился в каюту, где находились водители, я их предупредил, что Пешняк находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно". 

4)  И далее сразу же: "После этого я вернулся в рубку. Пешняк стал на меня кидаться, т.е. хотел меня отстранить от управления судном а именно …    

/произошел несанкционированный захват судна Беловым(!) как минимум грозящий новой аварии, так как расписка с капитана о безответственной роли моториста была уже получена!/

…- а именно, он схватил меня левой рукой за шею и придавил, я вырвался от него и позвал водителей." Из объяснений Трусова (л/д 11) "я слышал голос Игоря, который просил нас успокоить капитана, т.к. тот кидался на него в драку с монтажкой. Я на палубу не поднимался."

5) Белов (там же, л/д 46-50): "Сразу же пришел Миков, в это время Пешняк стоял за штурвалом, и крутил штурвал так, что теплоход сделал три круга…"

Таким образом,

НАПАДЕНИЕ на капитана произошедшее  в 21:30 в его рубке  Беловым (1т. л.д.9), который оттолкнул капитана от штурвала , было отражено: Пешняк  применил прием самбо, которым владел и которого всегда боялся Белов. Белову удалось вырваться - (вторая рука капитана была занята штурвалом) Белов побежал вниз, в каюту за помощью и вновь поднялся уже вместе с Миковым. Когда и кто из оставшихся в каюте присоединился мне не известно, но если Белов говорит о том, что в руках капитана оказалась монтировка, это 100%, что нападение было коллегиальным.  Хотя их приходу капитан уже готовился: был заблокирован штурвал (иначе неминуемо произошла бы авария) и его смог бы разблокировать только хозяин или другой капитан. Катер двигался по кругу.  Цель блокировки было не дать исчезнуть  "по-тихому" шоферам после убийства, если они на это пойдут. "Обидно. Убьют и исчезнут, как будто их не было, так может быть заметит какой-нибудь капитан" - говорил мне брат.

Другого объяснения тому - как осуществлял Белов одновременно и драку и управление судном нет!

Силы были не равны.  Кроме движения по кругу, которое брат по нашей договоренности по телефону, оставлял мне как знак нападения всех шоферов сразу, он перед выходом в море сделал запись в судовом журнале. Журнал исчез. (Первым же осматривал  катер Дармодехин…)

Удерживаемый с двух сторон за руки (о чем говорит новая теплая куртка  залитая кровью и с оторванным рукавом) он получает  две черепно-мозговые травмы  - по центру затылочной области линейную рану длиной  2-3 см. и в лобной области  5х3 (следы крови  в капитанской рубке на стене, на высоте 165-170 см.).

С перебитой металлическим прутом верхней части правой голени ноги – боль которую не в состоянии вынести на ногах ни один человек  - уже полусидящего и хрипящего капитана накачивали водкой (да так что, одежда пропиталась  ею настолько, что через несколько часов, когда труп был доставлен на берег, "от него вовсю воняло водкой" сказал мне по телефону второй следователь - Андреянов.  Накачивание водкой чередовали с ударами … возможно пытая, чтобы узнать секрет разблокировки штурвала катера, который ходил кругами.  И  затем, уже лежащего, его пинали ногами,  добивая до полной потери признаков жизни. "Решили, что он спит" и около 23 часов,  спустили вниз в каюту.  (в 22:40  по закл. cудмедэксперта наступила смерть). 

Около часа ночи с сотового телефона Пешняка поступил звонок Дармодехину. Звонивший Белов сообщил - Пешняк умер.  

В 7 часов утра 30.10.2010 с этого же  телефона брата мне (в Москву) сообщают – брат убит. (На мой вопрос "Шофера не ушли?" - услышал: все они задержаны и дают показания…)

Изуродованный труп,вместе  с "медицинским свидетельством о смерти" от 01.11.2010 п.15 “Убийство”  передается родным.

 ОДНОЗНАЧНЫЙ ВЫВОД "УБИЙСТВО" ТРАКТУЕТСЯ В СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ КАК "ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ"

И даже несмотря на то, что в тексте Приговора иногда имеется дополнение - "…ПОВЛЕКШИЙ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО" СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПРИНИМАЕТСЯ не по статье УК РФ: 105-108, 109. 111, 264, 106, 293  УК РФ в которых можно найти слово"убийство" или "смерть" с чем бы она не была связана.  Белова И.А. судят по статье 114 , часть 1. которая не предусматривает дополнение  "…ПОВЛЕКШИЙ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО " - семь месяцев исправительных работ.  За убийство собаки, если судят, то наказывают гораздо строже. А умер Человек  НА МЕСТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и не из-за больного сердца или легких.

А в итоге в ПРИГОВОРЕ совсем оригинальное: "НЕБОЛЬШАЯ ТЯЖЕСТЬ ДАННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ"

Как цинично это звучит для родных и близких покойного.

ДОПОЛНЕНИЕ К КАССАЦИИ

УЧАСТНИКИ ТРАГЕДИИ

Известно: 29 октября 2010 г. около 20 часов в поселке Новая Игирма на Усть-Илимском водохранилище Иркутской области на буксировочный катер "Орфей" сели три человека - водители лесовозов, которые должны быть доставлены на вахту в пос. Заморский:

1. Трусов Виктор Иванович, 1978 г.р., проживающего в пос. Н-Игирма 3-21-16 Водитель лесовоза. 

2.Миков Николай Викторович, 1974 г.р. проживающего в пос. Н.Игирма 3-11-6 Водитель лесовоза. 

3.Мутов Алексей Константинович, 1987 г.р. проживающего в г.Братске, Приморская 43-76 Водитель лесовоза. 

На катере работали: 

4.Белов Игорь Александрович, 1985 г.р., проживающий в пос.Заморский, ул. Гагарина 13-2; моторист.

5.капитан-судомеханик - Пешняк Александр Григорьевич, 1956 -2010 (Братск).

ТОГО ЛИ  СУДЯТ? (в защиту Белова)

О первых троих сведений в деле практически нет. Кто дал команду не проводить никаких экспертиз ни на опьянение, ни на проверку их неучастия в убийстве: мед.экспертиза, экспертиза одежды, обуви? 

Почему, подписав листки ОБЪЯСНЕНИЕ "с моих слов записано верно" они тут же были отпущены. И сразу же превратились в "свидетели". Причем, чтобы найти для допроса в суде в дальнейшем понадобился не один месяц.

Почему анализы крови моториста Белова на наркотики не приобщались к делу?

Почему не были отобраны для исследования его обувь? (Дома он ее сразу же сжег - л/д ). А в первоначальных его показаниях - он не пинал, только бил кулаками… и противоречия в его показаниях действительной картине убийства отмечены судмедэкспертом Потылициным.

Иркутская судмедэкспертиза  косвенно подтверждает, найдя кровь убитого на кофте - Белов лишь разбил нос Пешняку, но не найдя крови на брюках - не пинал в течении часа лежащего Пешняка, НЕ держал его сразу за два рукава куртки, так что сопротивляющийся Пешняк оторвал рукав.  И следовательно, к прямому убийству причастны шофера.

А Белов, напав на капитана с целью захвата корабля, выступил лишь как зачинщик.

КТО БЫЛ ПЬЯНЫМ?

Был ли пьяным А.Пешняк? Этот вопрос в ноябре и декабре 2010 г. задавала вдова следователю СО по Нижнеилимскому району СОЛОШЕНКО В.В., открывшему уголовное дело по ч.4  ст. 111 УК РФ , получила ответ - взят материал для биологической экспертизы, которая делается в Иркутске и очень долго. Готовность примерно в середине января. Мне удалось дозвониться по мобильному с Солошенко  застав ее в командировке в г.Иркутске 13 января 2011. На тот же вопрос получил ответ: сейчас это не известно, покажет биология, будет в конце месяца. Вскоре мне позвонил уже другой следователь - АНДРЕЯНОВ С.А. - старший следователь Эхирит-Булагатского МСО СУ СК РФ по Иркутской области, которого пригласил для этого дела руководитель  Нижнеилимского СО  ИНЕШИН А.С. и он ответил на этот же вопрос оригинально: а зачем нам Иркутская экспертиза когда у нас есть своя. И действительно, появляется (задним числом?) местная экпертиза, в то время как Иркутская экспертиза от 20 января 2011 не получая задания в Постановлени судебно-биологической экспертизы на анализ опьянения не дает ни какого ответа. Новое постановление взамен старого?  Да это уже не важно. ГЛАВНОЕ - в "местных" заключениях говорится о "средней степени" опьянения Пешняка А.Г. которое тут же в Постановлении Андреянова превращается в "сильно пьян". И без каких-либо анализов - утверждение, что все шофера и Белов были совершенно трезвы (несмотря на показание Дармодехина - был выпивши). 

Пешняк А.Г. стоял у штурвала уже полтора часа, когда произошло нападение моториста Белова. Пить водку за штурвалом капитан не мог по нескольким причинам:

1) Его всегда отличала фанатическая ответственность за свою работу;

2) Еще в начале пути, пока сотовая сеть была доступна он разговаривал с женой и она утверждает, что он был совершенно трезвый.

3) Штормовых ситуаций на море не наблюдалось - когда ледяная вода (конец октября в Сибири) могла залить рубку водой.

4) Не было ничего похожего на случаи бывшие ранее, когда водка являлась средством спасения жизни: во время шторма плоты из леса, которые он буксировал начали развязываться (брак помощника Белова при связке). Тогда он оставив штурвал на Белова,  а сам прыгая по плоту в ледяной воде, связывал его тросами. Естественно, согреться и спастись от воспаления можно было только водкой. Но к рулю в таких случаях он не возвращался. В тот раз - спасшись от воспаления легких он заработал инвалидность более чем на год (грыжа межпозвонкового  диска) и несколько месяцев не вставал с постели.  Кстати, рассказав мне это, он не сознавал, что это героический поступок, но он никому не нужен. "Иначе бы лес разбросало по всему бассейну, и собирать нам его до окончания  навигации". Своей жене об этом он так и не рассказал. Не хотел волновать ее. Забота о близких и просто "хороших" людей - характерная его черта с детства. Все шли к нему за помощью и он никогда не отказывал, даже во вред себе.

5) Другой героический поступок, связанный  опять же с ответственностью за свою работу, вызван вновь безалаберностью моториста Белова. Тот привел на плот девушку (я не уточнял) и они затеяли игры на плоту, в результате которых она свалилась, а Белов "замер". В последние секунды Пешняк А.Г., бросившись на помощь, вытолкнул ее от сближающегося плота и катера - раздавило бы. Думаю, многого я уже не узнаю. Но вспоминаю, как уже вдова рассказала о мастерстве Александра, как капитана - еще на Братском море, он стоял на катере у берега, отдыхая вместе с семьей. Море штормило. Когда он увидел как переворачивается лодка, а в ней люди, он бросившись к своему катеру так ловко и аккуратно подвел его к лодке и достал терпящих бедствие, что восхищение мастерством жены и благодарность спасенной семьи была той благодарностью, которая свойственна всем нормальным людям.

Пишу я все эти суду не интересные подробности с единственной целью - Решение суда изобилует формулировками, взятыми из показаний Белова и порочат, искажают, переводят наизнанку облик и действия моего брата.  

6) Отношения с Беловым, с которым он работал около семи лет, начали портиться года за четыре до случившейся трагедии. С началом употребления Беловым наркотиков (сначала "травка", затем инъекции опиума…"не пойму где он все берет и когда успевает - с корабля не уходит… каюту все время держит на замке: невозможно проверить… работать с ним уже невозможно - все время в кайфе… милицию обращался в пос.Заморский, без толку, и повязаны они все между собою… в другой район? Попробую…") Вначале брат по отечески (его дочь старше Белова) пытался всячески отвлечь его шутками, приколами, загружая работой (Белов боялся его борцовских приемов - поймает, может довести до удушения), хотя драться брат не любил и не умел. Его приколы иногда жесткие, но приносили результат. Так капитан однажды, когда Белов был "под кайфом" появился перед ним в резиновой маске монстра, чем так напугал его, что, застыв и описавшись, тот сорвался с места с криком ужаса и  убежал с катера на берег. Какое-то время брат не замечал его под наркотическим опьянением. Но недолго. Все вернулось, начались подлянки, описанные выше. Брату он сказал тогда впервые "Я тебя убью". Когда за два года до случившегося брат при встрече рассказал мне об этом случае, он добавил - а ведь так и может случиться. 

Отступление - из фразы сказанной мне в октябрьских телефонных разговорах: "Ты думаешь, я просто так брал с собою сына (еще студента, но которого брат готовил к службе в  армии) на всю навигацию?" Речь шла о предшествующих "наркоманских" годах Белова. Кого брат тогда так боялся, что не хотел быть застигнутым врасплох? Может быть принуждения путем угроз стать наркокурьером?

И не сумев тогда ни напугать, ни по-тихому убрать капитана, беда перекинулась на его моториста Белова? Представьте себе такие глухие села, на которых можно добраться только на катере, а к тому же от него идут только лесовозы. И становится ясным - как в любом глухом селе множатся наркоманы. 

ИНСТРУКЦИИ по УБИЙСТВУ

"Белова я не боюсь, хоть он и способен на убийство. С ним я справлюсь. Но шофера…плохо нет никакого оружия…Сейчас он с шоферами на берегу, курят травку. Возможно сейчас и случится…. идут… " Оборванный разговор… на несколько дней (недоступен), я обзваниваю всю родню в Братске - "забрать, вытребовать брата домой". В тот день ничего не случилось, возможно его звонок мне в Москву "с места событий" отсрочил, изменил, сорвал задание "дяди" убить Пешняка, перенес трагедию на то место, где сотовая связь недоступна и где не может быть свидетелей.  Причем в выполнении должны быть четыре ключевые инструкции, которые поведал Белов Пешняку, когда за два месяца до убийства Пешняк уезжал домой - родилась внучка: "Из отпуска не возвращайся! убью и мне ничего не будет" И т. д., вплоть до сути инструкции - 1.Был пьян (чтобы кровь показала), 2)полез драться, 3)споткнулся, упал… 4) уложить в постель - пришел, сам умер…  Причем роль Белову в силу его трусости и слабости - быть только зачинщиком - отобрать руль, а капитан "сам нападет"….Капитан из отпуска вернулся. Бегать от смерти он не привык, "трус умирает много…. да и кормить семью некому, жене надо ехать на операцию". Гордость не позволяла принять ему от меня материальную помощь, но тогда он сразу же мне позвонил.

Начав с "травки" к  последнему 2010 году, Белов перешел на инъекции. Личность его резко деградирует. Ощущение полной безнаказанности (как видим обоснованное), совершение ряда преступлений. В деле имеются данные (1т л.д.212-216) на пяти листах.  Из справки Информационной Базы Данных  я нашел подтверждение  слов брата о Белове как о наркомане (дважды привлекался), как о "гнилом человеке" способным организовать преступную группу и до полусмерти избить ребенка - инвалида с детства. Кого тогда они обламывали - маму или папу… Нынешний суд во всех решениях пишет "Не судим", наркотиков не употребляет... 

Какой "дядя", на которого Белов ссылался неоднократно помогал ему,  сначала "отмазать" от армии, затем прикрывать его в милиции и в судах? 

Кто дал команду "шоферов не трогать" - после подписи "с моих слов записано верно" все были отпущены.

Можно еще долго описывать все мыслимые и немыслимые нарушения в судебном процессе. В процессе судебных заседаний юристом Антипиной написаны десятки Заявлений, ходатайств, замечаний.  Их вполне хватит на часть художественного  сериала  или оперы.

С любой трагедией, гибелью даже самого близкого человека возможно смириться. Но невозможно смириться с нарушением конституции и Закона РФ Гражданином которой являешься.