Памяти великого биолога - Лысенко. Правота сталинского академика подтверждается современной наукой!
На модерации
Отложенный
Ветер истории сметает мусор не только с могилы самого Сталина, но и со всей той славной эпохи и её творцов. Развенчан еще один черной миф - о "бездарности" академика Лысенко и "лженаучности" его идей. Правота Трофима Денисовича подтверждается современными учеными спустя десятилетия.
В 1926 году покончил жизнь самоубийством австрийский биолог Пауль Каммерер. После настоящей травли, организованной против него. Каммерер открыл удивительное явление: оказывается, наследственность живых существ можно изменить, изменяя внешние условия – и появившиеся изменения передаются по наследству. Австрийский биолог взял для опыта огненную саламандру, ящерицу, с причудливым сочетанием ярко-желтых и черных пятен. В ходе экспериментов он выяснил, что, коли долго держать саламандр в террариуме с желтым грунтом, расцветка кожи ящериц меняется. Они буквально желтеют под цвет почвы. А потом желтоватый окрас передается потомству.
Каммерер пришел к тому же выводу, что и русские ученые: Мичурин и Трофим Лысенко. А именно: все живое меняется под влиянием окружающей среды. Изменяя эти условия, человек может заставить организмы приобретать новые свойства. Черты, которых раньше в них не было. А эти черты передаются далее по наследству.
Каммерер брал слепых от природы рыб-протеев, живущих в пещерных озерах, подвергая их в лабораториях попеременному облучению то красным, то обычным дневным светом. И у протеев развивались хорошо сформированные глаза! Потом были опыты над жабой-повитухой, у которой под влиянием внешней среды появлялись так называемые брачные мозоли, которые дальше передавались по наследству.
На Каммерера ополчился цвет тогдашней биологической науки. Его опыты резко противоречили тогдашней архаичной (еще не знавшей о ДНК) генетике. Как, впрочем, и теории Дарвина в старом понимании. С точки зрения генетиков 1920-х годов, такого просто не могло быть. Ибо, как гласили их догмы, наследственность – вещь неизменная. Есть, считали они, некое наследственное вещество, несущее в себе «запись» характеристик вида и потомства. Это вещество (гены) неизменно. Саламандры не должны желтеть под влиянием внешней среды и передавать эту желтизну по наследству! Ибо это противоречит теории генов. И если какие-то изменения произошли, то они должны исчезнуть у какого-то поколения потомства. Да и по теории Дарвина саламандры могли пожелтеть только в ходе достаточно долгого и беспощадного естественного отбора. Мол, попав в местность с желтой землей, недостаточно желтые саламандры будут погибать от хищников, зато более желтые – выживать чаще за счет лучшей маскировки. В результате жестокого отбора в течение тысяч поколений выживут лишь самые сливающиеся с фоном ящерицы, которые дадут потомство. И так – поколение за поколением. С постепенным нарастанием желтизны за счет отбраковки недостаточно желтых и выживания как можно более приспособленных.
Опыты Каммерера опрокидывали все эти построения к чертовой матери.
***
Австриец сам не понимал, какое лихо пробудил. Генетика тех лет вкупе с вульгарным дарвинизмом идеально соответствовали умонастроениям капиталистической элиты того времени. Драйвом 1920-х выступали расизм, социал-дарвинизм и нацизм. Все логично: в обществе – как в природе. Богатые и сильные выступают таковыми лишь потому, что у них – хорошая наследственность, отличные гены. Бедные и обездоленные – это люди с плохой наследственностью, с дурными генами. В обществе сильные пожирают и подчиняют себе слабых и неприспособленных, вполне по Дарвину. Люди из низов общества должны находиться только внизу – ибо они не прошли естественного отбора и не имеют замечательных генов. Таковы были господствующие тогда предпочтения сильных мира сего, а наука их всегда отражает. Более того, развивается и господствует в науке именно то, что нравится правящему классу. Чего за примерами далеко ходить? Полила елею на душу финансовому спекулятивному капиталу идиотские теории монетаризма, неолиберализма и постиндустриализма – они и расцвели в последние тридцать с лишним лет, заглушив альтернативные теории. А гипотеза возникновения Вселенной из Большого взрыва родилась аккурат после мировых войн и революционных потрясений ХХ века.
Опыты Каммерера шли вразрез с тем, что нравилось тогдашней западной элите. Австриец невольно играл на руку Советскому Союзу, где господствующая идеология гласила: если изменить условия жизни нации к лучшему, то люди начнут меняться, приобретать все более благородные качества. Они станут и умнее, и образованнее. Если не держать низы в черном теле, если вытащить их из трущоб и бараков, если дать им возможность учиться – то из низов выйдет армия новых талантов и людей высшего типа. В СССР говорили, что отнюдь не все наверху – высший сорт. Что люди высшего сорта получаются и из рабочих, и из крестьян. Кто был ничем, тот действительно может стать всем. Если, конечно, изменить условия жизни народа, если приучить его к книгам и лабораториям, к спорту и высокой культуре, если дать ему достойное здравоохранение и отучить от водки. (События последней четверти века на обломках СССР, когда «элиты» у людей все это отобрали и ввергли их в скотство, лишний раз свидетельствуют в пользу красных идеологов).
И Каммерера уничтожили. 7 августа 1926 года ведущий научный журнал, британский «Нейчур» (Nature) вышел с разгромной статьей некоего доктора Нобля. Он, посетив Венский биологический опытный институт, где работал Каммерер, обвинил последнего в том, что он тушью нарисовал на жабе-повитухе брачные мозоли. Каммерер написал отчаянное ответное письмо. История эта темна: говорят, кто-то выкрал экземпляр подопытной амфибии Каммерера в институтском музее и заменил фальшивкой. Ученого выгнали из Венского университета, и он покончил жизнь самоубийством.
Грязный прием с подменой экспонатов или полученных в результате опытов образцов – явление в науке не такое уж и редкое. Если вы читали книгу «Приключения Кроша» (или смотрели одноименное кино), то должны помнить, как Крош разоблачает мерзавца-ученого, уничтожившего своего учителя, профессора-искусствоведа Маврадаки. Чтобы занять место профессора, подонок Вэ-Эн, готовя по поручению своего учителя выставку старинных японских статуэток-нецке, подменил часть экспонатов на подделки. В ходе выставки это вскрылось, и потом в газете появилась язвительная статья под псевдонимом, которая объявила Маврадаки полным профаном. После чего профессор умер, не выдержав позора. А мерзавец Вэ-Эн занял его место на кафедре. Именно он и оказался не только подменщиком экспонатов, но и автором разгромной статьи. Кто знает: может, и Каммерера уничтожили подобным образом?
****
Но идеи Каммерера оказались подтвержденными жизнью. В Советском Союзе работы Трофима Денисовича Лысенко неопровержимо доказали: организмы и вправду меняются под влиянием внешних факторов, причем передают приобретенные новые черты по наследству. Именно за это Лысенко ненавидели тогдашние генетики, которые не могли похвалиться конкретными результатами своих исследований, именно за это его ненавидят и сейчас. Кто ненавидит? Научные «пустышки». А ведь мы до сих пор пользуемся плодами трудов Лысенко и ученых его школы, применяя те высокоурожайные сорта зерновых, что вывели лысенковцы. При этом они не залезали в генотип, а изменяли наследственность тех же растений, изменяя внешние условия.
Лысенко действительно превращал озимые сорта в яровые действием холода. Вернее, ему удалось за три поколения создать из ярового зерна озимое, подбирая сроки осеннего посева для яровых.
А его ученики – П.Лукьяненко, академик В.Н.Ремесло! Нам еще в советской школе в 1979-м рассказывали об удивительных сортах пшеницы, созданных ими. Например, о безостой пшенице («Безостая-1») Павла Пантелеймоновича Лукьяненко, дававшей по 50-68 центнеров с гектара. А за что академик Ремесло получил свои регалии? У меня тут выкопалась копия статьи киевского ученого Леонида Шаповалова того же 1979 г. Он пишет: «…Академик В.Ремесло, изменив наследственность яровой пшеницы, превратил ее в озимую сорта «Мироновская», причем по урожайности она почти в 2 раза превосходит «Безостую»…»
Правда, тогда нам не говорили, что это – наследие лысенковской школы. Ведь работа академика Ремесло прямо продолжала работы Трофима Лысенко по «яровизации» злаков! Только об этом стыдливо молчали. Кстати, сам кандидат технических наук Шаповалов в 1979-м писал статью о том, как техническими средствами ускорить отбор самых жизнеспособных и крупных семян при выведении высокопроизводительных сортов злаков по методу Лукьяненко-Ремесло. Читай – по методу Лысенко.
Да, лысенковцы изменяли наследственность, не влезая прямо в глубины генома, как делает нынешняя генная инженерия. Да, применяя изменение внешних условий и 20-летнюю селекцию. Но ведь успех-то был! И Лукьяненко до конца дней своих не боялся уважительно вспоминать Трофима Денисовича. В СССР были славны продуктивные сорта зерновых, созданные школой Лысенко: яровая пшеница «Лютенцес-1173», «Одесская-13», ячмень «Одесский-1».
Просто надо было развивать два направления генетики параллельно: и лысенковское, и классическое.
Но ведь тогдашние классические (вавиловские) генетики пробовали задавить лысенковцев! Они хотели стать монополистами в биологии. Они прямо уничтожали результаты опытов, противоречившие их тогдашним теориям.
Уважаемый мною Юрий Мухин, написав книгу «Продажная девка генетика», приводит свидетельство доктора биологических наук, профессора М.В.Алексеевой, в 1930-е годы – еще аспирантки. Алексеева в 1934 году на Всесоюзной радикологической станции (радикс – корень на латыни) прививала помидоры-томаты на корни пасленовых растений. В то время станцию перевели в подчинение Всесоюзному институту растениеводства во главе с академиком Вавиловым. И тут оказалось, что в плоды томатов, привитых на корень дурмана (пасленового), из этого корня попадает яд – атропин! Установили сие случайно: две работницы станции отравились плодами-помидорами с растения, привитого на корень дурмана. Алексеева даже попала под суд за халатность, но ее оправдали. Почему? Потому, что, по представлениям биологической науки 1930-х, из корня (подвой) в привитое на него растение (привой) ничего переходить не должно. Так говорила мировая наука того времени.
А тут атропин переходил из корня дурмана в куст помидора! Более того, выяснилось, что в листьях куста томата, привитого на корень табака, обнаруживается никотин. Казалось бы, это – открытие мирового значения образца 1934 года, и любой истинный ученый должен просто затрубить об этом на весь мир. Но заместитель академика Вавилова в Институте растениеводства, академик П.М.Жуковский, который приехал с целой комиссией проверять работы аспирантки Алексеевой, распорядился так: «Работа не имеет ни теоретического, ни практического значения, тему закрыть, растения уничтожить». (У нас в МГУ 1988 г. легенды ходили об одном зубре-археологе, который, будучи ярым противником норманнской теории возникновения Древнерусского государства, приказал закопать обратно обнаруженную у Ладоги могилу викинга-норманна).
Таким образом, придурок-академик Жуковский, тогдашний зам Вавилова, приказал уничтожить свидетельство великого биологического открытия. Но Алексеева (были же в сталинские времена самоотверженные, инициативные и рисковые люди!) нарушила приказ и сохранила семена, что дали привитые на чужие корни растения. В 1939 годам, прикрытая своим шефом, честным профессором В.Эдельштейном, Алексеева посеяла «запретные» семена. Казалось бы, от помидора-родителя, привитого на чужие корни, должны появится «дети»-семена, аналогичные простому томату. Ибо гены-то у него – вроде бы неизменные, помидорные. Но каково же было изумление девушки-биолога, когда семена помидора, привитого на корень дикорастущего солянум дулькамара, дали совершенно необычные плоды! Вместо круглых и крупных томатов на сложной кисти появились длинные, похожие на крупную сливу, томаты. Причем на двусторонней кисти, как у растения-подвоя. То есть, изменения, возникшие после прививки томата к корню другого растения, передались по наследству и создали нечто новое. И это в корне противоречило учению «классических» генетиков.
Именно Т.Лысенко тогда помог молодой ученой опубликовать свое открытие. Именно он показал экземпляры изменившихся растений на научной дискуссии «Спорные вопросы генетики и селекции». Вы, кстати, припомните, чтобы в «новой России» (образца 1991 г.) когда-либо проходили широкие научные диспуты? А ведь это было сталинское время. И хорошо, что Лысенко помог тогда Алексеевой. А то бы очередной именитый дурак снова приказал бы все уничтожить и обо всем забыть. Лысенко же плевать хотел на «признанные мнения» и «заграничные авторитеты». Он искал истину и не боялся показать результаты, разбивавшие вдребезги устоявшиеся теории. Трофим Денисович еще тем был бойцом! Ранга Пастера или Заболотного.
Разгадка сенсации, произведенной в 30-е годы Алексеевой, последует лишь сорок с лишним лет спустя. В 1983 году, напоминает Ю.Мухин, Нобелевскую премию получила биолог Барбара Макклинток, открывшая молекулы ДНК не только в ядре, но и в цитоплазме клеток. То есть, наличие ДНК не только в хромосомах в ядре клетки, но и в самой клетке, означает одно: за наследственность отвечает весь организм в целом. С 1983-го стало ясно, почему в томатном кусте, привитом на корень табака, появляется никотин. И почему корни-подвои заставляют потомство привитых к ним растений так изменяться.
Но не только селекцией, не только прививками и изменением внешних условий занимались лысенковцы. Была и вовсе, можно сказать, «эзотерическая» сторона их научных поисков.
***
Еще в 1923 году советский физик А.Гурвич открыл поразительное явление. Расположив рядом друг с другом две пробирки с простейшими растениями, он залил в одну из них кислоту. То есть, просто убил жизнь в ней. Но растения погибли и во второй пробирке тоже, хотя там среда оставалась благоприятной для их существования. Иными словами, погибающие организмы послали своим здоровым собратьям сигнал о смерти – и те тоже умерли. Гурвич посчитал, что столкнулся с действием неведомых «митогенетических лучей» – лучей, посылаемых живыми клетками. Что это такое, он понять не смог, однако факт обмена информацией между живыми организмами на расстоянии оказался доказан. Что это за связь? В 1943 году немецкий физик Шредингер предположил, что вся живая природа принимает и испускает электромагнитные волны. А излучение (по Максу Планку) идет порциями-квантами. Опыт Гурвича только подтверждал эту догадку. Если же есть лучи – то есть и длина их волны, и частота их передачи. Ибо луч – это лишь форма электромагнитного поля. Если так, то можно построить излучатель, с помощью которого можно дирижировать процессами внутри живого. (С позиции сегодняшнего дня – не влезая в ДНК).
Потрясающие результаты дала и работа Института переливания крови, организованного видным большевиком Богдановым. Именно там установили совершенно еретический с точки зрения западной генетики факт: при переливании крови от одного человека к другому организм получателя-реципиента вдруг начинает изменяться, стремясь уподобится организму донора. Хилый человек, коему переливали кровь атлета, становился заметно крепче и мускулистее. Значит, кровяные тельца несут в себе информацию о своем хозяине, которую могут передавать другому человеку.
Множество работ в направлении волновой генетики велось в 1930-е годы, совершенно не утратив актуальности и по нынешнюю пору. Откроем своеобразное послание будущим поколениям, почти забытую сегодня книгу Юрия Долгушина «Генератор чудес». Вы уже сталкивались с нею в «Третьем проекте». Ибо покойный ныне Долгушин – звезда советской научной журналистики тридцатых-пятидесятых годов. Что же он писал в то время?
«…Биологом А.Г.Гурвичем были открыты митогенетические излучения живой ткани, а Лепешкиным – некробиотические лучи – «лучи смерти». Появилось большое количество исследований, говорящих о специфическом воздействии высокочастотных электромагнитных излучений на живую ткань, на развитие растений и микробов. К.К.Коровин, пользуясь ультразвуковым генератором, выращивал редиску величиной в яблоко…
…Доктор Дубровин Евгений Алексеевич в тесной комнатушке в Тропическом институте заставлял меня держать белую крысу с саркомой на спине, пока он облучал ее ультракороткими волнами…
…Знакомство с академиком Трофимом Денисовичем Лысенко, беседы с ним о «живом и мертвом», о бессмертии и смерти, о новой генетике дали мне почувствовать свежий ветер нашей передовой биологии…» (Ю.Долгушин.
«Генератор чудес» – Москва, Всесоюзное учебно-педагогическое издательство «Профтехиздат», 1960 г., стр. 6-8).
«Генератор чудес» и стал заветной мечтой биологов того времени: овладеть языком этих сигналов живой материи. Как пишет Долгушин, обработка ультракороткими волнами семян редиса приводила к удивительному явлению: точно так же, как и в случае мс современными работами Георгия Коломейцева, они давали рекордный урожай. Но вот что самое удивительное: стоило облученные семена положить рядом с необлученными – и последние тоже перенимали их свойства. Выходило, что облученные семена сами превращались в «передатчики»!
Позже все это объявят выдумками сталинистов-лысенковцев, гонителей «истинной генетики» – но Коломейцев в наши дни добивается тех же неслыханных успехов! Причем с затратами, которые в тысячи раз меньше, чем те деньги, которые пожирают для повышения урожайности «генные инженеры», победившие сталинизм в науке! Впрочем, процитируем-ка Долгушина:
«…Уже давно ученые стали замечать, что многие тела и вещества обладают какой-то странной способностью – на расстоянии действовать известным образом на другие тела биологического происхождения. Тонкий корешок обыкновенного лука, направленный кончиком на боковую поверхность другого корешка, вызывал в нем усиленное деление клеток. Пульсирующее сердце лягушки, мозг головастика, мышцы разных животных, даже кровь человека, действуя на близком расстоянии, заставляют усиленно развиваться культуру дрожжей. Близость воды, металлов, руд, и некоторых лекарственных веществ вызывает иногда непроизвольное сокращение мускулов руки у человека…»
Подчеркнем: все это наблюдалось советскими учеными в 1936-1958 годах! То есть, уже в то время русские понимали, что параллельно с миром вещественным есть еще и мир тонкий, информационный, пронизанный потоками сигналов от живой и неживой природы. Сам пафос «Генератора чудес» как раз и состоит в том, чтобы простроить генераторы, способные электромагнитными излучениями управлять природой, обеспечивать фантастическую урожайность, менять свойства живых организмов, побеждать болезни (Долгушин был уверен в их волновой природе), останавливать процессы старения и разложения, даже вызывать превращения одних химических элементов в другие. Мозг управляет телом с помощью слабых высокочастотных сигналов! Именно так возбуждение передается от одной клетки организма к другой. Нужно лишь расшифровать этот язык. То есть, перед нами – программа создания настоящей магии. Причем высоконаучной, под красным знаменем.
В СССР с самого начала зарождалась особая генетика, отличная от западной, молекулярной, господствующей ныне. Что говорили на Западе? Что информацию о живых организмах несут особые структуры – гены, скрытые в ядре живой клетки. Именно на них, передающихся по наследству, и записана информация об организме. Хочешь изменить облик и свойства живого – измени гены. Правда, потом выяснилось, что генов как таковых не существует, а есть хромосомы, молекулы ДНК – двойные спирали. Тогда генами окрестили ее участки. Мол, один отвечает за цвет глаз, второй – за размер копыт и т.д. Но наши с самого начала говорили: это не так. А.Гурвич, первым открывший таинственную связь между живым, в 1944 году считал, что нагрузка на гены слишком высока, что нужно вводить понятие биологического поля, свойства которого описывает физика. Он предвидел то, что хромосомы – это излучатели электромагнитных волн. Еще раньше А.Любищев (1925 г.) заявил, что гены – это не материальные структуры, как считают на Западе, а некая память. «…Гены в генотипе образуют не мозаику, а гармоническое единство, подобное хору…» (Мы цитируем по статье П.П.Гаряева «Волновая генетика как реальность»). И это была уже не просто генетика: этот волновой, энергоинформационный взгляд на мир обещал прорывы во множестве наук и сфер человеческой деятельности.
К сожалению, история сделала резкий поворот, и долгушинские мечты надолго остались лишь мечтами. Это волновое, энергоинформационное направление в биологии оказалось в загоне. Его объявили лженаучным и тоталитарным. Нам стали рассказывать бредовые байки о лысенковцах-мошенниках, кормивших коров шоколадом. (Так подлецы пертолковали опыты Лысенко с добавлением в корм коров шелухи какао-бобов, отходов производства шоколадной фабрики. И ведь даже школьник обязан знать, что корова не может есть шоколад ).
И все же магическое направление в науке не погибло. Подтверждений того, что клетки организма и организмы обмениваются между собой информацией, сегодня уже полным-полно. В шестидесятые появилась теорема Белла – о нелокальной связи между объектами. В 1979-м в СССР открыли явление летагена. Игорь Смирнов установил: между животными из одной семьи или теми, кто долго жил бок о бок, существует странная связь. При убийстве или нанесении раны одному кролику плохо становится и второму. Причем на огромных расстояниях. Когда доктор Барнард в шестидесятые начал пересадки сердец, то тоже столкнулся с невероятным. Сердце, пересаженное от молодого донора в тело старика, очень быстро постарело. Это обнаружилось при вскрытии. Стало очевидно: клетки дряхлого тела передали информацию клеткам молодого сердца.
В 1971-м в СССР эмигрировал китайский биолог Цзянь Каньчжень – еще один продолжатель дела Гурвича-Любищева. В Хабаровске он творил чудеса: без всякой генной инженерии, с помощью дешевых электромагнитных излучателей (которые в принципе могли быть созданы уже в тридцатые годы) передавал свойства одних организмов другим. Мы видели фотографии его «химер»: кур с утиными лапами, кроликов с рогами козы, цыплята с волосами самого ученого, кукуруза с початками, похожими на увеличенный пшеничный колос… С точки зрения классической генетики это – невозможные вещи. С точки зрения волновой генетики и вообще энергоинформационной картины мира – все на своих местах…
Таким образом, погибший в 1926-м году Каммерер и оболганный, облитый грязью после 1961 года Лысенко сделали величайшее биологическое открытие. Оно – в способности человека изменять биологические виды, помещая их в новые внешние условия, порождая по сути новые биологические виды. При этом можно говорить о некоей преемственности: когда Каммерер свел счеты с жизнью в 1926-м, Лысенко всего год, как получил диплом Киевского сельхозинститута. Простить этого величайшего открытия им не могут до сих пор: Каммерер напрочь забыт, а Лысенко до сих пор заваливают зловонной грязью.
А ведь школа Трофима Денисовича прикоснулась к захватывающим дух тайнам и возможностям. Вот если бы удалось избежать беды и сделать так, чтобы лысенковская и классическая (молекулярная) генетика развивались бы параллельно, конкурируя друг с другом! Мы бы уже сегодня могли бы обладать способностями богов, творцов живого. Ибо, по моему мнению, направления Лысенко и Уотсона-Крика не отрицают, а дополняют друг друга. Подавление «линии Лысенко» в науке, дерзнувшей при Сталине пойти наперекор «общепризнанной мировой теории» - великая, горькая трагедия.
Так что, в отличие от прочих примеров, этот случай мытарств истинных новаторов науки еще не завершился. И поныне подлые твари пытаются все оболгать да извратить. Сие очень наивно: считать, будто первооткрывателю достаточно показать миру неопровержимые доказательства своего прорыва – и его понесут на руках восторженные толпы. А его вчерашние оппоненты в академических шапочках, прослезившись, пожмут триумфатору руку и признают свое поражение. Черта с два! Зачастую неопровержимые факты и новые прорывы никого не интересуют. Если и понесут новатора – так к пропасти. Или сбросят в вонючую жижу лжи и клеветы.
А между тем, события в мире науке постоянно приносят подтверждения правоты лысенковцев. Постоянно «классическая» генетика то и дело получает чувствительные удары от реальной практики, шажок за шажком принимая все новые и новые идеи Лысенко. Естественно, при полном замалчивании того, что открывается правота Трофима Денисовича. Ну как же можно признавать правоту «сталинского шарлатана» и «гонителя генетики»? Решительно невозможно! А так – уже признано, что изменения в организме могут происходить очень быстро (не за тысячи поколений), что они не случайно-хаотически, что на черты плода, созревающего в утробе матери, действуют не только гены мамы и папы.
****
Недавно прочел я занимательную книжечку этакого модного экофашиста и мизантропа Алана Вейсмана «Земля без нас» (2007 г.). Смысл труда – в том, как хорошо станет планете, если люди вообще исчезнут с ее лика. И выискался там один сногсшибательный факт.
Долгое время считалось, будто виды с разным числом хромосом могут скрещиваться и давать помеси, но сами эти гибриды – бесплодны. Ну, как мулы (папа – осел, мама – лошадь) или лошаки (наоборот). Считалось, что невозможно скрестить разные виды высших обезьян и получить потом плодовитое потомство: орангутана – с гориллой, например. Что не может получится орангорилл или горингутанов.
Но в 2005 году аспирантка Нью-Йоркского университета Кейт Детвилер, работая в заповеднике Гомбе-Стрим в Танзании (берега озера Танганьика), открыла, что местные краснохвостые и голубые мартышки, скрестившись, дали начало новому виду обезьян! При том, что у голубых и краснохвостых мартышек – разное число хромосом. Взятые на месте образцы показали, что у «красно-голубой» помеси – смешанная ДНК, и они дают жизнеспособное потомство. Вы слышите, Мичурин, Каммерер и Лысенко? Вам хорошо видно с небес? Вы правы.
По теории Детвилер, раньше эти виды мартышек (3-5 млн. лет назад) резко разошлись на эволюционном древе. Они и жили в разных лесах. Но когда человек оттеснил мартышек в национальный парк, окружив Гомбе-Стрим маниоковыми полями, то есть – резко изменил внешние условия – обезьяны оказались в одной экологической нише и породили новый вид. Вполне, так сказать, согласно воззрениям и Каммерера, и Лысенко.
Коли так, то и получение плодоспособных гибридов человека и высших обезьян – не такая уж и фантастика.
КАК СТРЕССЫ, ДЕМОРАЛИЗАЦИЯ, СКВЕРНАЯ ИМПОРТНАЯ ПИЩА, НИЩЕТА 1989-2013 гг. ОТРАЗЯТСЯ НА ГЕНЕТИКЕ РУССКИХ? ВЕДЬ ПРИОБРЕТЕННЫЕ ПРИЗНАКИ НАСЛЕДУЮТСЯ!
О Т. Лысенко .
Цитата:
«Я был прошлой осенью в Бостоне на конференции, название которой переводилось примерно как „Наследование через поколения приобретенных признаков“, представляете, как это звучит для русского уха? — делится впечатлениями Чуриков. — Звучит это как что-то, сильно напоминающее идеи Трофима Денисовича Лысенко. Его там, кстати, иронически, но вспоминали, даже фотографии показывали. Такая, знаете, монументальная мраморная скульптура вместе со Сталиным. Конечно, история Лысенко, такая трагическая для отечественной биологии, — она не про идеи, а про отношение науки и власти. Ирония, однако, заключается в том, что, как мы теперь понимаем, он увидел эпигенетический феномен. Жаль, конечно, что правильное понимание роли и места эпигенетических механизмов, соотношение генетики и эпигенетики, пришло только сейчас».
Одно из самых необычных проявлений РНК-интерференции и РНК-сайленсинга заключается в том, что они делают возможной неслыханную с точки зрения классической генетики вещь — наследование приобретенных признаков. Как уже было сказано выше, интерференция и сайленсинг не изменяют последовательности генов в ДНК, но могут управлять тем, насколько определенные гены будут активны.
Действительно, легко представить, что если в клетки потомства из яйцеклетки попадут регуляторные РНК, они смогут принести с собой определенную схему, паттерн активности генов. Причем, как выясняется, этот паттерн способен наследоваться на протяжении нескольких поколений.
«Яркий пример наследования приобретенных признаков в виде паттерна работы генов, приобретенного на протяжении жизни, хорошо показан на крысах, — рассказывает Чуриков. — Стрессовые условия содержания, приводящие к повышенному уровню гормона кортизола, у грызунов передаются от родителей к детям. Более того, признаки того, что крыс содержали в условиях стресса, отслеживаются на протяжении до четырех поколений. Уверен, что и у людей нечто похожее имеет место. Так что это следует иметь в виду, особенно тому, кто собирается иметь детей».
Полностью :
http://lenta.ru/articles/2013/05/10/circrna/
Статья от 09:42, 10 мая 2013
Александра Ершова
«Вся наука на три буквы»
Как РНК стала примадонной биологии.
О Люке Монтанье , ППГ, докторе Дзяне и телепортации ДНК.
Ссылка : http://kp.ua/daily/140111/262017/
Статья:
Владимир ЛАГОВСКИЙ — 14.01.2011
«Сенсация от нобелевского лауреата: телепортация возможна»
Цитата:
«И вот этот серьезный ученый объявил на днях, что молекулы ДНК способны "телепортировать" себя. То есть, могут физически переносится из одного места в другое.
Более того, Монтанье и его коллегам из Франции, Италии и Геомании (J. Aissa, E. Del Giudice, C. Lavallee, A. Tedeschi, and G. Vitiello), если верить работе, подготовленной для публикации в одном из научных журналов, уже провели успешные эксперименты по телепортации.
Ученые ставили рядом изолированные друг от друга и экранированные от магнитного поля Земли пробирки. В одной были молекулы ДНК, в другой - чистая вода. Пробирку с ДНК облучали так, чтобы излучение было направлено на пробирку с водой. И меньше, чем через сутки в ней появлялось молекулы ДНК - те самые, которые были в первой пробирке.
По мнению исследователей группы Монтанье, ДНК испускает низкочастотные электромагнитные волны, которые отпечатывают структуру молекулы в воде.»
Научное сообщество - на Западе - не верит нобелевскому лауреату, хотя не возражает, чтобы он продолжил эксперименты. И скорее всего оно- сообщество - не знает, что несколько десятков лет назад подобные эксперименты проводил в СССР бежавший из Китая ученый Цзян Каньчжэн. Он создал установку, которая "считывала" информацию с ДНК одного живого объекта и направляла ее на другой живой объект. В этом смысле Каньчжэн шагнул гораздо дальше Монтанье, который манипулировал лишь с ДНК в пробирках. В одном из опытов Каньчжэн воздействовал электромагнитным полем, считанным с дыни, на проросшие семена огурцов. Когда появились реальные огурцы, то они имели вкус дыни.»
Максим Калашников: всегда считал Лысенко великим биологом, опередившим свое время. Как видите, подтверждаются и его идеи, и Каньчженя, подтверждают и исследования доктора В. Казначеева, физика Бульонкова («память воды»), биолога Станислава Зенина («память воды»), биолога А. Бурлакова.http://www.ikar.udm.ru/sb/sb24-3.htm
Подтверждается правота Георгия Коломейцева с его воздействиями ЭМ-поля на семена! И подтверждается, увы, то, что страшный стресс/деморализация вкупе с отвратительной импортной пищей и плохой водой для русских в 1989-2013 годах ЯВНО приведут к генетической деградации нашего народа. Впрочем, и на Западе (о чем я уже писал) все чаще у здоровых родителей рождаются дети-аутисты и дауны.
Так что Лsсенко с его "яровизацией" был прав стопроцентно.
Только мне непонятны ритуальные ахи всяких зомби: в чем же трагедия отечественной науки? В том, что великий Лысенко еще в 1949-м знал то, что нынешняя западная генетика узнала лишь в 2013-м? В том, что именно Лысенко, а не вавиловщина, и был настоящим генетиком? И что генетика Вавилова – совсем не генетика, а схоластика и «продажная девка»? И что Лысенко был прав насчет намного более сложного механизма наследственности, и насчет того, что внешними ваоздействиями (средой) можно вырастить и новое зерно, и нового человека? Побьюсь об заклад: в будущем подтверждений правоты Лысенко – истинно русского ученого-операжающего – будет все больше и больше.
Мы помним вас, Трофим Денисович!
Комментарии
Дикая ошибка уже в первых же строчках...
Возможно, что перевод...
Но всё равно, так нельзя.
Либералы сами этой статьёй подтверждают тот факт (теперь им будет ещё более трудно его опровергнуть!), что за 70 лет (3 поколения) в Союзе создана и приобрела наследственные черты раса "гомо советикус", с которой либералы сегодня борятся не на жизнь, а насмерть, поскольку ужиться в одном обществе у них с народом не получится
Жизненные стандарты СССР глазами американского профессора
...Элизабет Брейнерд, профессор экономики факультета экономики Брандейского университета, США.
Из расы дистрофиков и задохликов родилась новая раса - гомо советикус - которая после 1991 года стала вновь деградировать по своей антропометрии: мельчать, слабеть и т.п.
Иди убеся ап "стену плача"!
Иди убейся ап "стену плача"!
Она собирала данные для экономического анализа в одну кучу.
http://ideas.repec.org/p/iza/izadps/dp1958.html
На сколько увеличился процент больных от рождения детей?
Зайдите в военкомат или роддом и узнаете. И в большинстве случаев это является результатом алкоголизма, смога, выхлопных газов, некачественной пищи и пр. Человека поместили в другие условия и получили результат.
Случилось обратное: русы "исказили великую иудейскую коммунистическую идею" и пришлось делать им Перестройку ...
Просто русов ещё не довели до критической точки, за которой начинается "русский бунт" - а либералы всё продолжают ставить в России эксперименты по чикагским лекалам ...
Реальная численность населения замалчивается.
Русского бунта не будет.
Война - плохая игра.
А в отношении Лысенко ещё много будет сюрпризов - это нераскрытая ещё тайна.
С почтением
C gjxntybtv
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Доказательства. Что такое кризис не знают. Занимаются "количественным смягчением", печатая 85 млрд дол. в месяц, имея абсолютное большинство Нобелевских лауреатов. И т. д.
А вас сегодня максимум там допустят сортиры чистить как африканских дикарей.....Либералы вас превратили в генетический сброд дегенеративных мутантов. Может и прав Лысенко, что среда может и из человека сделать обезьяну
Именно так все и получилось - продали-пропили-разворовали и назвали все это мародерство и вертеп торжеством демократии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот ваш далекий предок под воздействием изменившихся условий окружающей среды слез с дерева, потерял хвост и полысел.И передал эти признаки вам.
По Лысенко, если, к примеру, человеку трамваем отрезало ногу, то у него дети должны родиться без ноги.
Если грузинка, будучи брюнеткой, перекрасилась в блондинку, то у нее от мужа-грузина пойдут дети-блондины.
Если кому на войне выбило глаз, то и дети у него должны родиться одноглазые.
Надо ли объяснять, что это - бред сивой кобылы в лунную ночь?
Кс тати - это положение резко противоречит вульгарному марксизму в стиле 20х годов, и по этапу за это пошли многие.
Я в данном случае спрашиваю как раз о саламанрах))
2) судьба конкретных СОСтояний признаков зависит от их полезности в конкретных обстоятельствах, т.е. определяется отбором (против чего ТД ничего не имел)
3) но отбор может выбирать только из того, что находится в его распоряжении. Полезность отбора определяется размахом разнообразия, т.е. его творческая роль сильно преувеличена.
Ваш пример с этой точки зрения будет выглядеть так: у некоторых обезьян появилась безхвостость, и они получили больший шанс размножиться, поскольку ловче шныряли по кустам (например).
Или... появилась первая блондинка... (наши далекие предки все были черноволосыми) а сейчас их сколько???
Комментарий удален модератором
Вот некоторые саламандры слегка пожелтели под воздействием окружающей среды.. Им легче затаится на желтой почве - мимикрировать, выжить.. Вот они и передают свои свойства потомству.
Я спрашиваю - почему это не Дарвин, а Лысенко?
Но на самом деле, он к Власти не стремился. Так далеко ему не было надобности.
Он сделал своего рода ММ, только без гарантий отдачи. Называлось оно - I Интернационал и кассировал бабло с работяг, успешно просаживая его на бирже!
Только забываешь, потомства гомосеки не дают!))))
ну так у его ребёнка - так же деформированное ухо (аналогичная небольшая припухлость)...
можете объяснить?
:)))))))))))))))))))
Признавая абсолютную справедливость вашего суждения, замечу только, что психические отклонения у человека, откусившего себе палец, были ИЗНАЧАЛЬНО И НА ГЕНЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ.
То есть они не появились в процессе откушения пальца:)
Комментарий удален модератором
а я сам этому всему свидетель...
К сожалению, в Науке мало честности.
Если бы молодые ученые давали клятву, что будут исходить только из принципа ЧЕСТНОСТИ, мерилом которой должен быть опыт ...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-вы специалист по генетике?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я ошибся или Вы не нормальный?.
Я не являюсь узким специалистом конкретно в генетике,но мне оооочень хорошо знакома тема дурака Лысенко. Так,что когда я пишу на эту тему я знаю о чём пишу ,в отличие от человека несведущего ,но с претензией на обладанием знанием в этой области и задающего глупые вопросы типа-"На чем тогда основано Ваше мнение? На личной неприязни к Лысенко?". На твой совершенно глупый вопрос отвечаю:
Если „Наследование через поколения приобретенных признаков“ действительно не бред сумашедшего Лысенко,а доказанный факт,то почему иудеи и мусульмане не рождаются сразу обрезанными ???
Ведь из бреда который нам здесь стараются впарить ,должно следовать то,что все народы которые живут в традиции обрезания крайней плоти, должны были через поколения рождаться обрезанными.Но муслимы лет шестьсот обрезаются,а иудеи пять тысяч лет.Но по прежнему рождаются как и все гомо-сапиенс с наличием крайней плоти.
Вот тебе объяснение,хотя думаю,ты такой дурак,что не поймёшь о чём я написал :D
2) С хамами не общаюсь, если им даже 113 лет
По теме, я так понял, ничего написано не будет?
Лысенко утверждал, что изменения в организме ВЫРАБОТАННЫЕ САМИМ ОРГАНИЗМОМ, в ответ на условия окружающей среды - передаются по наследству.
А не отрубленные ноги, руки и хвосты! Как вы это хотите представить!
С вами все ясно господа либеральной национальности. Статья как раз про вас и вашу воинственную глупость.
Впрочем, глупость-ли?
На сегодняшний день нет ни одного независимо подтвержденного примера наследования признака, выработанного в ответ на условия окружающей среды. Нетути. Ни у коммунистов, ни у либералов, ни у попов. Даже у гомосеков нету.
Утверждение Лысенки (вслед за Ламарком) не подтвердилось практикой (экспериментом). Так понятней?
Даже подлость и приспособленчество таких, как Дядя Ваня - они не результат воздействия среды, а генетически детерминированы:)
Вас душит зависть к гениям, вот вы себя и утешаете.
И говорить не можешь. Совсем как питекантроп!
Продолжение мат.части для либеральных генетиков
Рудиментарные органы
Рудимента́рные о́рганы, рудиме́нты (от лат. rudimentum — зачаток, первооснова) — органы, утратившие своё основное значение в процессе эволюционного развития организма.
Фуфель тряпошный!
Ну-ка повтори еще раз про отрубленные ноги руки и хвосты?!
Ась?
Уходите от вопроса.
Поэтому повторяю: как либерализм связан со знакомством с генетикой?
Так же как и другие учения.
Основа либеральной логики - двойные стандарты, шельмование и подлог.
Например вы пишите:
Признаки, благоприобретенные в процессе жизни индивида, не наследуются.
В другом месте:
1) признаки передают потомству конкретные родители, а не популяция.
* * *
У вас эволюция начинается с вашим появление. А до вас не какой эволюции не было.
Вопросы на засыпку:
1. Откуда у родителей признаки которые вы выбираете?
2. Почему эти признаки разные, если вас (генетиков селекционеров) до этого не было?
3. "Конкретные родители" они что? Не принадлежат к данному виду?
Комментарий удален модератором
Спасибо за акцент Дядя Ваня!
Думаю Вашему оппоненту нечем крыть.
Вы так не считаете?
= Каммерер брал слепых от природы рыб-протеев, живущих в пещерных озерах =
Протеи (лат. Proteidae) — семейство хвостатых земноводных. Состоит из двух родов, обитающих в Северной Америке (Necturus) и Европе (Proteus). Ведут водный образ жизни. Предположительно, протеи представляют собой неотенические личинки неизвестных древних саламандр, поскольку способные к размножению взрослые особи протеев имеют все характерные черты личинок хвостатых амфибий.
А что Трофим Денисович сделал много важных вещей, которые вошли в историю биологии - это в наши дни станет отрицать лишь ангажированный либо предвзятый или некомпетентный человек.
Много из того, что он говорил опережало время
С почтением
А глупости, типа -Я не знаю кто такой Хунта, я не знаю кто такой Чиля, но если этого Лысого с Карнавала не выпустят, я на работу завтра не выйду.....выступление слесаря на митинге
Так что Лsсенко с его "яровизацией" был прав стопроцентно."
Оччень глубоко! "О чём Я уже писал"... Как и всё остальное.
Печаль сложнее - лысенков в российской науке было немерянное количество! Зато Д.И. Менделеева приняли с трудом в член-коры и по отделению... физики. Голосовали в Академии тех лет люди, подавляющее большинство фамилий которых в истории науки не сохранились! В Википедии: "Иностранные учёные выдвигали Дмитрия Ивановича Менделеева на Нобелевскую премию в 1905, 1906 и 1907 годах (соотечественники — никогда)". Лысенко, к сожалению, занимался не только наукой, но и активной борьбой с ней.
Лысенко - не "печаль", а очень серьёзный исследователь.
Его вклад в науку несомненен, независимо от политизации - что тогда, что после, что теперь.
На мой взгляд, развивать дискуссию в плане того, кто "позор", а кто "светоч науки" - дело заведомо неблагодарное. Это уже идеология. В этом плане разговор будет рано или поздно сведён к тезисам на уровне Кондауровой. Мне это не нужно и не интересно.
Тем более что, как ненароком выяснилось, здесь присутствуют такие известные генетики, как рыжий кошкокот и другие члены мирового генетического сообщества :))
Вам явно найдётся с кем обсудить "позорность" Лысенко и без меня.
Это всё ровно то же, что обсуждать, к примеру, труды Л.С. Берга в сообществе "Друзья Иудеи" или Д. Морриса или Тинбергена в сообе "Назад в СССР" :))
Давайте останемся каждый при своём мнении, и только.
Довольно и того, что мы выяснили, что протей всё же земноводное :)
Это уже большая удача всего нашего настолько разнообразного коллектива.
P.S. Забавный ник и аватар - впечатляет. Без всякой иронии.
К слову, само по себе отрицание связи этологии и генетики ("совсем из другой оперы") очень показательно...
И не волнует и не пугает меня всё это нисколько. Это всё уже малоактуально.
Не волнует даже то, что скоро уже просто говорить обо всём этом станет не с кем.
И никакие лагеря здесь вовсе ни при чём...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Относительно актуальности - не согласен. С одной стороны, появление таких статей - уже диагностический признак. Наряду с гороскопами для домашних животных. С другой - это повод рассказать немножко про науку тем, кто еще может это слышать. Только надо это делать спокойнее, наверное.
Пройдёт время, улягутся все эти идеологические трения, которые всегда присутствовали в истории науки - и люди более справедливо будут относиться ко многому, что нас до сих пор не оставляет...
Печально, но факт.
С диагнозом - согласен. Бихевиоризм, он очень многолик, и создаёт иллюзию понятности.
А ведь многим людям именно иллюзии и необходимы, к сожалению.
Комментарий удален модератором
Это в с ё отголоски идеологической подготовки убийства Союза.
Лев Толстой уже экстремистом три раза стал, на очереди Салтыков-Щедрин, за ними Достоевский и т. д.
Чего уж там о науках-то теперь толковать...
Комментарий удален модератором
Один "Памятник" чего стоит...
Всё, круг замыкается - верно Меньшов сказал, что те кто начинают с антисоветизма, заканчивают всегда русофобией !
Комментарий удален модератором
Я про то, что начали изымать книжки из школьной программы с Фадеева, а дошли уже до Щедрина...
Помимо того, что учебник истории будет переписан, значительные изменения затронут и школьный курс литературы. Министр культуры РФ Владимир Мединский предложил Общественной палате разработать новую концепцию, задача которой - сделать детей патриотами, помочь правильно понять "опасные" для них произведения, а некоторые книги вовсе изъять из школьного курса.
Так, в список "опасных" произведений уже попали "Гроза" Александра Островского, "Отцы и дети" Ивана Тургенева, гражданская лирика Николая Некрасова, сказки Михаила Салтыкова-Щедрина и критика Виссариона Белинского. По словам председателя комиссии ОП по сохранению историко-культурного наследия Павла Пожигайло, возглавившего работу над разработкой новой концепции, для учителей будет разработана методичка, в которой будет дана четкая инструкция о том, как и что рассказывать ученикам про эти произведения.
http://letidor.ru/article/iz_shkolnoy_programmy_uberut_o_35295/
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Он был ВЕЛИЧАЙШИМ ГЕНЕТИКОМ И ВЕЛИЧАЙШИМ УЧЕНЫМ 20 столетия, признанным всем мировым сообществом.
Лысенко был малограмотным , извините за откровенность, партноменклатурным ЖОПОЛИЗОМ.
мда... сразу не было сомнений, что подобную ахинею копипастить может только человек безграмотный :(
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Она выдаёт не знакомство не только с прогрессм но ис элементарными сведениями из биологии.
И что конкретно "развенчано"?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Никогда бы не пришло в голову, что это открытие и его надо было кому-то сделать. А без открытий не ясно было?
http://old.kpe.ru/press/mera/159/771/ - О биороботах на человеческой элементной базе
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да где?! На канале "Культура" крутили антинаучный бред с якобы "критикой" эволюции :(
В Мироздании есть Творческие Силы, пока не доступные нашему пониманию. В результате целенаправленной деятельности ими были созданы все условия для появления человека. Человек был создан сверхэволюционным путем, что не отменяет дарвиновскую теорию эволюции на линейных этапах.
Яндекс - "ВП СССР От человекообразия к человечности".
Объясняю по простому:
Безмозглым и пустоголовым говорящим мартышкам ДОТУ недоступна, но молодёжь усваивает так быстро, как будто родились с ней.
Что ж Вы так плохо о русском народе? Тысячилетия был нормальным и всего за 70 лет истратился.
ни *** себе, ни *** себе...
Ох..но! Ох..но!
Вся "научность" сочинений этого прохвоста состояла именно в том, чтобы с точки зрения биологии оправдать коммунистические бредни.
Ведь коммунисты желали вывести "новую породу людей" - т.е. таких людей, которые любили бы общественное больше личного. Смысл комми-бреда: истязаниями домучим маму с папой до того, что они "полюбят" жить в нищете, сраче и убожестве, и не будут желать себе ничего лучшего. А уж дети у них (ВНИМАНИЕ!!!) УНАСЛЕДУЮТ ЭТИ "ВОСПИТАННЫЕ" КАЧЕСТВА.
Но увы! дети родились обычные: они хотели хорошего в первую очередь себе, а не комми-обществу. Собственно, на этом сссрка и погорела: на то, что сами комми-дураки верили в свою псевдонаучную дурь.
А что к детям перейдет - к гадалке не ходи... если какая-то от него родить согласится.
Комментарий удален модератором
- Товарищ Сталин! Товарищ Сталин! Академик Мичурин помер!
- А что такое случилось с Иваном Владимировичем, товарищ Лысенко?
- Товарищ Сталин, он на ёлку за укропом полез, не удержался, упал, и его арбузами завалило... Насмерть!!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ага. Еще этот дебил утверждал, что телят надо воспитывать в холодных помещениях - с той же целью.
Лысенко это второй Ломоносов, претензий воз ,знаний и дел ноль,только казну разоряли :)
Если рогатой корове отпилить рога - она родит комолых?!
Речь именно про это.
Понятно, что животное, куцехвостое от природы, даст определенный процент куцехвостых потомков
Не путать!
Эта байка ходит в МГУ уже много лет.
Меня интересует, как мог Капица задать такой тупой вопрос?
Ведь вся фишка заключается в том,что передаются по наследству изменения в организме выработанные самим организмом , в ответ на воздействия окружающей среды , а не те, которые насильственно навязаны из вне.
Здесь более подробно.
Кстати, сегодня порядка 20% девочек рождаются не девственницами.
Это тоже там.
Так что ваш комментарий сродни оценке Сталина Бехтеревым.
Мы с подругою вдвоем
Академику Лысенко
Славу вечную споем!
Он мичуринской дорогой
Твердой поступью идет,
Менделистам-морганистам
Нас дурачить не дает!
Хотя если Петрик имеет господдержку, то неудивительно.
"Орки Средиземья были злобным народом, подчинявшимся Тёмному властелину и составлявшим его орды. Это были низкорослые темнокожие существа, созданные из самых кровожадных животных и замученных эльфов."
"Изначально созданы падшим Вала Мелькором при помощи чёрной магии — мутанты из пойманных им новосотворённых эльфов."
1) Зависимость генотипа от фенотипа открыл отнюдь не Лысенко, он вообще к этому не имеет никакого отношения. То, что у собак закрепляются не то, что статические, но даже динамические стереотипы, известно задолго до Лысенко.
Потому ребенок - не tabula raca, не чистая доска, но Крупская оказалась права - по сути. Потому дети крестьян стали ведущими учеными мира.
2) "Заслуга" Лысенко заключалась в отрицании генетики, в результате в РФ сегодня не могут дать четкого заключения насчет очевидно вредных ГМО.
3) То, что пытался утверждать Лысенко как ученый - то, что под воздействием внешних эффектов на зерно, например, он может повысить урожайность впятеро. Что из ржи под воздействием внешних эффектов можно сделать пшеницу.
4) Сегодня под воздействием внешнего эффекта Прокопенко и прочих бастардов люди принялись думать, что не только генетика - какая-то чепуха, но и теория эволюции тоже. очень прошу почитать лекции Тимирязева, там предельно доступно доказывается теория эволюции Дарвина.
см. Далее.
да ладно...
Этот бред здесь несут получившие советское образование полуграмотные сталинисты...
Еще и хамят!
Кстати соединения никотина содержатся в подавляющем большинстве растений. Без них невозможно усвоение энергии. Количество их в палёновых (табак, томат, картофель, перец и т.д.) примерно одинаково.
Вот из берёзы как яблоню Трофим Денисович получать собрался мне не понятно.
А если серьезно,то Лысенко и его единомышленники видимо слишком близко подошли к решению серьезных проблем,которые по мнению"серьезных" людей не должны разрешаться,потому что противном случае будут ликвидированы инструменты воздействия и манипулирования людьми
Ведь из бреда который нам здесь стараются впарить ,должно следовать то,что все народы которые живут в традиции обрезания крайней плоти, должны были через поколения рождаться обрезанными.Но муслимы лет шесть сот обрезаются,а иудеи тыщь пять лет.
1)Мутации происходят всегда. И потребность в определенной мутации никак не сделает ее более вероятной.
2)с точки зрения эволюции играет главную роль не выживание само по себе, а репродуктивный успех. Поэтому фаллические детали могут быть очень важны.
Начнём с того,что "репродуктивный успех" или механизм воспроизводства биологических видов, всё таки является механизмом для ВЫЖИВАНИЯ вида(ов) в изменяющихся условиях окружающей среды.И закончим этим,-для эволюции(как процессу), выживание видов является наиглавнейшей задачей.Если бы это было не так,то процесса эволюции не существовало,а виды не изменялись. Из этого следует,что изменения пениса(в нашем примере) происходит только тогда ,когда это необходимо для воспроизводства вида,то есть его ВЫЖИВАНИЯ.Но так как он не изменился за всё историю человечества,то из этого следует,что "прибор " функционален и его внешний вид удовлетворяет процессу ВЫЖИВАНИЯ(эволюции) вида. И "эстетические" изменения пениса в виде обрезания для эволюции вида ни какого значения не имеет.Вот почему не происходит "мутация" генов связанных с воспроизводством вида.
Трофим-то как раз и считал, что потребность определяет процесс ВОЗНИКНОВЕНИЯ изменчивости. И был не прав.
Не понимаю источника вашего раздражения. Просто так уж устроена природа.
Какой отвратительный бред про "подтверждение современной наукой"!!! :(((((((((
Ну что ж за время мракобесия :(((((
23 или 24.05.13 по телеканалу "Культура" (!!!) прошел позорный псевдонаучный фильм о якобы сомнительности эволюции :(((
Ну что ж за бред со всех сторон :(((((
Стыдно!..
Все мракобесие - из одного корня. От недостатка образования, полуграмотные...
Любой бред должен иметь свои пределы...
У вашего псевдоакадемика руки по локоть в крови настоящих ученых...
совсем совесть потеряли :(((((
Вот именно :(
про разнообразных магов уж и не заикаюсь - но это хотя бы не наукообразно!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Далее, Дарвин предполагал, что разнообразие откуда-то берется, но как состояние признака передается потомству - не знал. Он не знал о дискретной наследственности (как и Трофим). Поэтому столкнулся с кошмаром Дженкина (см гугл).
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но!
Мне такие обсуждения полезны тем, что заставляют полезть в энциклопедии. Стыдно сказать, но я читала только краткое содержание "Происхождения видов", а на генетику, естественно, не замахивалась.
На мой взгляд, современный человек должен знать хотя бы основы.
Частенько сокрушаюсь, что невозможно объять необъятное.
Каммерер брал слепых от природы рыб-протеев, живущих в пещерных озерах,
Перлы эти наглядно показывают насколько автор бреда не обладает даже элементарными понятиями бологии. Всё уверенней становимя страной дураков.
1. Девствениц быть не должно (об этом уже писали)
2. Все темнокожие проживающие в Европе и сев. Америке уже давно должны были поменять цвет кожи
3. Все светлокожие проживающие очень много лет в Африке должны тоже поменять цвет кожи.
Академия Наук СССР.
• Известный физик М. Планк сетовал:
"ОБЫЧНО НОВЫЕ НАУЧНЫЕ ИСТИНЫ ПОБЕЖДАЮТ НЕ ТАК, ЧТО ИХ ПРОТИВНИКОВ УБЕЖДАЮТ, И ОНИ ПРИЗНАЮТ СВОЮ НЕПРАВОТУ, А БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ ТАК, ЧТО ПРОТИВНИКИ ЭТИ ПОСТЕПЕННО ВЫМИРАЮТ, А ПОДРАСТАЮЩЕЕ ПОКОЛЕНИЕ УСВАИВАЕТ ИСТИНУ СРАЗУ.'
• Ни одна научная идея, если она по-настоящему оригинальна и меняет взгляд на мир или какую-то его область, не бывает сразу принята.
http://www.proza.ru/2013/01/09/2145
по-настоящему оригинальных идей не было, глупости псевдонаучные были, а вот оригинальных идей не было.
Посадили его, и разогнали его школу совершенно заслуженно: они не давали НИКАКИХ результатов, кроме голого теоретизирования в обсасывании гипотез Моргана/Менделя (прямо, как нынешние физики-теоретики из АН), что по тем временам совершенно справедливо трактовалось, как "саботаж и вредительство", чем по факту их деятельность и являлась. А по какому формальному поводу вавилова закрыли; как агента зимбабвийской разведки, или за растрату бюджетных средств, выделенных на селекционные работы - а вам, господа хорошие, не все ли-равно ?
Но народ умнеет -чтит настоящих ученых,инженеров,конструкторов,а Лысенко считает типичным мракобесом лишенным чести исовести.
В данном случае - примерно также. как между 2х2=4 и 2х2=5
Лысенко - мракобес и фальсификатор, позор советской науки
Вавилов - наша гордость, звезда мировой величины
Фалсифицировал результаты экспериментов.
Его приспешники разрушили сельское хозяйство России,животноводство (в совхозе Горки -коров комили сливочным маслом)
Его последователи уничтожили кибернетику.
Результат-урожайность низкая,надои низкие,электроника -каменный век. Всему виной последователи (и идейные)Лысенко.
Умственная отсталость, когда знания и логика заменяются фантазиями и слухами от бабушки Адакли.
У Вас нет высшего образования?!
Не было дисциплины "техническая кибернетика"?
Представьте, каков был бы сейчас климат в Европейской части СССР, если бы в лесо-степной и степной зонах были леса!!! Им сейчас было бы под 55 - 60 лет. Пора зрелости!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Угу. Были случаи, когда лысенковские скоты отказывались просто в микроскоп глянуть, чтобы увидеть своими глазами очевидные доказательства :(
Это НЕ два направления науки. Это наука и лысенковская ЛЖЕнаука
Комментарий удален модератором
Первого посчитали Кудесником "от Земли", способным накормить Страну по- Мановению....но "джокер" объявил крестовый поход ботаники на генетику...на том и кончился.
Второго, Мальцева, Брежнев тоже держал на виду, но дальше Кургана не пускал, ошибок с кукурузой не повторял....