Зашкаливающий коэффициент интеллекта не позволит его обладателю пропустить ни одной мелочи из тех, что лежат под носом. (Фото Allan Stone.)
Фигуры появлялись в случайном порядке, то есть подопытные не имели возможности подготовиться, чтобы сознательно следить за перемещением, к примеру, большой фигуры, или средней, или маленькой. Как уверяет Дуе Тадин, под чьим руководством проходили исследования, добровольцы оценивали движения «на автомате», бессознательно.
И вот что выяснилось: чем выше у человека был IQ, тем лучше ему удавалось следить за небольшими объектами на переднем плане, и тем хуже он реагировал на крупные формы, движущиеся на фоне. Со снижением IQ картина менялась на противоположную.
В статье, опубликованной в Current Biology, психологи пишут, что таким образом мозг с высоким IQ отбирает для себя информацию, что обычно проходит мимо. Дескать, большой объект заметить нетрудно — так не будем же и стараться ради него, а лучше проследим, что делают «малыши». Можно сказать, что высокий IQ предполагает внимание к мелочам (хотя не будем забывать, что в данном случае речь идёт о реально существующих «мелочах», присутствующих в зрительном поле).
Практическая польза от этого «мелочного» зрения может проявляться, например, когда человек работает за компьютером в людном месте или ведёт машину по переполненной улице. В обоих случаях ему нужно тщательнее следить за тем, что происходит перед глазами, и не отвлекаться на дома, стены и других людей. Исследователи давно подозревали, что высокий IQ должен помогать мозгу лучше фильтровать информацию и, следовательно, влиять на сенсорное восприятие, и эти результаты — лишнее тому подтверждение.
Но заметим, что польза от такой информационной сепарации бывает не всегда. Вспомните хотя бы басню дедушки Крылова «Любопытный» — ту, что со знаменитым «…слона-то я и не приметил».
Подготовлено по материалам Университета Рочестера.
Комментарии
Вот здесь есть немного информации по теме:http://pro-psixology.ru/yemocionalnyj-intellekt/738-koyefficient-umstvennogo-razvitiya-i.html
Это тест. никто не спорит. но что он показывает вряд ли кто-то может твердо сказать, разве что возможность устроится на более высокооплачиваемую работу.
Когда я сдавал экзамен на права, электронные экзаменаторы только появились, а билеты держали в секрете.
Мне нашли фотокопии экзаменационных билетов, которые я прочел за час и на следующий день спокойно сдал экзамен. Надо ли говорить, что зная правильный ответ, вопрос выглядит гораздо более легким...
Просто систематизировал мозг информацию, способ ее подачи, алгоритм решения и все.То же самое и с АйКью. Впрочем, я с вами спорить не буду, похоже вы своим коэффициентом гордитесь, ну,, так я не против, гордитесь далее.
Имеется 12 одинаковых по виду шариков. ОДИН из них отличается по весу, но неизвестно, легче он или тяжелее. Требуется за три взвешивания на аптекарских весах найти его и определить легче он или тяжелее. Статистика дает, что из 30 технических интеллигентов эту задачу способен решить 1 человек. Рекорд скорости решения - 40 минут. Лично я решил эту задачу за сутки. Большинство решает в течение недели, а тугодумы - месяца. Но решают!
Потом это запретили.
Требуется дополнить его ограничением на число взвешиваний - иначе примитивно и не интересно.
Можно ведь гарантированно найти его за 12 взвешиваний, а можно и за 4.
2. 3 и 3, где больше отбираем
3. 1и 1, вот теперь будет ясно, какой больше по весу.
Так?
Когда осталось 3, по одному на чаши, если один потянет -нашли, если они одинаковые, то это тот, который не в чаши весов. Логично?
Выделяем, где вес другой.
Маленькой хитростью данной задачи является то, что из оставшихся, после первых двух взвешиваний, трех шариков, достаточно взвесить лишь два. :)
Еще раз: Один шарик отличается по весу, но мы не знаем большего он веса или меньшего.
Первое впечатление от задачи - пустяшная,нечего делать! Вот о прохождении этого этапа и говорит Ваш пост. Второе впечатление - задача неразрешима. Это придет к Вам через полчаса попыток. Но она разрешима и очень красиво!
Говорят, эту задачу в первую мировую придумали немцы и подбросили французам, чтобы сломить боевой дух лягушатников.
Вот когда у нас была ЭВМ "Проминь -2" с механическим программированием ста ячеек памяти (позже программируемые калькуляторы), тогда находить кратчайшие алгоритмы было очень интересно.
Сейчас те задачи, которые мы решали за 30-70 шагов, после компиляции весят 10--20 килобайт! Думаете это кого-то волнует? Избыточный ресурс не экономят.
Суть - прибавление отсеянных (достоверно правильных шаров) к взвешиваемым.
http://master-flomaster.blogspot.ru/2011/11/12-3.html
Перед каждым из трех взвешиваний Вы производите манипуляции с шарами. Меня интересует ход Ваших мыслей. Покажите одну из правильных манипуляций перед ВТОРЫМ взвешиванием. Давайте шары именовать так:
э - из группы эталонных (заведомо не имеющих фальшивого)
пл - группа с подозрением, что в ней легкий шарик
пт -группа с подозрением, что в ней тяжелый шарик.
Думаю, что это упорядочит ход Ваших мыслей и возможность компактно изложить ответ.
Желаю успеха.
Исходная картинка выглядит, как двухтумбовый канцелярский стол или очень широкая буква "П". Выкладываем первый квадрат из спичек, добавляя три спички получаем второй квадрат, стоящий на первом, еще три спички добавляют третий квадрат правее второго, аналогично строится четвертый, правее третьего и, наконец, пятый квадрат - ниже четвертого. Итого вам потребуются 16 спичек.
Базовая фигура готова. Теперь вам требуется переложив всего три спички, превратить эти пять квадратов в три.
То есть в готовой фигуре можно насчитать три квадрата. Естественно, спички не ломают, не добавляют, не убирают, а готовая фигура обладает целостностью, то есть из нее невозможно убрать или переместить хотя бы одну спичку, чтобы остались те же три квадрата. Решайте.
У вас пять минут. Или пять часов. :)
Э- группа шаров (эталон), в которой нет "фальшивого"
ПЛ- группа шаров, в которой подозревается легкий "фальшивый",
ПТ - группа шаров, в которой подозревается тяжелый "фальшивый."
Хорошо, останемся каждый при своей задаче. :)
1Х1. Вас такой ответ устраивает?
Алаверды по спичкам:
из 6-ти спичек построить 4 равносторонних треугольника.
Фальшивый ШАР смотрится не так естественно.
Дерзайте!
А квадраты считаются только квадратные.
Прогресс движет только конкретика - продумывание творения до мельчайших деталей. Только так можно получить качественный продукт. И неважно, что это - картина художника, морковка или яблоко селекционера, автомобиль, космический корабль или прокатный стан.
Процесс обучения направлен не на создание различий, а наоборот - на их сглаживание. Детей учат одному и тому же, но это не мешает им оставаться разными, хотя и сделаться более похожими, чем в базе.
Да и родители, в принципе, учат детей быть добрыми, справедливыми, честными.., то есть одному и тому же.
Люди с IQ выше 110 способны различать эти самые "дьявольские" детали, что позволяет им создавать совершенный конечный продукт. Особенно это заметно в программировании - программы, созданные "гениями"-программистами, пережили уже не одно поколение ПК и операционных систем.
К тестам по определению IQ отношусь с долей недоверия, т.к. они не учитывают временное эмоциональное состояние человека при прохождении этих тестов.
Комментарий удален модератором