Цетральная Азия – 2014: до и после ISAF

Заявление о выводе американского военного контингента из Афганистана в 2014 году, сделанное президентом Бараком Обамой, породило многочисленные прогнозы развития ситуации в исламской республике и дальнейшей стратегии США в Центральной Азии. В то время, как аналитики Пентагона делают акцент на возможности сократить на 10% расходы на содержание американского контингента и предотвратить новые жертвы, независимые эксперты указывают на активное стремление Вашингтона закрепиться в регионе после 2014 года для обеспечения необходимого противовеса, прежде всего ОДКБ. Таким образом, речь идет не о полном выводе группировки войск НАТО из ИРА, а об «изменении формата военного присутствия в Центральной Азии».

Для формирования лояльного отношения к новым целям США в Центральной Азии официальные лица Белого дома энергично популяризируют идею апокалипсиса архитектуры системы безопасности региона в результате вывода дислоцируемых там военнослужащих западных стран и США. Вашингтонские «аналитики» заявляют, что вероятность возвращения к власти движения «Талибан» очень высока. Это, в свою очередь, приведет к росту наркоторговли, уровня терроризма и исламского фундаментализма в регионе. В этом нас убеждают многочисленные доклады ЦРУ, «просочившиеся» в прессу, и сам Барак Обама, который фактически признал «Талибан» как реальную силу на афганской территории.

На этом фоне вполне ожидаемым стало заявление президента Афганистана Хамида Карзая 9 мая 2013 года с требованием США сохранить 9 военных баз на территории исламской республики. В свою очередь представитель Вашингтона Джей Карни опроверг заявления Карзая, отметив, что США «не пытаются получить постоянные военные базы в Афганистане». Нежелание Белого дома афишировать создание сети баз, места дислокации которых, по словам пресс-секретарь афганского президента Эмаля Фейзи, уже согласованы с Кабулом, объясняется просто: они нужны не столько для стабилизации обстановки внутри Афганистана, сколько для ведения разведки, в том числе активной, на территории соседних стран. Об одной из таких баз на границе с Ираном уже сообщали американские СМИ.

Вашингтон ведет активную агитацию также среди стран бывшего СССР и даже государств-участников ОДКБ. Ни для кого не секрет, что за последнее время помощник государственного секретаря США по вопросам Центральной и Южной Азии Роберт Блейк посетил Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан. Основным вопросом его визитов являлось размещение американских военнослужащих в регионе после 2014 года. Очевидно, что своими действиями США под благовидным предлогом «благотворительности» не просто хотят разместить свои базы ближе к границам ОДКБ, но и внести раскол в ряды стран-партнеров по Организации. Попытаться изменить внешнеполитические приоритеты страны, столкнувшейся с серьезными экономическими трудностями, путем оказания «безвозмездной» помощи в виде вооружений и финансовых вливаний, – это в стиле США.

Прежде всего, от имени стран НАТО, принимающих участие в миссии Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF), Вашингтон предлагает передать странам Центральной Азии на безвозмездной основе часть тяжелой бронированной техники, военного снаряжения и другого имущества, ввиду высокой стоимости их транспортировки в места постоянной дислокации. Такая «благотворительность», в свою очередь, потребует создания пунктов технического обеспечения (ПТО) стран альянса для ремонта подержанной техники и обучения военнослужащих центральноазиатских государств. Ни у кого нет сомнений, что персонал таких ПТО будет укомплектован также и сотрудниками западных спецслужб, которые могут работать над «починкой» гражданского общества соответствующих стран.

В этой связи актуальным является вопрос: кто из региональных игроков может стать «проводником» интересов США? Туркменистан, никогда не являвшийся членом ОДКБ? А может Узбекистан, недавно приостановивший свое участие в этой Организации? Следует отметить, что Ашхабад уже давно придерживается строго нейтралитета и декларативно отказался от присоединения к любым военно-политическим блокам и размещения на своей территории военных баз и объектов иностранных государств. Именно на такой нейтралитет договорилась Москва и Ташкент во время визита министра иностранных дел России Сергея Лаврова в декабре 2012 года в Узбекистан. Кроме того, обе центральноазиатские страны на встречах с официальными представителями Кремля в конце прошлого года подтвердили свои намерения по наращиванию военно-технического сотрудничества с Москвой.

В ОДКБ учитывают тот факт, что территория Туркменистана и Узбекистана активно используется странами НАТО как часть Северной распределительной сети для доставки невоенных грузов ISAF в Афганистан. Однако, по мнению экспертов, ее деятельность не угрожает эффективному развитию Организации, особенно в условиях внутриполитической стабильности в этих государствах.

Совсем по-другому обстоят дела с Кыргызстаном и Таджикистаном – странами, являющимися не только членами ОДКБ, но и активными приверженцами интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Так, генеральный секретарь ЕврАзЭС Таир Мансуров положительно оценил стремление Бишкека и Душанбе присоединиться к Таможенному союзу Беларуси, России и Казахстана. Камнем преткновения в российско-киргизских отношениях остается американский центр транзитных перевозок (ЦТП) в аэропорту «Манас» (до июня 2009 года – военная база «Манас»).

Многие эксперты полагают, что так называемая «дынная революция» 2010 года в Кыргызстане произошла потому, что Курманбек Бакиев, не выполнив свои обязательства перед Россией по закрытию ЦТП в обмен на предоставление кредита в размере 1,7 млрд. долларов США, лишился поддержки Москвы. Такова цена игры a la «и нашим, и вашим». Визит российского президента Владимира Путина в сентябре 2012 года в Бишкек, в частности, был направлен на окончательное решение вопроса по ЦТП, продление сроков пребывания военной базы «Кант» России и оказание безвозмездной помощи в размере 1,1 млрд. долларов США на закупку вооружения и военной техники российского производства. Такая солидная «компенсация» повышала вероятность разрешения ситуации в пользу Москвы. И она не заставила себя долго ждать: в январе 2013 года президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев подтвердил помощнику государственного секретаря США по делам Южной и Центральной Азии Роберту Блейку свое решение не продлевать срок аренды ЦТП, который истекает летом 2014 года.

Щедрость Кремля в отношении Кыргызстана не могла не задеть Таджикистан, которому было решено выделить «всего» 400 млн. долларов США. При этом Душанбе продлил сроки присутствия на своей территории 201-й российской военной базы на 49 лет (Бишкек продлил на 15 лет). В ответ на такую «расточительность» со стороны Москвы Душанбе откладывает визит начальника генерального штаба вооруженных сил России Валерия Герасимова на неопределенный срок и «с хлебом и солью» принимает Роберта Блейка. Видимо, руководство Таджикистана быстро забыло о том, что в начале февраля 2013 года Россия смягчила миграционные требования к ее гражданам (в 2012 году таджикские гастарбайтеры отправили на родину более 3,5 млрд. долларов США, что составляет практически 50% ВВП страны) и пошла на уступки в вопросе реэкспорта нефтепродуктов.

Похоже, что у Таджикистана со времен распада СССР впервые появилась геополитическая альтернатива России, которая может обернуться стратегическим, долгосрочным партнерством с США. Однако история показывает, что Запад редко бывает щедрым и обычно выбрасывает «отработанный материал», на место которого в данной ситуации претендует Таджикистан, к слову, беднейшая страна в регионе.

Другой вопрос нужен ли в ОДКБ и Таможенном союзе такой «партнер»? Ведь, по мнению экспертов, именно 201-я российская военная база является гарантом сохранения власти президента Таджикистана Эмомали Рахмона.

Западные эксперты, многие из которых даже не признают ОДКБ в качестве серьезной Организации и редко используют ее название, также сходятся во мнении, что активная политика США в Центральной Азии по обеспечению своих интересов будет эффективна лишь до тех пор, пока удается поддерживать «разброд и шатание» в рядах государств-членов ОДКБ. При этом Белый дом интересует только достижение своих стратегических целей, а не долгосрочное и стабильное развитие отдельных стран, и региона в целом.

Последующее развитие событий потребует от ОДКБ особой сплоченности и проведения комплекса мер по укреплению Организации в целом и юго-восточных рубежей в частности. К слову, статья 2 Договора о коллективной безопасности в таком случае предписывает: «Государства-участники будут консультироваться друг с другом по всем важным вопросам международной безопасности, затрагивающим их интересы, и согласовывать по этим вопросам позиции». Это, по сути, означает выработку общей позиции и принятие некого плана совместных действий для нейтрализации потенциальных вызовов и угроз. Это, кстати, и имел ввиду президент Казахстана Нарсултан Назарбаев на XI Евразийском медиа-форуме 25 апреля 2013 года, подчеркивая важность ОДКБ в обеспечении системы многоуровневой безопасности Центральной Азии после 2014 года.

Накануне неформального саммита ОДКБ (пройдет 27-28 мая 2013 года в Бишкеке) в прессе действительно появились сообщения, которые могут свидетельствовать о серьезной совместной подготовке ряда государств ОДКБ к возможным вызовам после сворачивания миссии ISAF. При этом задача Организации состоит не только и не столько в том, чтобы обеспечить безопасность и стабильность своих членов, сколько в реформировании ОДКБ в мощную эффективную структуру, способную своевременно реагировать на широкий спектр вызовов и угроз исходя из коллективных интересов.