Несколько конкретных вопросов тем, кто не любит СССР.

Несколько конкретных вопросов тем, кто не любит СССР.

Участвуя в форумах, споря по тем или иным вопросам, заметил,
что есть несколько таких вопросов, на которые либералы (я понимаю под этим
словом сторонников рыночной экономики и частной собственности) не отвечают
вообще или ответить не могут. Это касается истории и экономики СССР.

Захотелось повторить их в теме на форуме. Может быть так я
получу ответ.

  1. Одна из самых серьёзных претензий либералов к
    СССР и его экономике – это дефицит некоторых видов товаров в госторговле СССР.
    Тут и сыры, и мясо, и джинсы. Некоторые либералы даже считают, что одной из
    важных причин развала СССР было отсутствие в магазинах туалетной бумаги. Что ж,
    такие претензии обоснованы и если не углубляться в значимость того или иного
    товара или услуги для жизни человека, то можно их принять. С другой стороны,
    господа либералы говорят, что именно сейчас, при капитализме труд человека
    превратился из принудительного в свободный. То есть каждый может сам себе
    выбрать, где ему работать. Может и не работать при желании. Но господа либералы
    постоянно твердят, что человек САМ должен о себе заботиться, то есть как бы
    создавать сам для себя рабочее место и не рассчитывать при этом ни на кого. Это
    по их мнению и есть высшая форма справедливости. А кто думает по-другому – люди
    с иждивенческими настроениями, мечтающие «всё отобрать и поделить». Мне
    показалось интересным представить рабочее место как товар или точнее услугу,
    которую я покупаю собственным трудом. Это тем более правомерно, что можно оценить
    деньгами и стоимость труда, и стоимость рабочего места (те кто берут взятки за
    места очень хорошо это умеют делать). Итак, господа либералы, предлагают мне не
    плакаться по поводу безработицы, а самому искать себе рабочее место. Проводя
    аналогию, предлагаю либералам не плакаться по поводу отсутствия в СССР
    туалетной бумаги, а поступить следующим образом, взять старые газеты, размочить
    их в ванночке до получения однородной массы, затем добавить химикат для
    нейтрализации типографской краски, выложить массу на противень и высушить.
    Получается мягкая туалетная бумага. Не подходит? Вот и мне не подходит
    создавать рабочее место самому. Это лучше получится у того, кто в государстве
    планирует экономику и её развитие. Точно так же как туалетную бумагу лучше
    делать на специальном заводе. Далее, либералам в СССР не нравился дефицит
    туалетной бумаги и отсутствие выбора. Нынче, когда либералы пришли к власти и
    устранили дефицит туалетной бумаги путём изменения системы общественных
    отношений, казалось бы всё стало как надо. Ан нет, такого товара как «рабочее
    место» стало не хватать, образовался дефицит и отсутствие выбора. Зачастую
    инженерам с образованием предлагают торговать или подметать улицы. И говорят
    либералы, что это правильно. Странно, с одной стороны государство кричит, что
    нужно развивать производство, уходить от сырьевой экономики, с другой стороны
    производственникам предлагают стать торгашами или безработными – без выбора.
    Нонсенс? Так вот, вопрос либералам, почему они не кричат о дефиците рабочих
    мест при капитализме, а о дефиците туалетной бумаги в СССР кричат вовсю?   Как то это нелогично смотрится. Сразу
    предвижу ответ. Что дефицит рабочих мест, дескать, даёт возможность выбора
    рабочей силы для капиталистов из большого числа претендентов. Отвечу,
    капиталисты – это элита общества. Их меньшинство. А демократия как известно,
    власть большинства, и должна поэтому защищать интересы большинства. Кстати
    элита в СССР не имела проблем с дефицитом туалетной бумаги, элита сегодня –
    тоже не имеет проблем ни с каким дефицитом. Но когда наёмные работники будут
    требовать ликвидации эксплуатации – элита должна прислушиваться к голосу
    большинства. Так требует демократия.



Итак, первый вопрос либералам –
почему для них дефицит туалетной бумаги и отсутствие её выбора в СССР –
трагедия вселенского масштаба, а дефицит рабочих мест и отсутствие их выбора
сегодня – нормальное состояние дел?

2. Самое постоянное требование либералов к
государству сегодня – это перестать вмешиваться в дела бизнеса. Идеальный
вариант для либералов – это когда государство вообще не будет вмешиваться в
дела бизнесменов. Вот тогда экономика начнёт расти (по мнению либералов).

Предлагаю тем, кто так думает, провести эксперимент на собственном
огороде, посадить например помидоры и больше не вмешиваться, пусть сорняки с
помидорами в честной конкуренции выявят сильнейшего. (Аналогия на самом деле
потрясающая, так как в бизнесе «сорняков» предостаточно и «сорняки» очень
сильные, так как деньги у них более лёгкие и большие)

Второй вопрос либералам – не думают ли они, что если государство
перестанет «пропалывать» бизнес, то вместо помидоров мы получим сплошные «сорняки»?

Если они ответят, что пропалывать нужно правильно, не нанося вред
помидорам, мой вопрос такой – что легче сделать – убрать нерадивого
пропольщика, просто установив нормальный контроль за его работой, или собрать
рекордный урожай помидоров с заросшего сорняками поля?

3.Есть несколько либеральных «мифов» - аксиом,
которые либералы не устают повторять. Назову некоторые:

-  если предприниматели поставятсебе целью получение максимальной прибыли для себя (всё остальное отбросив на
второй план) – то от этого станет хорошо всему населению страны (что, однако,практикой
не подтверждается);

-  частник-собственник эффективнее
для экономики страны чем государство-собственник (тоже практика показывает
обратный результат);

- честная конкуренция приводит к снижению цены и улучшению качества.

Последнее утверждение рассмотрим подробнее (остальные тоже опровергаются,
но для экономии рассмотрим последнее)

Итак, в случае падения прибыли в результате действий конкурента можно
предпринять следующие действия:

А. Поднять производительность труда и за этот счёт снизить стоимость,
сделав её ниже чем у конкурента. Повысить качество продукции и сделать его выше
чем у конкурента. Наиболее желаемые обществом результаты. Но этот путь - самый
трудоёмкий и дорогой.

Есть пути дешевле:

В. Договориться с конкурентом по территории работы, разделив её, и
договориться по цене, чтобы ниже которой никто не мог продавать. Вариант
значительно дешевле первого, единственные потери – это неполученная прибыль от
уменьшения объёма рынка,но она частично компенсируется ценой. Немаловажно, что
существование подобного сговора очень трудно доказуемо в суде.

С. Физическое устранение конкурента. Или его принудительное разорение с
помощью криминала. Конечно этот путь криминальный, но зато самый дешёвый и
эффективный.

Третий вопрос либералам – почему они считают, что бизнес обязательно
выберет самый трудный и дорогой путь решения проблемы конкуренции?

4. Ну и напоследок о сталинских репрессиях. Не хочу
про количество репрессированных, на эту тему уже столько сказано, что и
добавить нечего. Господа либералы говоря о сталинских репрессиях постоянно
указывают ОБЩЕЕ число всех репрессированных и всех их записывают в невинные
жертвы.

Четвёртый вопрос либералам – считают ли они что ВСЕ репрессированные в СССР при Сталине
были невинно осуждёнными? Что в СССР не было грабителей, казнокрадов, воров,
убийц, то есть тех, кто был посажен справедливо? За реальные преступления. А
если такие были, то не смогут ли господа либералы уточнить, то есть назвать
только тех, кто был арестован невинным? Число невинно осуждённых можете
назвать? Только без примеров конкретных, где крестьянина посадили ни за что,
где Иван Денисович маялся. Просто число.