Превентивная война. Письмо Гитлера к Муссолини от 21.06.41 года.
Канцелярия министра иностранных дел. Письмо фюрера дуче от 21.6.1941 г. доставлено специальным курьером (господином фон Клейстом) в Рим и передано дуче. Изготовлены три фотокопии письма, которые разосланы в дела секретариата министра иностранных дел, канцелярии министра иностранных дел, приемной министра иностранных дел. Берлин, 23 июня 1941 г.
Ломан
Дуче!
Я пишу Вам это письмо в тот момент, когда длившиеся месяцами тяжелые раздумья, а также вечное нервное выжидание закончились принятием самого трудного в моей жизни решения. Я полагаю, что не в праве больше терпеть положение после доклада мне последней карты с обстановкой в России, а также после ознакомления с многочисленными другими донесениями. Я прежде всего считаю, что уже нет иного пути для устранения этой опасности. Дальнейшее выжидание приведет самое позднее в этом или в следующем году к гибельным последствиям.
Обстановка. Англия проиграла эту войну. С отчаяньем утопающего она хватается за каждую соломинку, которая в ее глазах может служить якорем спасения. Правда, некоторые ее упования и надежды не лишены известной логики. Англия до сего времени вела свои войны постоянно с помощью континентальных стран. После уничтожения Франции — вообще после ликвидации всех их западноевропейских позиций — британские поджигатели войны направляют все время взоры туда, откуда они пытались начать войну: на Советский Союз.
Оба государства, Советская Россия и Англия, в равной степени заинтересованы в распавшейся, ослабленной длительной войной Европе. Позади этих государств стоит в позе подстрекателя и выжидающего Североамериканский Союз. После ликвидации Польши в Советской России проявляется последовательное направление, которое—умно и осторожно, но неуклонно — возвращается к старой большевистской тенденции расширения Советского государства
1). Затягивания войны, необходимого для осуществления этих целей, предполагается достичь путем сковывания немецких сил на Востоке, чтобы немецкое командование не могло решиться на крупное наступление на Западе, особенно в воздухе. Я Вам, дуче, уже говорил недавно, что хорошо удавшийся эксперимент с Критом доказал, как необходимо в случае проведения гораздо более крупной операции против Англии использовать действительно все до последнего самолета. В этой решающей борьбе может случиться, что победа в конечном итоге будет завоевана благодаря преимуществу всего лишь в несколько эскадр. Я не поколеблюсь ни на мгновенье решиться на этот шаг, если, не говоря о всех прочих предпосылках, буду по меньшей мере застрахован от внезапного нападения с Востока или даже от угрозы такого нападения. (ах, как он ошибался!!!) С наступлением теплого времени во многих местах ведутся оборонительные работы. Если обстоятельства вынудят меня бросить против Англии немецкую авиацию, возникнет опасность, что Россия со своей стороны начнет оказывать нажим на юге и севере, перед которым я буду вынужден молча отступать по той простой причине, что не буду располагать превосходством в воздухе. Я не смог бы тогда начать наступление находящимися на Востоке дивизиями против оборонительных сооружений русских без достаточной .поддержки авиации. Если и дальше терпеть эту опасность, придется, вероятно, потерять весь 1941 год, и при этом общая ситуация ничуть не изменится. Наоборот, Англия еще больше воспротивится заключению мира, так как она все еще будет надеяться на русского партнера. К тому же ^та надежда, естественно, станет возрастать по мере усиления боеготовности русских вооруженных сил. А за всем этим еще стоят американские массовые поставки военных материалов, которые ожидаются с 1942 г.
Не говоря уже об этом, дуче, трудно предполагать, чтобы нам предоставили такое время. Ибо при столь гигантском сосредоточении сил с обеих сторон — я ведь был вынужден со своей стороны бросать на восточную границу все больше танковых сил и обратить внимание Финляндии и Румынии на опасность — существует возможность, что в какой-то момент пушки начнут сами стрелять. Мое отступление принесло бы нам тяжелую потерю престижа. Это было бы особенно неприятно, учитывая возможное влияние на Японию. Поэтому после долгих размышлений я пришел к выводу, что лучше разорвать эту петлю до того, как она будет затянута. Я полагаю, дуче, что тем самым окажу в этом году нашему совместному ведению войны, пожалуй, самую большую услугу, какая вообще возможна.
Таким образом, моя оценка общей обстановки сводится к следующему:
1. Франция все еще остается ненадежной. Определенных гарантий того, что ее Северная Африка вдруг не окажется во враждебном лагере, не существует.
2. Если иметь в виду, дуче. Ваши колонии в Северной Африке, то до весны они, пожалуй, вне всякой опасности. Я предполагаю, что англичане своим последним наступлением хотели деблокировать Тобрук. Я не думаю, чтобы они были в ближайшее время в состоянии повторить это.
3. Испания колеблется и, я опасаюсь, лишь тогда перейдет на нашу сторону, когда исход всей войны будет решен.
4. В Сирии французское сопротивление вряд ли продлится долго — с нашей или без нашей помощи.
5. О наступлении на Египет до осени вообще не может быть речи. Но, учитывая общую ситуацию, я считаю необходимым подумать о сосредоточении в Триполи боеспособных войск, которые, если потребуется, можно будет бросить на Запад. Само собою понятно, дуче, что об этих соображениях надо хранить полное молчание, ибо в противном случае мы не сможем надеяться на то, что Франция разрешит перевозку оружия и боеприпасов через свои порты.
6. Вступит ли Америка в войну или нет — это безразлично, так как она уже поддерживает наших врагов всеми силами, которые способна мобилизовать.
7. Положение в самой Англии плохое, снабжение продовольствием и сырьем постоянно ухудшается. Воля к борьбе питается, в сущности говоря, только надеждами.
Эти надежды основываются исключительно на двух факторах: России и Америке. Устранить Америку у нас нет возможностей. Но исключить Россию — это в нашей власти. Ликвидация России будет одновременно означать громадное облегчение положения Японии в Восточной Азии и тем самым создаст возможность намного затруднить действия американцев с помощью .японского вмешательства.
В этих условиях я решился, как уже упомянул, положить конец лицемерной игре Кремля. Я полагаю, т. е. я убежден, что в этой борьбе, которая .в конце концов освободит Европу на будущее от большой опасности, .примут участие Финляндия, а также Румыния. Генерал Марас сообщил, что Вы, дуче, также выставите по меньшей мере корпус. Если у .Вас есть такое намерение, дуче,— я воспринимаю его, само собой разумеется, с благодарным сердцем — то для, его реализации будет достаточно времени, ибо на. этом громадном театре военных действий, наступление нельзя будет начать повсеместно в одно и то же время. Решающую помощь, дуче. Вы можете всегда оказать тем, что увеличите свои силы в Северной Африке, если возможно, то с перспективой наступления от Триполи на запад; что Вы, далее, начнете создание группировки войск, пусть даже сначала небольшой, которая в случае разрыва Францией договора - немедленно сможет вступить в нее вместе снами и, наконец, тем, что Вы усилите прежде всего воздушную и, по возможности, подводную войну на Средиземном море.
Что касается охраны территорий на Западе, от Норвегии до Франции включительно, то там мы, если иметь в виду сухопутные войска, достаточно сильны, чтобы молниеносно прореагировать на любую неожиданность. Что касается воздушной войны против Англии, то мы некоторое время будем придерживаться обороны. Но это не означает, что мы не в состоянии отражать британские налеты на Германию. Напротив, у нас есть возможность, если необходимо, как и прежде, наносить беспощадные бомбовые удары по британской метрополии. Наша истребительная .оборона также .достаточно сильна. Она располагает, наилучшими, .какие только у нас есть, эскадрильями.
Что касается борьбы на Востоке, дуче, то она определенно будет тяжелой. Но я ни на секунду не сомневаюсь в крупном успехе. Прежде всего я надеюсь, что нам в результате удастся обеспечить на длительное время на Украине общую продовольственную базу: Она послужит для нас поставщиком тех ресурсов, которые, возможно, потребуются нам в будущем. Смею добавить, что, как сейчас можно судить, нынешний немецкий урожай обещает быть очень хорошим. Вполне допустимо, что Россия попытается разрушить румынские нефтяные источники. Мы создали оборону, которая, я надеюсь, предохранит нас от этого. Задача наших армий состоит в том, чтобы как можно быстрее устранить эту угрозу.
Если я Вам, дуче, лишь сейчас направляю это послание, то только потому, что окончательное решение будет принято только сегодня в 7 часов вечера. Поэтому я прошу Вас сердечно никого не информировать об этом, особенно Вашего посла в Москве, так как нет абсолютной уверенности в том, что наши закодированные донесения не могут быть расшифрованы. Я приказал сообщить моему собственному послу о принятых решениях лишь в последнюю минуту.
Материал, который я намерен постепенно опубликовать, так обширен, что мир удивится больше нашему долготерпению, чем вашему решению, если он не принадлежит к враждебно настроенной к нам части общества, для которой аргументы заранее не имеют никакого значения.
Что бы теперь ни случилось, дуче, наше положение от этого шага не ухудшится; оно может только улучшиться. Если бы я даже вынужден был к концу этого года оставить в России 60 или 70 дивизий, то все же это будет только часть тех сил, которые Я должен сейчас постоянно держать на восточной границе.
Пусть Англия попробует не сделать выводов из грозных фактов, перед которыми она окажется. Тогда мы сможем, освободив свой тыл, с утроенной силой обрушиться на противника с целью его уничтожения. Что зависит от нас, немцев, будет,— смею Вас, дуче, заверить,— сделано.
О всех Ваших пожеланиях, соображениях и о помощи, которую Вы, дуче, сможете мне предоставить в предстоящей операции, прошу сообщить мне либо лично, либо согласовать эти вопросы через Ваши военные органы с моим верховным командованием.
В заключение я хотел бы Вам сказать еще одно. Я чувствую себя внутренне снова свободным, после того как пришел к этому решению. Сотрудничество с Советским Союзом, при всем искреннем стремлении добиться окончательной разрядки, часто сильно тяготило меня. Ибо это казалось мне разрывом со всем моим прошлым, моим мировоззрением и моими прежними обязательствами. Я счастлив, что освободился от этого морального бремени. С сердечным и товарищеским приветом
Его высочеству главе королевского итальянского правительства
Бенито Муссолини,
Рим.
пы.сы.
Никто в мире и не собирался слушать каких‑либо его аргументов. Он уже в глазах мирового общественного мнения попал в положение террориста, взорвавшего жилой дом и пытавшегося объяснить полиции какие негодяи этот дом заселяли.
Но после окончания Второй Мировой войны все предвоенные планы потеряли свою остроту.
Кроме того, никто не был заинтересован в изменении исторической схемы ответственности различных стран за небывалый мировой кризис. Большую роль здесь сыграл старый тезис: «Горе побежденному!»).
Германские войска захватили множество красных пакетов. НО-их публикация никого не интересовала. Вермахт стоял у стен Кремля-кому интересны предвоенные планы СССР???
Классическое право всегда разделяет намерение совершить преступление от совершения преступления. СССР оказался жертвой агрессии-и это зафиксированно в Нюрнберге-хотя..... в общем Горе побеждённым.
Комментарии
Письмо от 21.06.41 года.
Ой, не знаю я. ИМХО-если бы Йо успел бы напасть первым на Германию, то Адик мог и не выстоять. Хотя с другой стороны-полное отсутствие радиофикации в войсках-ну какое тут управление всей этой махиной? Слабое взаимодействие родов войск-не повторился бы сценарий гражданской войны под как Варшавой например?
В общем всё это не более чем альтернативка. И возможно не менее печальная чем реальная война. в смысле потерь канешна печальная.
Я бы сказал - с очень существенной. Про то, что полностью советское происхождение имели не более 46% использованного СССР пороха, можно даже не вспоминать. Как и про то, что даже с учётом поставки необходимых материалов для производства пороха, Германия обгоняла СССР по объёмам его производства в 2 раза. Возникает вопрос - раз СССР к маю 1944 получил только из США изделий из стали суммарно 1,1 млн т, то на сколько СССР к тому же смог благодаря этому увеличить собственное производство танков? По расчёту выходит - на 30 тыс штук в пересчёте на Т-34. То есть практически все Т-34, произведённые на то момент с начала 1942. В конце концов, сталь надо кому-то на чём-то где-то с затратами какой-то энергии выплавлять и обрабатывать - хоть на танки, хоть на проволоку, хоть на тросы, хоть на крепёж
>Слабое взаимодействие родов войск-не повторился бы сценарий гражданской войны под как Варшавой например?
Я и говорю - ещё одна Зимняя война, только с на порядок более сильным противникам
________________________
Сори-я не понял ваш последний абзац. В таком варианте-согласен полностью.
http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19410621gitl.php
Там оно и было помещено, и, кроме вас, никто его фальшивкой не считает.
Хотя вам, конечно, виднее.
"". ..... . Само собою понятно, дуче, что об этих соображениях надо хранить полное молчание, ибо в противном случае мы не сможем надеяться на то, что Франция разрешит перевозку оружия и боеприпасов через свои порты.""
что это? судя по дате письма, Франция уже оккупирована, какое разрешение она могла давать?))))
В Главлите ведь идиоты работали, главной задачей которых было оболгать СССР, поэтому они и не стали возражать против публикации этой "фальшивки", верно?
2. И во всем мире тоже никто, видимо, не дочитал до слов насчет Франции, иначе бы все, конечно, поняли то, что поняли вы - типичная фальшивка. Надо бы вам о вашем сенсационном открытии статью опубликовать в каком-нибудь историческом журнале - ведь это открытие века, не каждому так везет в жизни.
Но перед публикацией, посмотрите материалы по истории Франции, из которых вам станет известно, что оккупирована Германией была лишь северная половина Франции, а в южной части страны существовало хотя и зависимое от Германии, но всё же не полностью подконтрольное ей государство , признанное 32 странами, включая СССР и США.
Как думаете - почему?
Варианты ответов:
1. Они лучше вас разбираются в теме.
2. Они хуже вас разбираются в теме.
Выберите, какой вам больше подходит.
теперь, пожалуйста информацию, какой историк обсуждал это письмо где и когда? (надеюсь на звание историка Вы не претендуете) )))
Что касается историков, то данное письмо упоминается теми из них, кто рассказывает о ситуации, предшествующей нападению Германии на СССР. Вот, например, ведущий российский военный историк Мельтюхов (слышали о таком?) подробно пересказывает данное письмо в своей монографии "Упущенный шанс Сталина":
http://flibusta.net/b/36691/read
Представляю, как ему будет обидно узнать, что Василий Спицин безошибочно определил данное письмо как фальшивку. Придется с горя, наверное, в монастырь уйти, ведь позор-то какой, теперь вовек не отмоешься, все будут пальцем на него показывать и приговаривать: "А не слабо тебя Васятка уделал..."
И вместо него книги по предвоенной истории будет на радость читателям писать
P.S. Кстати, не так давно копию этого письма итальянские спецслужбы передали своим коллегам в ФСБ, о чем сообщалось в прессе:
http://svpressa.ru/war/article/10299/
И их всех тоже пора вывести на чистую воду. Займитесь этим в свободное время, ладно?
какое это такое личное письмо, если сняты три фотокопии?
держите всегда весь текст во внимании))
"ВЕДУЩИЙ" историк, то Вы погорячились )))
у него явная профанация, достаточно посмотреть его "труды"
Мельтюхов М. И.
Преддверие Великой Отечественной войны 1939—1941 гг.: становление великой державы. in: Правда Виктора Суворова. Переписывая историю Второй Мировой 2006г
и через два года
Мельтюхов М. И.
Главная ложь Виктора Суворова. В сборнике «Неправда Виктора Суворова-2» 2008 г
Еще раз. Весь этот текст известен историкам всего мира уже 65 лет, и за всё это время ни у кого, кроме Василия Спицина не возникло к нему никаких претензий. Вы и в самом деле считаете себя умнее всех?
2. Что касается Мельтюхова, то вы, похоже, просто не поняли того, что сами процитировали. "Правда Виктора Суворова" - это не название статьи Мельтюхова, а название сборника, куда его составители включили статью Мельтюхова "Преддверие Великой Отечественной войны 1939—1941 гг.: становление великой державы". А вот название "Главная ложь Виктора Суворова" - это как раз название собственной статьи Мельтюхова в сборнике "Неправда Виктора Суворова-2"
3. Как будете выводить на чистую воду работников итальянского архива и архива ФСБ, популяризирующих "фальшивку" еще не придумали?
Ну и вообще, когда осчастливите человечество своим открытием? А то возьмет кто-нибудь и опередит, и вся слава ему достанется...
""это не название статьи Мельтюхова, а название сборника"""
а сборник чей ? правильно! - Мельтюхова ))))
2. Приватным письмо перестало быть утром 22 июня, когда с практически идентичным текстом Гитлер обратился к немецкому народу, объявляя о нападении Германии на СССР.
3. Составителем сборника "Правда Виктора Суворова" являлся не Мельтюхов, как вы изволили сфантазировать, а И.С.Хмельницкий, а все упоминания имени Суворова в статье Мельтюхова связаны исключительно с разоблачением его концепции.
И в заключение традиционный вопрос: вы, действительно, считаете что профессиональные историки глупее вас, или что в 1967 г. в Союзе печатались фальшивки, клевещущие на СССР?
попробуйте устроится в Германии на работу, прочувствуете как там работают ведомства, кстати научитесь оформлять письма как надо, что же до собственно до самого "письма" в каком источнике его можно прочесть в издании 67го года.
2. В 1965 г. это письмо было напечатано в "Военно-историческом журнале", № 5, с. 89-92.
Затем в 1967 г. книге В.И.Дашичева "Совершенно секретно! Только для командования!". Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы".
Затем в его же книге "Банкротство стратегии германского фашизма" 1973 г. Издательство "Наука" (документ № 43).
http://www.katyn-books.ru/archive/foreign/dashichev-02.htm#43doc
Как вы понимаете, издательство " Наука" специализировалось именно на печатании фальшивок, которые даже Василий Спицин легко обнаруживает своим зорким глазом. Поэтому традиционный вопрос в конце: вы действительно считаете, что все глупее вас?
Что-нибудь ещё?
далее! " как говорится, - "чем дальше в лес, тем больше дров!", то в 67м году, то в 65м, но оказывается то что собственно такого письма ни у кого не было, ни в редакции журнала ни у полковника В.И. Дашичева до недавнего времени, так как вы сами сообщаете, -
""P.S. Кстати, не так давно копию этого письма итальянские спецслужбы передали своим коллегам в ФСБ, о чем сообщалось в прессе:""
"""Поэтому традиционный вопрос в конце: вы действительно считаете, что все глупее вас?"""
)))
цитирую Юрия Фельштинского
"По иронии нашей жизни политизированная история надевает на нас такие забрала слепоты, что нужно быть не историком, чтобы познать истину. Нужно быть не профессионалом, чтобы опрокинуть привычность догм. Нужно быть отшельником-одиночкой, чтобы избавиться от давления перевешивающих любую чашу весов всегда до скуки одинаковых мнений современников. "
2. Вы, видимо, не в курсе, но историки используют не только на те документы, которые лежат у них в кармане, но и те, которые ранее были уже опубликованы. Письмо Гитлера к Муссолини было к середине 60-х гг давно уже опубликовано, использовалось историками всего мира, и Дашичев просто ввел его в научный оборот в СССР.
Поскольку вы, как я понимаю, к науке никакого отношения не имеете, то и представления о том, с какой тщательностью в советское время в издательстве "Наука" подходили к публикуемым у них книгам и документам, не имеете.
3. На Фельштинского вы очень к месту сослались. В его сборнике документов "СССР-Германия. 1939-1941 г." письмо Гитлера к Муссолини тоже приведено. Поэтому еще раз приходится задавать один и тот же вопрос: думаете, все остальные (в отличие от вас, разбирающиеся в теме профессионально) глупее вас?
Думаете, в Советском Союзе кто-нибудь позволил бы публиковать фальшивки "очерняющие" СССР? Вы, вообще, порядки в Союзе совсем что ли не представляете?
за историков получается, что Вы фактически утверждаете, - "уровень "историков" был такой что они делали какие то работы, труды, открытия, опираясь на что что на заборе было что матерное написано", отсюда - нисколько не удивительно что я умнее таких историков
2. Вы, получается умнее не таких историков, которые опираются на что-то там на заборе, а всех вообще - и иностранных, и советских, и российских (в том числе и авторитетного для вас Фельштинского), никто из которых не ставит под сомнение подлинность данного письма.
Почему бы, раз вы оказались умнее всех, не выступить с разоблачением данной "фальшивки" не в никому не ведомом Макспарке, а в каком-нибудь историческом журнале. Изложите ваши аргументы и заслужите причитающиеся любому первооткрывателю почет и уважение всего мирового сообщества.
Жалко, когда такой выдающийся ум расходуется не по назначению.
а если бы Вы ещё внимательно читали то заметили разночтение в "письмах" 67го и 73го у полковника В.И. Дашичева, такое чувство что вы по горячим следам пытаетесь править текст с учётом немецкого делопроизводства, только все равно не верно, ....))) вот вам ещё один аргумент в пользу фальшивки.
И ещё, редакция журнала Наука хоть и крутится в около научных кругах, но никак учёными историками быть не могут, так же как и полковник Дашичев, поскольку мемуары К. Жукова хоть и имеют историческую ценность, тем не менее не делают его "учёным историком".
p.s. кто сказал что он мне авторитетен , я процитировал его потому как он в авторитете у подобных Вам антисоветчиках.
и да, по ходу я умный)))
2. Текст письма в изданиях 1967 и 1973 года идентичен.
3. Никакого журнала "Наука" в природе не существует. Книга издавалась не журналом, а издательством "Наука" - подразделением Академии наук СССР.
Что-нибудь ещё?
2. То, что вы умнее всех, я уже понял, думаю, и у остальных сомнений тоже не осталось. Когда будете научную общественность осчастливливать результатами своих умственных усилий?
вот вам комментарий по поводу издательства,(не мой) - ""По мне, существует два типа книг: те, которые издаются как простая развлекуха, обложки которых изпещрены всевозможными дизайнерскими примочками, а наполнение же таких книг ничем не отличается от туалетной бумаги. И есть книги, котоые будут стоять на полке, доставлять самой их сущностью эстетическое наслаждение. Книги издательства "Наука" как раз из последней категории. Все их книги отличного качества, имеют вшитые в книгу закладку, имеют гладкую белую бумагу и превосходное качество...""
Подробнее: http://www.labirint.ru/pubhouse/619/
"1") ещё, я родился в 60м школьную программу из учебников того же пресловутого издательства "Наука" помню отлично.
Издательство "Наука", чтобы не быть убыточным, издает и художественную литературу, но какое это имеет отношение к теме разговора?
Текст сверяется по словам, которые в нем использованы, а не по какой-то неведомой "расстановке".
2. Похоже, об учебниках у вас такие же представления, как и обо всем остальном. В советский период, как всем известно, школьные учебники издавались одним единственным издательством - "Просвещение".
Вы, вообще, хоть что-нибудь знаете?
а это ещё раз нас возвращает к практике оформления немецких писем.
"Просвящение" а куда оно делось, если сейчас учемники издаются издательством "Наука"?
2. Издательство "Просвещение" никуда не делось - продолжает выпускать учебники, просто после распада СССР оно перестало быть монополистом, и теперь другие издательства тоже могут этим заниматься.
В таком деле лишний аргумент вреда не принесет.
Продемонстрируйте ваши хорошие знания немецкой делопроизводственной практики 40-х гг.
Вам объяснили - никуда не делось.
Кто с вами будет разговаривать, если выяснится, что вы никаких других писем такого рода в глаза не видели, и как они оформлялись - понятия не имеете.
С вами никто и разговаривать даже не станет - просто выставят за дверь, а охранник вдогонку еще и крепким словцом припечатает. Им только дай над людьми понасмехаться...
вот его подпись со стандартным окончанием. ...)))) надеюсь перевести не составит труда.
Так понятнее?
А уж если рассматривать претензию на оригинальность, от отдельных "товарищей"(в лице А. Гитлера) то приведённая мной в качестве примера манера прощального приветствия вообще не укладывается ни в один из вариантов. так где фальшивка "брат",)))) "документ", подпись которого я использовал как аргумент для подтверждения своей версии о фальшивки, или таки приведённое письмо в статье и оно же, в приведённых Вами ссылках?)))
1. Вас в десятый раз просили привести подтверждение того, что обращаясь с личным посланием к своим СОРАТНИКАМ - Муссолини, Франко или любым другим Гитлер не писал с "сердечным и товарищеским приветом".
Вместо этого, вы тут нагромоздили потоки бессвязных слов, пытаясь ввыставить в качестве образца ДОКЛАДНУЮ ЗАПИСКУ Гитлера своему непосредственному НАЧАЛЬНИКУ - руководителю информационного департамента баварской армейской группировки Карлу Майеру.
Вы, действительно, не понимаете, о чём вас спрашивают?
И ещё один повторный вопрос: вы действительно, считаете, что историки всего мира, работники итальянского архива, передавшие своим российским коллегам копию этого письма, работники Центрального архива ФСБ, принявшие этот документ - в общем всё вокруг идиоты, и только один Василий Спицин умный?
Ваш "документ" опирается не на итальянскую мифическую передачу документа а на какие то перепечатки из иностранной прессы времён холодной войны.
кто из серьёзных историков занимался этим вопросом? В.И. Дашичев не может являться историком
товарищ по немецки - "der Kаmеrad", если Вы видите подобное слово в прощальном приветствии, бросьте в меня камень)))
2. Все немецкие архивные документы были напечатаны во времена холодной войны. Попробуйте на этом основании объявить их все фальшивками, а потом послушайте разнообразные высказывания о ваших умственных способностях от специалистов.
Кстати, можете не откладывая сделать это, заявившись в какой-нибудь исторический журнал с этой вашей сенсацией, что вам давно уже предложено было сделать. Не тратьте зря время. Или направьте свои умозаключения на те сайты, в том числе просоветские и просталинские, где это письмо цитируется, и объясните им, как они
http://www.great-country.ru/rubrika_articles/vov/110617-04.html
Чтобы усилить впечатление, сообщите им, что, по вашему мнению, в СССР в хрущевские и брежневские времена печаталась литература, очерняющая СССР.
Тоже узнаете о себе много нового и интересного.
3. Не знаю, где это письмо опубликовано на немецком, а на английском, как я уже говорил, в сборнике документов, вышедшем в 1948 г., там и ищите ответы на все свои вопросы по поводу "камерадов":
http://www.ibiblio.org/pha/policy/1941/410621a.html
Комментарий удален модератором
И чем человек глупее, тем больше он в этом уверен.
Это же вы, а не я, считаете себя умнее всех остальных, о вас и шла речь, как вы прекрасно поняли. Глупость насчет "жидов" даже и комментировать лень, почему-то как антисемит, так обязательно дурак. Умных антисемитов не бывает что ли?
по манере Вашей аргументации, Антони ван Левенгук никогда не открывал мир микроорганизмов, потому как не был учёным микробиологом)) но вот ведь паскудник - открыл!!)))
Наверное, понимает, какие эпитеты ему прилепят, когда он начнет эту свою ахинею выдавать на полном серьёзе и "аргументы" приводить, один другого умнее.
Осторожный такой ван Левенгук гайдпарковского замеса.)))
Заодно и все остальные немецкие архивные документы разоблачите - они же тоже в годы холодной войны были опубликованы - значит, следуя вашей несокрушимой логике, тоже типичные фальшивки.
Про Левенгука им там напомните. Потом расскажете, что вам ответят.
Вместе посмеемся.
Счастливого пути.
А доказывать свою точку зрения должен именно тот, кто взялся опровергать общеизвестные истины. Вот и доказывайте, а пока, кроме детского лепета, никто ничего не услышал.
Напомню эту вашу смешную х-ню:
- Документ опубликован в годы холодной войны - значит фальшивка (видимо, вместе со всеми остальными документами, опубликованными тогда же);
- При Хрущеве была поставлена задача очернения СССР, поэтому в брежневские времена её неукоснительно выполняли;
- Заключительные слова на письме к Муссолини в 1941 г. не такие, как на докладной записке Гитлера своему армейскому начальству в 1919 г. - значит, заведомая фальшивка.
Ничего не забыл?)))
Там вас выслушают с большим вниманием, плавно переходящим в овации.
Что касается фотокопии , то в интернете выложены сканы в лучшем случае 0,001% исторических документов, так что можете на этом основании смело зачислять в фальшивки все остальные 99,999.
Не забудьте этот аргумент тоже упомянуть, когда окажетесь в редакции и будете рассказывать о своем сенсационном открытии.
Чем больше аргументов, тем весомее прозвучит ваш доклад.)))
не аргумент, поэтому и танцуем от того что имеем. а от того что имеем - фальшивка, либо аргументируйте более основательно .))
оваций не надо)) я скромный
И не детсадовскими аргументами, типа что документ опубликован в период холодной войны, или что при Брежневе очернялась история СССР, или что Гитлер должен был подписывать письмо к Муссолини так же, как и двадцать лет назад докладную своему начальству.
Вы предъявите эти ваши "аргументы" любому историку, и он просто повертит пальцем у виска. Можете и сами в этом убедиться, к чему я вас и призываю.
Не хотите лично идти позориться, пошлите ваши "аргументы" по почте.
В чем проблема?
так что у вас аргументации НОЛЬ, кроме как, - "иди пободайся с кем то"))). самому слабо что то по делу сказать?
Уверен, ради такого случая, они премию по истории создадут, и станете первым её лауреатом.
Страна будет вами гордиться, не каждому ведь удается совершить открытие века, а Васе Спицину удалось.
Ну и, конечно, бюст на родине героя, избрание депутатом и т.д и т.п.
В общем, вытащил парнишка счастливый билет.
А всё потому, что прилично учился в школе и обладал бьющим через край интеллектом.
Не каждый бы додумался, что в брежневские времена тайком занимались очернительством нашей великой Родины - СССР. А он додумался.
И нарекли его современники гордым именем - Вася Спицин-Левенгукский. Таким и вошел в историю.
Комментарий удален модератором
Отрицать существование такого сигнала Министерство обороны России не может. Однако этому сигналу дали другое объяснение. "Сигнал "Гроза" был действительно установлен. Но означал он совсем иное. По нему командиры дивизий армий прикрытия должны были вскрыть "красные пакеты". В последних содержались приказы с указанием мероприятий по занятию боевых позиций для отражения атак противника в случае агрессии." ("Красная Звезда" 30 июля 1993)
Особо рекомендую речь Адольфа Гитлера, произнесенную 30 января 1939 года перед Рейхстагом
http://holocaustrevisionism.blogspot.com/2012/11/30-1939.html
"От имени подсудимых выдвигалось утверждение о том, что нападение на СССР было оправдано, потому что Советский Союз намеревался напасть на Германию и готовился к этому. Невозможно поверить, что эта точка зрения когда-либо являлась искренним убеждением."
И это правда, достаточно прочесть Приговор целиком.
Так что не нужно наводить тень на плетень, барон. За акцентами надо следить и не выдавать за новость протухшие еще в прошлом веке нацистские идеи.