Закон и религия.

Нет у человечества на данный момент никакой религии! И это факт нужно признать!

Есть более менее Сильные ГИПОТЕЗЫ - РЕИНКАРНАЦИИ и КАРМЫ! - это в Ведической традиции

И в светской философии линия "Платона-Гегеля" в современном видении: "БОГ-ЭТО ПРОГРАММА"!

Вот например в этом сборнике есть лекции кришнаита Лакшми Нарайны

http://www.rutor.org/torrent/256865/zhernova-globalizacii-novyj-mirovoj-porjadok-disk-6-2005-satrip-camrip

там пурги конечно много, но умеющий "отделять зёрна от плевел" - что- то для себя найти может.

А светская философская культура - вообще общедоступна. Почитайте "Диалоги Платона" . Диалог "Федр" например: раздел

[Четыре доказательства бессмертия души.

Аргумент первый: взаимопереход противоположностей]

[Аргумент второй: знание как припоминание того, что было до рождения человека]

[Аргумент третий: самотождество идеи (эйдоса) души]

[Аргумент четвертый: теория души как эйдоса жизни]

Формат сообщений даже не позволит раскрыть такую большую и сложную тему.

http://www.rutor.org/torrent/257113/zhernova-globalizacii-novyj-mirovoj-porjadok-disk-7-2005-dvdrip

И про религиоведение там же.

http://philosophy.ru/library/plato/fedon.html

Но если вкратце, своими словами - то по Платону - есть "Мир Идей". есть например "Идея Круглого" так сказать "Сама по Себе " или "Идея Сферы".

Конкретные единичные сфреры Яблоко, Звезда (например Солнце), Планета (например Земля) и т.д. - Они Тленны! Но Идея "Сферического" "Сама по себе" Возникает вновь и вновь - находясь в свойствах Материи! Там же в свойствах материи "вшиты" ВСЕ Её ЗАКОНЫ! И самое интересное "СХЕМЫ" - в частности Биосистем! - т.е. Наши с вами ДНК, который являтся ПРОГРАММОЙ.

Сионисты сами же понаклепали дешёвых сказок - в виде 4х мировых религий и сами же их опровергают - когда им так выгоднее по политической коньюнктуре. (Механизм метеморфозы "Храм-Бассеин-Храм" рассказывать долго).

Если отвлечься от политических спекуляций, экономической и организационной стороны дела и поговорить только о Содержательной части - Атеизм ничего не объясняет! Он сконцентрирован только на критике этих дешёвых выдумок.

Атеисты подсунули для поверхностно мыслящих Дарвина. Он мол типа всё обьясняет.

А Дарвин не обьясняет на самом деле даже "Происхождение видов" - об этом его основные книги. На происхождение жизни он даже не замахивался. дарвин обьясняет лишь Происхождение ПодВидов! (Под воздействием факторов внешней среды изменяется лишь клюв зяблика, но зяблик не превращается в змею или обезьяну). А Опарин - пытается лишь немного обьяснить механизм перехода в живую из не живой. А движущие силы, а схема? Вот отсюда Светская философская школа и выводит гипотезы (Индуктивно- Экстраполярным путём) - что Бог нам является в виде Программы.

Очень приятно встретить думающего примерно так же, как и сам. А то иногда интеллектуальный вакуум вокруг начинает надоедать)))

Дело в уровне их аргументации.

Если "бога нет по тому что он не дает нам конфет" - это одно...

А если кто то утверждает, что ему известна тайна самозарождения жизни - это совершенно другое...

1.Человек - единственное Разумное существо на земле! - В этом его сущность и отличие от остального мира! - Это ведь Научное утверждение?

2.Человек - единственное существо, которое Осознанно боиться смерти! Тоже научное.

Исходя из этих двух - всеми признанных (и верующих и не верующих) утверждений - в Научной философии есть такая абсолютно научная проблема - называется "Проблема Смерти". Такой вопрос есть даже в билетах кандидатского минимума.

Обратная сторона этой проблемы - тоже научная "Вопрос о Происхождении жизни". Наука на этот вопрос не отвечает - механизм сокрыт очень глубоко - а Мировоззрение все равно требует обьяснений! Эта ситуация создаёт возможность для спекуляций шарлатанов.

Всем советую посмотреть ролик (4 мин.) "Про жрецов"

http://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0

Религии и церкви - это Институциональные образования - имеющие политэкономические цели. Содержательная часть Доктрин там - очень слабая (Кроме Ведизма -там есть жизнеспособные Гипотезы (именно такой статус) Реинкарнации и Кармы). Т.е. такая картина мира как - "Бог создал мир за шесть дней из Ничего, на Седьмой отдыхал" - туфта.

Т.е. Ни одна собака не молится богу, ни ни одна собака и не отрицает бога (атеизм по определению это "НеБог").

Вопрос стоит о том Как вообще эта собака или богомол Появились и Живут?

Т.е. тот факт что попы на этой теме спекулируют и от неё кормятся - не снимает этого вопроса в Мировоззрении и не надо это смешивать!

Здесь необходимо Расширить сознание от Бытогвого - до Научного сняв "ПРИВЫЧКУ"! где Привычку понимать как Мировоззренческую, а не поведенческую. Т.е. пониматьеё как Философскую категорию, описанную Дэвидом Юмом.

Т.е. мы просто живём и не задумываемся о механизме того как этот процесс происходит.

Т.е. вопрос стоит не о том - молится собака или нет, а о том, как она появилась и живёт. И никакой Атеизм на этот вопрос не отвечает потому, что он не конструктивен, он построен на отрицании, а сам никакого обьяснения и ответа на происхождение жизни не даёт.

Религия всегда означает наличие некого единого учения, обязательных для почитания пророков, святых, обязательных или желательных ритуалов и обращения к неким мистическим существам. Что из этого присуще атеизму?

Т.е. если мы не присутствовали при событии -как появилась собака - но мы видим, что Сейчас собака живёт подчиняясь ЗАКОНАМ Естествознания. Т.е. не улетает в небо - потому, что подчиняется законам гравитации и т.п. Но и появлялась эта собака Тоже подчиняясь Законам или "Схемам-Программам" - заложенным в Неживой материи, в её свойствах. Т.е. когда церковники говорят, что Всё живое Кто-то создал - и применяют метод Аналогии с Человеческой креативной деятельностью - это не корректно. Каков Бог мы не видим, а вот то, что Жизнь развивается хотя бы по Программе, заложенной в ДНК - это мы видим. Т.е. на данном этапе развития человеческого мировоззрения - наиболее уместно говорить о том, что "Бог (читай Создатель)-это Программа!" Но это абсолютно не означает, что мы должны из своих налогов содержать ИУДОХРИСТИАНСКИХ попов, также как и ИУДОИСЛАМСКИХ и др.

Люди, которые "не заморачиваются" по другому называются "Не вежды" или "Ограниченные" в своём развитии люди. (и не обязательно в виде алкашей под забором).

То, что Религия это всегда (из существующих на данный момент) единое учение - это верно. Но и наука стремится к созданию единых не противоречивых систем. Разница в том, что в Религии всё знание строится на авторитаризме, а в науке конструктивная критика Этих Систем не только приветствуется, но и Обязательна. И способ добычи и обоснования знания - разный!

В науке обязательно доказывать - в религии - попы хотят чтобы им верили "за красивые глаза".

Достаточно спросить его (этого верующего) - что именно его оскорбляет и принять к сведению.

Проблемы (причем всегда, и очень большие) возникают только в случаях, когда Вы попытаетесь такому верующему объяснить - что его должно (по вашему мнению) оскорблять, а что - не должно. Попробуйте следовать этому правилу, и Вы увидите сколь прекрасен мир, если в нем отсутствует агрессия а присутствует доброжелательность и взаимное уважение.

Строгое научное знание говорит о том, что самозарождение жизни в нашей вселенной - событие очень маловероятное. Такой поворот в научном знании свершился после того, как теория большого взрыва стала общепризнанной. Бесконечности времени исчезли, а 14 миллиардов лет существования нашей вселенной самослипание белковых молекул в самовоспроизводящуюся систему - мало. Тем более - на Земле, горячей с агрессивной средой, в которой и уже с готовая жизнь не выжила бы, будь она туда занесена.

Атеизм основан на мифе, предположении, сказке о том, что такое самослипание белковых молекул - возможно.

Тысячи университетов всего мира на протяжении уже 80 лет проводят на эту тему опыты и получают гранты.

Они не смогли даже воскресить выпотрошенную клетку. По мере изучения работы клетки открываются бездны удивительных сложностей. А исследователи становятся (не всегда и не все, но как правило) верующими. Так же как и верующими (но не посещающими церковь) становятся врачи реаниматологи и нейрохирурги.

Те. Атеисты внушают массовому сознанию что Они Против Бога,( повторюсь - критикуя религиозные варианты бога (слабые, написанные 2500-1700 лет назад для неграмотного населения)) Против Бога и Религий, но ЗА НАУКУ они якобы! Т.е. Натягивают на себя Авторитет науки.

Ловкачи! Так наука тем и занимается что ИЩЕТ ВО ВСЁМ ЗАКОНОМЕРНОСТИ! которые отрицают Атеисты.

Или их позиция такова, что Закономерности есть, но появились и закрепились они СЛУЧАЙНО, вместе со случайно возникшей Жизнью или Даже Случайно возникшей Вселенной!

А попы в свою очередь критикуют ДУРЬ АТЕИСТОВ, говоря что вероятность случайного соединения атомов такая же как если бы обезьяна тыча пальцами по печатной машинке набрала текст Библиии не сделала ни одной ошибки /Осипов так говорит/.Таким образом водят по замкнутому кругу предлагая "Две лжи"! И думают, что всех обдурили.

Я считаю, что атеизм считает гипотезу существования бога ненужной -- так же как Вы, например, не переживаете, живет ли где-то в Боливии некий Ренато Максимо Ампуэро Бельтран. Живет или не живет -- какая разница? Он ведь никак ощутимо не влияет на Вашу жизнь (как и бог). Но из этого никто не делает вывод, что Вы думаете об этом Ренато и изо всех сил отрицаете, что он существует.

А связь между индивидами тоже есть, но другого рода (вот жили например узбеки при СССР - мы их дотирвали - связь была такая "донор-акцептор", сейчас они приехали сюда штрейтбрейхерами - от безысходности - они не виноваты, но кто-то хулиганит и т.п.). Если говорить только в научном аспекте - Наука вообще занимается изучением Взаимосвязей и взаимозависимостей. есть и такая позиция - что всё связано так, что даже взмах крыльев бабочки на другом конце света влияет на чью-то жизнь. Или у Булгакова "машенька уже разлила масло" и т.п. И в человеческом сознании - кого-то волнует чужая боль (голодающие дети Африки), а кого-то нет. Это зависит от Этики человека и от способностей видеть "Целое" т.е. мыслить Системно! "Бог - это Целостность- Система".

Это у Вас такой вопрос стоит. А у других не стоит. Других интересуют другие вопросы.

Согласно Википедии, убеждение в том, что богов не существует -- это атеизм в узком смысле, который нравится Вам. А в самом широком смысле атеизм (согласно той же Википедии) — простое отсутствие веры в существование любого из богов. И этот смысл нравится мне.

Геннадий, Вы замечаете, что Вы говорите всегда от всех и для всех? "Нужно рассматривать", "вопрос стоит", "уместно говорить"... Каждому нужно рассматривать свое и уместно говорить о своем, вопросы перед каждым свои. Вы что -- Стрелец, что ли?

А Вам нравится копаться в философии -- на здоровье. Но не всем "в это нужно окунаться", кому-то нужно и хлеб печь, и тротуары подметать.

Атеизм основан не на каком-то мифе, а на нежелании думать о том, о чем интересно думать Вам.

"Они не смогли даже воскресить выпотрошенную клетку" -- блин, да они хотя бы пытаются! Когда-то ученые пытались разобраться в превращениях веществ -- и были и алхимия, и дурацкие всякие теории, и они менялись, и ученые друг друга опровергали, но в конце концов образовалась очень полезная наука химия. А религии пытаются воскресить клетки? А религии готовы изменить хотя бы букву в своих священных текстах?

СССР был в 1941 году в основном атеистической страной, Германия -- христианской. И кому что помогло? Судя по результатам войны, скорее атеистам. А как оно там на самом деле было -- кто его знает? Да какое оно, это "самое дело"?

Гёте описал эмпирический взгляд, который неверен. Мы и радиоволны не слышим, но это не значит, что их нет.

Бог это УМОПОСТИГАЕМОЕ! как например Законы Естествознания!

И эту сложную проблему нужно хотя бы очистить от политических спекуляций.

"Мы живём не так, как мы работаем, а так, как нами управляют " Генерал Петров

От этого индивидуалистичного подхода и разобщённости людей в ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ области - все проблемы! (В гастрономии или искусствоведении единение не обязательно).

http://www.youtube.com/watch?v=CwrFwOZZbgI

Посмотрите этот ролик. (я с ним солидарен и лично это обсуждал)

Однако не все и не большинство верующих за изменение "букв". Как известно, при сравнении древних найденных текстов с современными такие изменения были найдены, и отнюдь не в малых количествах. Люди (в то время переписчики) всегда хотели "как лучше" и добавляли "от себя" то, что казалось им этим самым "лучшим". По этой причине можно понять желание некоторых - не менять "буквы", слишком много в веках уже было таких замен. И уже не разобраться, где смыслы от переписчиков, а где от Бога...

Религия не пытается воскресить клетку. Для этого есть специалисты. Религия пытается сделать гораздо большее. Она пытается разбудить внутри душ людей спящий там моральный закон. Закон, который не позволит социуму людей деградировать назад к прошлому - к стадам враждующих между собой обезьян.

И что религия пытается, я тоже вижу. И по словам (например, кровавая книга Иисуса Навина из библии), и по делам -- в тюрьмах процент верующих больше, чем на воле, а среди имеющих высшее образование меньше.

Мировоззренческий аспект:

1) Если бы в своё время то поколение, которое изучало Диамат изучало бы весь спектр Философских Школ, а не только тенденциозно подобранную критику гротесковых вариантов типа Субьективного Идеализма Беркли, то отношение к Философским позициям "Обьективного Идеализма Платона- Гегеля" + (Позиция Канта) (и позициям Пантеизма- Паспермии) - было бы совсем другое. На самом деле философия, которая основана на естествознании и не противоречит ему бесконечно интересна. А так - механизм понятен - Ресурсы сожгли и "эффект Маугли" - не то, чтобы "чакры закрылись", а просто человек ощущает, что он должен тратить остаток ресурса на свою миссию.

Прикладной аспект: Как раз по теме Этой дискуссии

2) Если бы Верующие НЕ ЗАЛАЗИЛИ В КАРМАН ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ К ОСТАЛЬНЫМ! -то не было бы ни Причин ни Поводов, Ни Морального основания их оскорблять! Ходят там кто-то - никого не трогают - и пусть что хотят, то и делают.

Но только вот в жизни этот вопрос как-то никому не пригодился. Кроме священников, разумеется. :о)

И ещё раз - в частности я как раз представитель той категории людей, для которых "гностические ценности" превыше всех остальных, хочц спросить. Вот если отбросив все эти уже существующие религиозные легенды поставить вопрос о Происхождении Жизни в самом материалистически-атеистическом варианте.

Т.е. По этой позиции - Живая материя в виде "Биосистем", ну например "Биосистема- Жгутиковая бактерия" из того фильма на который я ссылался выше или самая простейшая даже не "Амёба" - возникла из Неживой Материи- так?

Если представить себе - как конкретно это происходило?

Вот лежат атомы разных веществ на поверхности (или в воде) и они как-то Задумали определённым образом обьединиться, так, что потом появляются новые свойства на самовоспроизводство, усложнение и т.п.

То в этом случае

Разве не так?

Разве не так?

Важным является не общественное мнение совокупности людей разных профессий - а мнение некоторых профессиональных групп. Например нейрохирургов. Соприкасаясь с жизнью как с чудом, как с неким восхитительным но пока не понятным явлением, наблюдая собственными глазами чудеса - большинство из них становятся верующими.

Им виднее...

Паства твердит про каких-то мифических спонсоров. Да, бандюги имея своих духовников немного дают, но это только на чай попам.

В общем - именно вот Это должно общество проверять. Я уже писал про то, что когда Храмы большие в городах строят - зарплаты бюджетникам на несколько месяцев задерживают.

"Соприкасаясь с жизнью как с чудом, как с неким восхитительным но пока не понятным явлением, наблюдая собственными глазами чудеса - большинство из них становятся верующими.

Им виднее..."

Вот именно, что научное видение Бога оно сильно отличается от религиозного. Можно даже сказать, что наука развивается по пути к Богу! Наука познаёт Бога Разумом и доказательствами (не только материальными, а ещё и логическими). А видеть Жизнь как Чудо как раз мешает Привычка! Которую нужно "снимать" когда начинаешь расширяется сознание.

По поводу зарождения жизни ничего сказать не могу -- читал и слышал многое, но никакого обоснованного мнения нет.

Насчет клятв на библии -- помните судебное расследование по иску Моники Левински к Биллу Клинтону? Так вот, он в суде как раз клялся на библии -- это стандартная процедура. А потом был уличен во лжи.

Но вопрос к вам - Признаёте ли вы объективный характер Законов Естествознания? т.е. Тот факт, что эти законы существуют в природе не зависимо от Сознания человека !?

Жернова Глобализации. Диск 1. Файл 16_Петров_Воронеж_2003г_Генезис Сионизма от Жрецов Древнего Египта до наших дней

http://www.youtube.com/watch?v=4vQuqS4gf4E

1) вообще никаких объяснений не давать

или

2) выдвинуть ряд гипотез, с тем чтобы самая сильная (или несколько) из них была выбрана людьми и потом постепенно развивалась?

О, как ученый муж заметен в вас сейчас!

Что осязать нельзя-то далеко для вас;

Что в руки взять нельзя - того для вас и нет,

С чем не согласны вы - то ложь одна и бред /Гёте Фауст/

А есть ещё Индукция-Экстраполяция и т.п. Бэкона и вообще это наука Гносеология и Методология Науки. Т.е. всё это научные методики, которые сильно отличаются от бытового сознания-познания. Вопросы эти многих интересуют - можно сказать даже всех,но решают их разные люди для себя по разному. Вы вот тоже Астрологией зачем то интересуетесь и Нумерологией наверное тоже. А Ведические школы и говорят о том, что есть у каждого человека свой индивидуальный Нумерологический код (кришнаит Олег Гадецкий так в частности говорит). Код - этот имеет Символьное представление - так же как и код ДНК - записанный в виде формулы в каком-то американском музее Генетики.

Религия - это те структуры которые выдвигают абсурдные обьяснения. А атеизм- это те структуры, которые вообще ничего не выдвинают, а существуют только для того, чтобы опровергать эти абсурдные объяснения.

Можно сказать, что Атеизм опирается только на Эмпирическую (осязательную) науку (наблюдения и эксперименты).

А то, что Философия "питается" знаниями добытыми естественными науками, обощая их это как раз нормально - такая у неё функция у философии.

Я не общался с Кантом по этому вопросу, но за то я общался со множеством христиан, как лично, так и в сети. Ни один из них думать не хочет. Если встречается спорный момент сразу приступ агрессии.