Анализ статьи. А. Павлова

Добрый день.

Прочитала Вашу статью «ЗАКОН ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ»

http://maxpark.com/user/4295109704/content/1765594

Ваша статья - это повод для беседы по важным для Вас вопросам. Я не могу сказать, что меня уж больно интересуют вопросы, затрагиваемые в статье...

По пункту 1.

1. Согласна с введением понятия «умственного творческого труда», как высшей формы труда достойного человечества.

2. А вот с критикой Маркса не согласна.

Вначале статьи Вы классифицировали труд в три категории, которые своей суммой составляют понятие труд.

Я не читала Маркса в оригинале, но в нете нашла формулу:

w = c + v + m = k + p ,

где: с — постоянный капитал; v — переменный капитал; m — прибавочная стоимость; k — издержки производства; р — прибыль.

Если v — это переменный капитал, тогда v включает в себя все виды труда, производимые человеком.

Потому, если Вы вместо «переменного капитала» вводите в формулу «интеллектуальный труд» и «физический труд», тогда не делаете никакой революции. Хотя, правильнее взять оба вида труда в скобки (так как их сумма – это «переменный капитал»). Вполне логично, что в будущем в формулу будет добавлен и творческий труд.

3. Не поняла рассмотрение вопроса «справедливого распределения прибавочной стоимости с точки зрения выведенного закона». А что сегодня не так? Человек, который хорошо выполняет тяжелый физический труд, зарабатывает намного меньше, чем человек, который хорошо выполняет интеллектуальный труд.

И «несправедливость» состоит как раз в том, чем заниматься людям, которым от природы не дано заниматься чем-то помимо физического труда, в условиях глобальной автоматизации производства и сфер услуг.

По пункту 2.

Об обезьянах говорить не хочу.

4. Силовые методы внедрения чего бы то ни было – не приемлю.

5. Исторический опыт, который был реализован в СССР, безусловно, нужно принимать во внимание.

Истребление кого бы то ни было – недопустимо, если этот кто-то не нарушает свободы других людей. Если нарушает – отдельная тема.

По пункту 3.

Из этого пункта я выбрала предпосылки или другими словами наблюдаемые Вами «проблемы» в экономике.

6. Противоречие между экономикой и идеологией провоцируют непоследовательность действий, что в свою очередь «тормозит» развитие.

7. Безответственность, как возможность допускать серьезные ошибки (конечно, если человек будет отвечать жизнью за свои ошибки (условно) – будет очень хорошо думать, прежде чем делать).

8. «Сам рынок не создаёт изобилия высококачественных конкурентоспособных товаров, а наоборот – ищущие сбыта товары порождают рынок» - интересный тезис – не согласна.

Спрос рождает предложение. НО!!! Очень важно, что первично существует «неосознанный спрос» (не знаю, существует ли такой термин ))) Так вот. Есть люди (профессия не суть важна), которые могут уловить неосознанный спрос и «правильно» сформулировав предложение, создать на рынке «новый» продукт, который быстро завоюет рынок. 

9. Согласна, что механизм, регулирующий экономику, должен быть внимательно продуман. Просто вначале нужно точно сформулировать чтО этот механизм должен регулировать.

10. «Самый многочисленный социальный слой социализма – рабочий класс, который в силу действия законов диалектики и экономического развития должен был бы стремиться к повышению образования и переходу в интеллектуальный класс» - с чего Вы взяли, что рабочий класс способен к переходу в интеллектуальный класс? Этот вопрос аналогичен вопросу «несправедливости» в № 3.