Закон для "социально близких"

Запасной выход из колонии

Как фальсификация доказательств или вынесение заведомо неправосудного решения становятся «общественно не опасными деяниями»

14.05.2013

Жил-был один нечестный полицейский — ну то есть самый обычный. И то ли он заигрался, то ли начальству долю не донес, то ли еще что с ним приключилось — но сдали его вчистую сначала собственной безопасности, а потом и суду. И засветил ему срок по ст. 303 УК «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности». Статья так себе, максимум 7 лет — не то что наши предпринимательские. Однако хитрый мент и здесь оказался не промах и после получения декоративного срока с отбыванием в колонии-поселении немедленно написал ходатайство о применении к нему одной блатной статьи УК. Есть у нас такая — специально для подобных случаев, для «социально близких», — ст. 80, ч. 1. Цитирую: «Лицу, отбывающему <…> лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания».

И наш прекрасный мент написал ходатайство вот такого содержания: «В связи с тем, что я утратил общественную опасность ввиду того, что я уволился из правоохранительных органов, а мое деяние, квалифицированное по ст. 303 УК РФ, перестало быть общественно опасным ввиду восстановления в правах потерпевших, прошу освободить меня от дальнейшего отбывания наказания».

Никто ведь не сомневается, что его тут же и освободили?

Или вот еще случай был примечательный, на сей раз с судьей. Вынес он, как это у нас бывает, заведомо неправосудное судебное решение, но, видать, не тому вынес, ошибся с субъектом, да так, что судью осудили по ст. 305 — за вынесение такового решения. Срок, конечно, условный, но с возмещением ущерба. Бывший судья обратился в Верховный суд: дескать, осудили меня неправильно, я подпадаю под действие ч. 1 ст. 80 УК. А это значит, что судимость снимается, и он снова может быть судьей. Ему отвечают: судимость не снимем, но срок снимем, да, даже условный. Он возражает: я же был осужден по ст. 305 за решение по гражданскому делу, так что я никого не посадил, свободы никого не лишил, то есть общественно не опасен. Железная логика. А теперь у нас вынесение заведомо неправосудного приговора вообще не рассматривается в рамках уголовки — делай, что хочешь, в крайнем случае мантию снимут и можно будет податься в адвокаты-решальщики, дело-то прибыльное.

И совсем уже свежий пример, с братьями Билаловыми.

Ахмеду и Магомеду Билаловым предъявили ч. 1 ст. 201 УК — вещь модная, называется «Злоупотребление полномочиями». По телевизору предъявляли братьям много чего, но следствие не смогло, как ни старалось, ничего особенно найти — так, по мелочи, накопали 2 млн рублей, которые один из Билаловых потратил в командировке в Пекин, на Олимпиаду, вот это они смогли как ущерб оформить. Ахмед Билалов, как впервые привлекаемый, немедленно погасил ущерб в размере один к одному, а не в пятикратном размере, а потом вдруг взял да и утратил общественную опасность — по той же блатной ст. 80 УК. То есть погашение ущерба даже по льготной таксе делает и само деяние абсолютно общественно безопасным. И — гуляй Вася, жуй опилки. Всем своим — все понятно: ему для того и предъявили не мошенничество, не растрату, а средней тяжести ч. 1 ст. 201 — злоупотребление полномочиями, чтобы тут же отмазать его по ст. 80 УК. Миллиардные растраты, миллиардный ущерб на стройках в Сочи есть — а кому предъявить, науке неизвестно.

А теперь попробуйте — ну хоть смеха ради — написать в суд ходатайство по ст. 80 УК, если вы обычный зэк. Это, кстати, можно когда угодно делать: отказали вам в УДО по ст. 79 УК — милости просим, пишите ходатайство по ст. 80. Нет? А почему нет? Почему одним можно, а другим нельзя? Почему одни деяния становятся общественно опасными, а другие не становятся? Почему знаменитое прокурорское «игорное дело» развалилось на том шатком основании, что кто-то когда-то забыл оформить уголовное дело, а другие подследственные, не прокурорские, идут себе под суд, и распрекрасно их осуждают без оформления уголовного дела? Вот формальности — они для всех или только для прокурорских?

Против «социально близких» трудно, почти невозможно возбудить уголовное дело. Осудить проворовавшегося чиновника, вконец озверевшего мента или давно потерявшего человеческий облик судью практически нереально. Но если вдруг чудо и случается — возникает ст. 80 УК РФ, милости просим на свободу с чистой совестью. Для них, и только для них — блатная статья для блатных людей. Специально заведенная, любовно взращенная, применяемая строго по звонку, курируемая местными управлениями ФСБ, которые копят компромат на судей, пока те кажутся себе всемогущими, но ведь знают себе цену в базарный день, ой как хорошо знают… А местному управлению хорошо знают цену жена с любовницей — и тоже ничего хорошего не скажет ни одна, ни другая. Алкоголизм, ранняя импотенция, дурной запах изо рта, идиотизм и презрение потомков. И чего ради?

http://www.novayagazeta.ru/columns/58103.html