БЫЛ ЛИ СТАЛИН МОНАРХОМ?

По способу прихода к власти – несомненно, не был. К началу 1930-х годов В.И. Ленина уже не было и И.В. Сталину пришлось выдвигаться к власти совершенно самостоятельно, долго и, в понимании тогдашних норм политической игры, сравнительно демократическими приёмами. Ни «Повесть погашенной луны», ни относительно неожиданные смерти старых борцов (Свердлов, Дзержинский и др.) не сопровождаются документальными указаниями на авторство Сталина. Он не оказался пассивным выдвиженцем некоего лица, устойчивой политической группы или династии, имевших властные замыслы, идеи реализации каких-то хитрогнусных затей и т.п. Нет никаких оснований подозревать его в дальних планах «геноцида такого-то народа», «целевого уничтожения крестьянства» и т.д. Общеабстрактный коммунистический прозелетизм был уже почти век в широком ходу и Сталин тут просто не выделялся из массы активных людей. По политическому происхождению монархом он не был. Но менталитет толпы и исторические обстоятельства оказались интереснее...

И дело не только в том, что траекторию его движения к власти можно освещать по-разному. Включая публицистические азарты, в ходе которых можно услышать что-нибудь типа «Юрий Гагарин ловко использовал увлечение академика Королёва ракетами». В нормальном сообществе такое перечёркивается упоминанием конечного результата. Результаты деятельности Сталина, во всяком случае, до 1947-49 гг., оцениваются объективными политиками как положительные. Азартные немотивированные антисталинисты во всю тут работают над «невероятным экономическим рывком» России к 1913 году. А вот дальше, дескать, «Сталин помешал», и вообще «К нынешним временам нас было бы 500 миллионов и мы бы обогнали весь мир». К сожалению, объективный рассказ на эту часть нашей темы не может оказаться популярным. Ведь Столыпин – теперь светоч (11 тысяч за два года ушли в «столыпинских галстуках»), Николай Кровавый – нынче святой, и вообще – революцию нам навязали немцы. Не будь её – наследники Николая всех бы сделали счастливыми уже к 1928 году. Очень хотелось бы верить, но…

Цифры темпов развития до 1913 года объясняются исключительно низким стартовым уровнем. А Столыпин по висельной производительности (в единицу времени) явно обгонял даже Ягоду. Вталкивание России в совершенно ненужную ей войну с Германией 1914 года произошло из-за практически полного захвата российской экономики Антантой – воевать заставили Англия и Франция. К войне страна подошла безграмотной (7 – 9% грамотных), высшее образование было исключительно дворянским, даже мастера в цехах Питера и Москвы были немцы, англичане, швейцарцы и т.п. Посмотрите учебники до 1917 года! Это без всякого исключения – переводные книги с немецкого или с французского языков. Гордость наша – Нобелевский лауреат 1908 года И.И. Мечников с 1887 жил и работал в Париже до смерти в 1916 году – в энциклопедиях пишется «французский физиолог». Наша тогдашняя Академия из членов, фамилии которых в истории мировой науки не задержались и их не знает ни один нынешний россиянин, долго не принимала в свои ряды великого Д.И. Менделеева, согласившись лишь на «член-кора» по …физике. Википедия: «Иностранные учёные выдвигали Дмитрия Ивановича Менделеева на Нобелевскую премию в 1905, 1906 и 1907 годах (соотечественники — никогда)».

Понуро брёл по дорогам России А.М. Горький, подведя свои наблюдения в мрачнейших очерках «Городок Окуров» в 1910 году. Попав в Италию, написал в «Сказках об Италии»: «…но жизнь здесь (в Италии) пронизана смыслом – хотя бы потому, что имя Божье здесь не пустой звук». Почему «но»? А где именно Горькому встретился «пустой звук»?...

В 1905 году почти все корабли эскадры З.П. Рожественского, шедшей на войну в Тихий океан, были устаревшим барахлом зарубежной постройки. Знаменитый «Варяг» - американской. При обещанных 24 узлах скорости больше 14 узлов никогда не показывал. Крах в русско-японской войне оказался следствием не только технического отставания, но и низким уровнем общей подготовки. Уже в 1919 году часть тихоокеанского флота России под флагом «белых» попыталась уйти в Австралию, но из-за ничтожного уровня навигационной подготовки офицеров почти все корабли выскочили на Большой Барьерный риф. Сама так называемая «гражданская война» окончательно такой статус приобрела только в «Кратком курсе» И.В. Сталина. В действительности в те годы разразилась грандиозная вооружённая анархия войны «всех со всеми» полуграмотной толпы с винтовками. В схему «Краткого курса» никак не вписывался, например, гигантский Чехословацкий корпус, державший весь Транссиб (весь!) в своих крепких руках почти 4 года! О нём не принято говорить. Но он устраивал балы, парады, понаставил памятники по всему Транссибу, пропускал или не пропускал «Верховного правителя». А потом и вовсе его сдал большевикам за вагон золота. Не упоминаются жестокие китайские подразделения, к услугам которых прибегали самые разные вооружённые группировки для захвата власти в тех или иных местечках.

«Декрет Саратовского Губернского Совета Народных Комиссаров об отмене частного владения женщинами: 1. С 1 января 1918 года отменяется право постоянного владения женщинами, достигшими 17 лет и до 32 лет.
Примечание. Возраст женщин определяется метрическими выписями, паспортом. А в случае отсутствия этих документов - квартальными комитетами или старостами по наружному виду и свидетельским показаниям. 2. Действие настоящего декрета не распространяется на замужних женщин, имеющих пятерых и более детей. 3. За бывшими владельцами (мужьями) сохраняется право на внеочередное пользование своей женой.
Примечание. В случае противодействия бывшего мужа в проведении сего декрета в жизнь он лишается права предоставляемого ему настоящей статьей.» (пример с сайта диакона А. Кураева). Из книги профессора Игоря Нарского «Жизнь в катастрофе. Будни населения Урала в 1917-1922 гг.» (Москва, Росспэн, 2001): «На сельских собраниях в Уфимской губернии открыто звучали требования узаконить каннибализм. В январе 1922 г. в Идрисовской волости «…отцы требовали от местных властей разрешения на убой своих детей» (стр.555). «Летом 1922 г. в Курганском уезде были пойманы трое людоедов (далее фамилии), которые вместе с другими подельниками за два месяца убили и съели в семи деревнях и сёлах около 20 детей, преимущественно девочек в возрасте от двух до семи лет…» (стр.556). Гражданская война – это борьба между представителями вооружённых внятной идеей сторон. Красная и Белая розы, южане-северяне и т.д. И журнал «Современник» народ не читал, и место некоторых съездов РСДРП не могут отыскать… Уточнять надо статус «гражданской войны» в России, а не фантазировать на темы "Краткого курса" хитрого политика И.В. Сталина.

Вполне можем допустить, что незаметно и ненамеренно с его стороны на И.В. Сталина наползла ноша вот именно такой очень сложной страны.

Допустимо предположить, что длительные его беседы с А.М. Горьким сыграли немаловажную роль в формировании определённого цинизма в условиях, когда Сталин не рассматривал для себя вариантов уклониться от надвигающегося по ходу политических игр долга. Вполне допустимо и считать, что комплиментарная обстановка вокруг его личности, сильно его подпитывала. И оказалась полезной для дела! В те времена. На зависть Хрущёву!

Неплохо обратить внимание на тексты «Клима Самгина», что в пору бесед со Сталиным дописывал А.М. Горький. Они – циничное (правда, изощрённо-литературное) издевательство над умничаньем амбициозного бездельника Самгина как типичного представителя российской интеллигенции. Внешняя сентиментальность А.М. Горького («А плакать он умел», - замечание Дм.Быкова), вполне могут свидетельствовать о его фактическом цинизме, упавшем в душе И.В. Сталина на плодородную почву. Нет, не мог циник стать императором! Цинизм ведь и к почестям позволяет относиться со смешком. Все знаменитости, беседовавшие со Сталиным, отмечают его совершенно исключительную выдержку и спокойствие абсолютно точного ума. Безразличие к почестям, оперативную деловитость.

Процессы над «врагами народа» 30-х годов шли ведь при большом публичном успехе! И будет ошибкой считать причиной этого успеха лишь страх толпы перед Сталиным. Всё, всё тут поучаствовало! Все свойства сложной страны. «Старые большевики» уже в конце 20-х годов принялись массовым порядком пристраивать родню на «жирные» места - и народ, и Сталин это уже заприметили. Опять вернёмся к Дм.Быкову, предположившему, что Ленин умер от безмерной психологической травмы, увидев, что родилась новая грандиозная бюрократия, но бескультурная и просто безграмотная. Робкие его вопли «Как нам реорганизовать Рабкрин» уже ничему не помогали.

Страна снова делилась на толпу и чиновников. Сталину для сохранения страны нужен был ресурс. А ничего, кроме крестьянской массы, Россия не имела в тот момент. Процессы А.Ю. Вышинского над особо заметными чиновниками от партии стали политической кузницей толпы, страшной прививкой ей болезни политической рефлексии «А я кто?». Так по сию пору марксизм и остался единственным средством политического самовыражения толпы. Между прочим, сделан вывод о такой же эффективности «культурной революции» Мао Дзэдуна в Китае для политического воспитания масс – вопреки долго циркулировавшим негативным оценкам. И в 30-е годы люди шли во многом понимая, что надо "перековаться", измениться. Большая доля шла добровольно в Магнитогорск, лезла копать метро. Тяжести жизни стали нормой - см. Ан.Платонова "Котлован". Так или иначе толпа начинала сплачиваться вокруг чего-то не очень понятного, но общего! И не надо настаивать на страхе как единственной основе медленного сплочения народа... Увы! Процессы стали первой ступенькой политического развития российской толпы. Подготовленной, кстати, ещё и резко возросшей грамотностью населения.

Второй ступенькой цивилизационной истории российской государственности в XX веке стала Великая отечественная война. Если недостаточная убедительность Советской власти в начале войны позволила миллионам сдаться в плен, то уже к 1943 году вольные или невольные организационные заимствования у немцев сделали армию эффективной, красивой в глазах народа, а власть – убедительной. Отфильтровались и настоящие серьёзные не бутафорские таланты.

И в 1945 году И.В. Сталин делает ошибку – не уходит. Ведь и инсульт в 1946 году намекал ему на это! Страна достигла вершин логичного отбора настоящих талантов – Рокоссовского, Жукова, Берию, Устинова, Вознесенского… Достаточно было внести нужные изменения в Конституцию, оговорить сроки, настоящие выборы, разрешить постепенно рынок… Вот тут И.В. Сталин и стал императором! Нильс Бор эту стадию становления учеников на ноги называл стадией "конфликта аспиранта" - учитель начинает ревновать им же самим выкованного ученика. Единственный выход - дать свободу действиям тобой же обученным последователям, не ждать тут же и сейчас от них почестей. Они придут позже - когда ученик поймёт, за чьи замыслы он, в действительности, борется. А сейчас ты отойди. Сталин не отошёл.

Он стал болезненно относиться к почестям, портретам, военной форме, отдалил реально талантливых.Теперь он оказался не очень мотивированным ставленником оформленной им группы бесталанных карьеристов и угодников – Ворошилова, Хрущёва, Кагановича, даже и Будённого и проч. Как и у Гитлера в 1938 году взыграло глубинное плебейство – жажда счастье брать «натурой», "куй железо". Здесь и сейчас! "Победы портят характер и ум"! Заботы о своём имени в Истории? - это когда-то будет, да и не увижу я. В результате в Историю входит Деспот. На его же заслуги наползает тень грядущих забвений. Жаль.

Именно эта ошибка Сталина сделала императорами и всех последующих лидеров России. Стать ставленником группы, которая боится, что ты уйдёшь. Именно эта ошибка позволила позже Хрущёву всё плохое свалить на И.В. Сталина. И позволяла списывать пакости на всякого предыдущего лидера. В 1990-х она привела империю к краху!

В чём для нас заключается "проблема Сталина"? Условно говоря в том, что правда о Сталине невыгодна ни Н. Сванидзе, ни Н. Старикову. Совершенно условно и с полным уважением к глубинам анализов этих противоположных сторон. Сталин до определённой поры был Работником со своими инструментами на Своём Месте и в Нужное Время! Инструментами, подогнанными своею твёрдостью под материал. По глубокомысленному замечанию А. Осина на "Эхе" спор такого типа - о политической аттестации Сталина - напоминает "дебаты болельщиков "Спартака" с болельщиками ЦСКА". Он не имеет конца! Вот проблемы политической аттестации Гитлера не существует - он на любом этапе был активным расистом с изначальной человеконенавистнической установкой. Смешно напомнить Н. Сванидзе, что на Сталина Запад давил из-за его интернационализма - требовали закрыть Коминтерн.

А вот уже когда затеянный им Советский Союз состоялся, Сталин возжелал полюбоваться на свой исторический портрет, сидя в императорском кресле. Не надо было. Это породило свору завистников, покрывших его прошлые дела покрывалом из его строгих инструментов, мрачно смотрящихся из XXI века. Они не будут говорить о его аналитической прозорливости в отношении судьбы России - её прошлого и будущего. Много ли смысла в осуждении методов средневекового христианства Европы, сидя в креслах цветущей западной цивилизации? Другое дело - если вы немножко зарабатываете на "поисках истины". Многие бодрые люди типа Резуна или Ю. Латыниной, выдающие глубину коридорной осведомлённости за глубину аналитики, делали и делают из ошибки Сталина "чудесные" и неубыточные "изобличения".

А общий урок? Ресурс всякого вождя и во всякую эпоху конечен.