На модную тему Суворов-Резун. Собственные соображения, а не перепечатанные

На модерации Отложенный

Чтобы не давать модераторам формального повода выкинуть мою статью из материалов Лиги, во первых строках спешу сообщить, что идея о том, будто гад-Сталин, прикрываясь пацифистской риторикой, на самом деле собирался воевать на чужой территории, не кажется мне такой уж безосновательной. А далее по порядку…

Гайд-Макс-парк начал мне уж порядком поднадоедать. Одни и те же темы топтаные-перетоптанные, одни и те же аргументы жеваные-пережеванные, одни и те же авторы с повторяющимися раз за разом мнениями… И вдруг (опа!) что-то новенькое! Тема о Суворове-Резуне (Великий русский историк Виктор Суворов, http://maxpark.com/community/4375/content/1961453) Но только я наточила коготки и язычок, нашла и освежила в памяти текст, и собралась приводить подкрепленные цитатами аргументы… как меня уже занесли в ЧС. Своеобразные представления о свободе слова и состязательности мнений у тех, кто сетует на недостаток свободы слова в СССР! И когда появилась еще одна статья (Слабость антирезунистов, http://maxpark.com/community/4375/content/1988651) я уж поостереглась писать комментарии… Ну, да, Бог с ним, вернемся к Суворову.

О чём, собственно, его книга? О том, что Сталин готовился к войне и не только оборонительной? Но позвольте, это – секрет полишинеля. Эта мысль, как рассказывала мне бабушка, витала в воздухе, об этом перед уходом шептали женам мужья, призванные в армию задолго до июня 1941 года. Да что там! Об этом пели песни и снимали фильмы. Si vis pacem, para bellum.


Превентивные войны известны со времен Древнего Рима и до Ирака-Афганистана.

Подвергающаяся опасности сторона не обязана сидеть подобно перепуганному кролику, ожидая, пока её съедят. И если уж в чем и обвинять Сталина, так, может быть, в том, что он все же не успел… не сумел предотвратить вторжение на Украину и в Белоруссию…сожженные деревни, расстрелы евреев…


Таким образом, основная идея книги Суворова далеко не нова. Может быть, автор блестяще подкрепил её неоспоримыми аргументами, изложенными прекрасным русским языком? Я подготовила парочку примеров, не выдерживающих никакой критики, но не стану их пока приводить, поскольку здравомыслящие сторонники Суворова и сами признают, что доказательная база у него… мягко говоря, слабовата (“Слабость антирезунистов состоит в том, что они погрязают в мелочах, упрекая Суворова в каких-то мелких ошибках и будучи не в силах разглядеть общей политической картины”). Ну, то есть ошибок… мелких… средних… и прочих… полно, на самом деле. И учить историю по этой книге я бы не советовала. Смесь конспирологии с подтасовками.


Что касается языка… он больше всего напоминает бесконечно повторяющиеся заклинания или мантры, цель которых вколотить основную мысль в голову читателя до уровня подсознания. Как у Кашпировского.


Итак, если идея не нова, доказательства хромают, а язык слабоват, что остается? Не великий историк, а, в лучшем случае, дешевый популяризатор. В худшем – наёмный шарлатан. Хотя истина, видимо, где-то посередине. Просто человеку кушать хочется.


Как-то так.