Тухачевский. Заговорщик? Ч.II


Сейчас, в свете недавних активных «посадок» госчиновников, связанных с деятельностью Рособоронэкспорта, в СМИ можно слышать одинаковые вопли о том, что: «недопустимо повторение 1937 года!» Эту фразу четко и внятно повторил и президент Российской Федерации, она стала уже порядком заезженной даже на нашем уютном ресурсе.

«Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь», и все что-то, конечно, знаем — например, что в 1937 году был, вроде бы, пик репрессий, и основным репрессиям тогда подвергся старший командный состав РККА. Вряд ли деятели, повторяющие мантрой эти страшные цифры, смогут внятно пересказать: а что же, собственно, такое произошло в тысяча девятьсот тридцать седьмом? Понятное дело, что военачальников расстреливали, но за что именно?

Это сейчас уже как бы и не обязательно — «знать», потому что в обществе давно и железобетонно сложился весьма устойчивый стереотип: «1937 = РЕПРЕССИИ» — и все сразу понимающе кивают головами: «Да-да, никак нельзя допустить повторения страшного тридцать седьмого, уф!» А много ли кто из них, говорящих, и из нас, слушающих — действительно, понимает, что же послужило причиной столь жестким мерам, вплоть до ареста, суда и расстрела высокопоставленных командиров РККА — буквально, в семьдесят два часа?

Для тех, кто заинтересовался вопросом и желает немного окунуться в жесткие реалии того времени, какие именно процессы происходили тогда в высших властных и командных структурах КПСС и РККА, может прочитать в первой части статьи «Тухачевский. Практик? Ч.I» — http://maxpark.com/community/2869/content/1988156

Сейчас дефицита материалов по репрессиям тридцать седьмого в Сети совершенно не наблюдается. Изучай себе на здоровье. И я тоже вовсе не открою что-то принципиально новое — это, боюсь, уже просто невозможно. А вот представить на суд Читателя саму ситуацию под несколько необычным, так сказать, не общепринятым углом зрения — все же, попытаюсь…

Вялые споры искушенных, в основном, сводятся к вопросу: «а была ли на самом деле измена и заговор высших военачальников и партийных деятелей» — послуживший причиной жестких репрессий тридцать седьмого года. Нынешняя официальная «политика партии» почему-то склонна, скорее, скромно замалчивать и вовсе не желает обнародовать неизвестные широкой публике материалы, документальные прямые или косвенные факты существования действительного заговора против Сталина. Вероятно, эти факты как-то не слишком вписываются в современное подобие государственной идеологии (или что там сейчас ее заменяет) — не могу сказать точно.

Распространена версия о том, что «дело об измене Родине» было изначально мастерски сфабриковано шефом полиции безопасности Гейдрихом, обратившим внимание на некие разночтимые документы о деятельности и странных контактах Тухачевского и подчиненного — Путны Витовта Казимировича в Германии — по профилю военных заказов с 1927 по 1931г. 

Точно неизвестно, знал ли тогда Гейдрих об уже давно возникшей напряженности в отношениях между Сталиным и Тухачевским, или нет — но факт в том, что катализатором репрессий послужили именно первоначальные сведения о наличии заговора в военных структурах, поступившие от президента Чехословацкой республики Э.Бенеша. А исходный импульс о самом наличии военного заговора в СССР к Гейдриху попал от белоэмигранта Скоблина. Дело это и сейчас довольно мутное, далеко неоднозначное, можно долго и увлеченно спорить о том, насколько талантливо был сфабрикован компромат на Тухачевского, и был ли он, вообще, сфабрикован — уверен, что это уже дело профессиональных историков и фанатов от истории. С удовольствием поизучал бы ту папочку с компроматом на «Красного Наполеона», но это, увы, не представляется возможным... А в статье хотел лишь заострить внимание на... явно некорректном, порой, даже не очень умном поведении Тухачевского. Если не сказать больше.

Сам Тухачевский, как выяснилось, довольно часто позволял себе резкие критические высказывания в адрес Сталина в своем профессиональном кругу и в кругу своей большой семьи. Речь идет даже, скорее, об обидных насмешках над генсеком. Естественно, что все эти высказывания, практически, мгновенно становились известны самому Сталину.

«Об этих дебатах и настойчивом вмешательстве Сталина в военные дела Михаил Николаевич Тухачевский в кругу друзей рассказывал в юмористических тонах, но зачастую с нескрываемой горечью. Особенно когда что-либо просто копировалось из того, что делалось у немцев.

Ниже я перескажу несколько фрагментов из книги дальней родственницы маршала Лидии Норд «Маршал М.Н.Тухачевский», опубликованной в Париже (издательство Лев) и пока недоступной нашим читателям.

— Мне совершенно непонятно германофильство Сталина, — говорил Михаил Николаевич.
— Сначала я думал, что у него только показной интерес к Германии, с целью показать «свою образованность»… Но теперь я вижу, что он скрытый, но фанатичный поклонник Гитлера. Я не шучу. Это такая ненависть, от которой только один шаг до любви… Стоит только Гитлеру сделать шаг навстречу Сталину, и наш вождь бросится с раскрытыми объятиями к фашистскому. Успехи Гитлера слишком импонируют Иосифу Виссарионовичу, и если внимательно приглядеться, то он многое копирует у фюрера. Немалую роль, по-моему, играет и зависть к ореолу немецкого вождя… Как ни говорите, а и «чином» Гитлер повыше — все-таки был ефрейтором, а наш даже солдатом не был. Стремление первого лезть в полководцы оправданы — «плох тот капрал, который не мечтает стать генералом», а вот когда бывший семинарист хочет показать, что он по меньшей степени Мольтке, — это смешно, а при нынешнем положении вещей еще и грустно. И еще печальнее то, что находятся люди, которые вместо того, чтобы осадить его, делают в это время восторженные физиономии, смотрят ему в рот, как будто ожидают гениальных мыслей» [1]

Обратите внимание на очевидно некорректный, пренебрежительный и даже прямо оскорбительный тон Тухачевского по отношению к генеральному секретарю.

Представьте на минуту, что это высказался ваш подчиненный о вас, Читатель. Не впрямую, «за глаза», но зато в широком кругу коллег. Точно в адрес своего непосредственного начальника. И эти слова стали вам, начальнику, известны (камера с микрофоном в курилке, к примеру). Представили, да? Вы точно уверены, что этот подчиненный надолго задержится на своем месте? Я — нет. Нельзя позволять вести себя подобным образом ни в одном срезе общества, ни в одной организации — это просто глупо.

А вот еще один случай: «В тот же вечер у Тухачевских собралась компания его сослуживцев: Егоров, Локтионов, Алкснис и другие. За ужином разговор, конечно, коснулся минувшего совещания. Все были согласны с Михаилом Николаевичем, что посылка частей в Испанию — это «авантюра Хозяина», и порицали слабовольного Клима Ворошилова. Тухачевский чувствовал себя победителем, но Алкснис выразил опасение, что Сталин не сдаст так быстро своих позиций и будет еще настаивать на своем» [2]

Или, скажем, следующий пример:

«Однажды Тухачевскому позвонил Поскребышев и сообщил, что «хозяин» хочет видеть Михаила Александровича и будет ожидать его в Кремле к шести часам вечера.

— Какой «хозяин»? — возмутился Тухачевский. — Значит, выходит, что мы его холуи? Для меня он является генсеком партии, но в холуях я быть не намерен...

Поскребышев стал оправдываться, что это только шутливое прозвище, но больше никогда в разговоре с Тухачевским никогда не называл Сталина «Хозяином»»[3] 

Даже сейчас, в наше уж никак не тоталитарное время невозможно даже представить, чтобы какой либо высокопоставленный чиновник позволил себе подобные публичные «выверты» в адрес своего руководства — и «усидел» бы после них на своем месте сколь-нибудь длительное время. В качестве свежего примера можно дать «некорректное» поведение и высказывания министра финансов Кудрина о президента РФ , одномоментно приведшие к окончательному краху его карьеры:

«Министр финансов Алексей Кудрин считался в правительстве настоящим маститым зубром. Шутка ли - одиннадцать лет, четыре месяца и девять дней он занимал этот пост. Проработал оба президентских срока Владимира Путина и почти полный срок Дмитрия Медведева. С ним отношения у Кудрина не складывались все четыре года: инновации и "продвинутые" проекты главы государства вызывали у руководителя Минфина неодолимые приступы скупости. Особенно они не сошлись во взглядах на военный бюджет. Медведев считает нужным тратить на армию десятки триллионов, а Кудрин уверял, что президент страны "живет не по средствам"» [4]

В результате, как все мы наблюдали, даже столь «мягкий» президент Д.А. Медведев — не стерпел вашингтонского демарша Кудрина, и отправил разбушевавшегося счетовода в отставку. А чего уж тогда говорить о Сталине, над которым Тухачевский в кругу своей семьи и коллег довольно часто позволял иронизировать?!

* * *

Есть и еще один интересный документ не в пользу версии о параноидальном, т.е. как бы совсем ничем не мотивированном истреблении Сталиным талантливейших военачальников РККА, как это любят сейчас представлять деятели ультралиберального толка в своей пропаганде и псевдоисторических художественных поделках, типа «Штрафбат», «Цитадель» и т.д.

Я никак не буду этот документ комментировать, пусть это лучше уж сделает сам читатель. И самостоятельно сделает выводы. Потому что бывают и г о в о р я щ и е документы... Это последнее слово героя гражданской войны, командарма Примакова, по делу «Об измене Родине и шпионаже» маршала Тухачевского и еще семи его соратников. По свидетельству очевидцев, он сказал все это громко и членораздельно, глядя прямо в глаза судьям и соседям по скамье подсудимых. Стенографическая запись из протокола судебного заседания:

«Я должен сказать последнюю правду о нашем заговоре. Ни в истории нашей революции, ни в истории других революций не было такого заговора, как наш, ни по целям, ни по составу, ни по тем средствам, которые заговор для себя выбрал. Из кого состоит заговор? Кого объединило фашистское знамя Троцкого? Оно объединило все контрреволюционные элементы, все, что было контрреволюционного в Красной Армии, собралось в одно место, под одно знамя, под фашистское знамя в руках Троцкого. Какие средства выбрал себе заговор? Все средства: измена, предательство, поражение своей страны, вредительство, шпионаж, террор. Для какой цели?.. Для восстановления капитализма. Путь один — ломать диктатуру пролетариата и заменять ее фашистской диктатурой. Какие же силы собрал заговор для того, чтобы выполнить этот план?.. Я назвал следствию более семидесяти человек-заговорщиков, которых я завербовал сам или знал по ходу заговора… Я составил себе суждение о социальном лице заговора, то есть, из каких групп состоит наш заговор, руководство, центр заговора. Состав заговора — из людей, у которых нет глубоких корней в нашей советской стране потому, что у каждого из них есть своя вторая родина. У каждого из них персонально есть семья за границей. У Якира — родня в Бессарабии, у Путны и Уборевича — в Литве, Фельдман связан с Южной Америкой не меньше, чем с нашей страной…» [5]


________________________________________________
[1], [2], [3], [5] — Карпов В.В К26 Маршал Жуков: книга 1-я — М.: Воениздат. — 1992. — 462 с.: 17 л. ил. ISBN 5 — 203 — 01006 — 4

[4] — http://www.newsinfo.ru/articles/2011-09-27/kudrin/762296/

Иллюстрация: М. Н. Тухачевский. 1932 г. Открытка. Репродукция картины И. Бродского.

* * *