Антисемитизм в России растёт на дрожжах невежества

Я опубликовал в Макспарке (http://maxpark.com/community/289/content/1982523#share) небольшую, но очень показательную заметку.

Вот её текст:

Мы жалуемся на то, что наши стенания насчёт Холокоста только осуждаются.

А вот сегодня по первому российскому каналу (ОРТ) в юмористической программе "Yearstaday life" (http://www.1tv.ru/sprojects/si=5808 -- на 23:45) была показана пародия на сюжет известного фильма "Пианист".  В нём народ еврейской наружности (носастые и глазастые) гонят по узким улицам города 1930-х годов и загоняют за забор, на котором написано: "Место для курения".

Причём над "гетто" для курильщиков стелется дым точь в точь, как в Аушвице.

Главный надзиратель - копия Гиммлер.

Служанка выкидывает НОСАТОГО на улицу с криком - "Это он, он, я видела!"

Охранники в фуражках немецкого образца 1933-1945 гг.

Ну, очень смешно!

Все смеются, все довольны!

ТАКОГО безобразия (извините, но чувство юмора у меня пока ещё есть!) Я не видывал никогда (канал юмора современного Я не смотрю!) .

Я выражаю свой протест Главному российскому каналу, который стал напоминать канализацию.

Я посчитал этот случай на ТВ вопиющим, так как он не только осмеивает Холокост, но и является кощунственным по отношению ко всем жертвам гонений и жестокостей, содеянных человечеством за все времена.

Я позволил себе заострить внимание именно на этом сюжете, так как он случился на Первом канале ОРТ, т.е. на том, который все люди всегда считали выражением официальной линии правительства РФ, хотя канал вроде бы считается частным. Владельцами этого канала являются Эрнст и Фейфер!

Известно, что Главными принципами пропаганды являются следующие:

1. Если хотите уничтожить благочестие, подвергните его осмеянию. Именно этому принципу последовал данный сюжет на главном российском ТВ-канале.
2. Если хотите, чтобы поверили лжи, повторяйте эту ложь в чудовищной форме и много раз. Именно ТАК и действовали комментаторы на Макспарке.

Но вот вопрос - а ПОЧЕМУ они действовали именно так. Кто подвигнул их на сей «подвиг», так как для того, чтобы написать коммент на этой странице Макспарка, нужны были немало терпения, так как страница всё время была в состоянии зависания и Я не мог на неё зайти. Как и при помощи кого делали это комментаторы (в основном анонимные) Я не знаю, ибо разбираться в тонкостях дано только хозяевам Макспарка и их мордераторам.

Но давайте, как врачи в лаборатории, проанализируем это коричневое дерьмо, которое обильно вылилось на эту (http://maxpark.com/community/289/content/1982523#share) страницу.

1. Никто из «калоносцев» не знаком «живьём» ни с одним евреем. Их ненависть к евреям выливается в то, что

накакал Пользователь Иван К на статью "Осмеяние Холокоста" :

Как быть с известным изречением еврея Чубайса, что мол пусть передохнут десятки миллионов (русских) они не вписались в рынок? Если бы русский в израиле так про евреев сказал, что было бы?

------------------------------------------------------------------------

Еврей ли Чубайс, и говорил ли ТАК Чубайс, не имеет значения. Главное – брякнул. И чтобы этого брякания было побольше!

========================================

Тот же Иван К ответил на Вашу статью "Осмеяние Холокоста" так:

Владимир Бершадский и Моисей Бельфман (евреям, которые уже давно живут в Израиле), зачем Вам сочувствие русских (особо ненавидимых вами) русских гоев? Очередная, изощренная хуспа ( ритуальное глумление над гоями)? Вы прекрасно знаете, что у русских людей есть веские основания, мягко говоря, не любить евреев. И вы продолжаете лезть к нам в души со своим лживым холокостом. Наша страна ограблена сионистской бандой мирового еврейства Хабад Любавич во главе с Ротшильдом и его наместниками здесь Чубайсом, Абрамовичем, Дерипаской с их главным шабад- гоем В. Путиным!

------------------------------------------------------------------------

Спасибо, Иван, за Путина!

Он, оказывается, «наш гой», подрабатывающий на евреев в субботу и получающий за это «субботнее бесплатное молоко-халяву».

Однако, налицо чудовищная зависть русского населения, которому в течение 73 лет вдалбливали в голову большевистские принципы коммунии и всеобщего равенства в бедности. И вот, когда в России появился целый слой …. нет, не буржуазии, а удачливых распиловщиков бывшей государственной (то бишь, якобы, народной) собственности, а услужливая печать и ТВ и сете-СМИ постоянно муссирует среди этих распиловщиков фамилии Вексельберга, Абрамовича, Березовского, Фридмана, но у иванов создаётся определённое впечатление, выраженное в извержении каловых масс.

1. Тот же Иван К писет:

«Мы бы вот стенали все время, сколько евреев-комиссаров и еврейская ЧК истребили лучших русских людей во время Гражданской Войны и Красного террора, Вам бы это понравилось? Давайте приравняем Лейбу Бронштейна (Троцкого) к Адольфу Гитлеру! Каждый еврей должен чувствовать себя виновным, за злодеяния их соплеменников, совершенными во время Гражданской войны! Еврейские банки должны платить всем русским семьям денежные компенсации за этот геноцид! Что не понравилось?

»

Знаете, Иван, понравилось! Ибо евреи уже давно приравняли Лейбу Бронштейна к изгоям еврейского народа и даже прокляли его. Но утверждение, что «Каждый еврей должен чувствовать себя виновным, за злодеяния их соплеменников, совершенными во время Гражданской войны!» неприемлем для современных евреев потому, что те большевики с еврейскими метриками, которые совершали преступления во все годы большевистского режима, сами себя изгнали себя из еврейства и также уничтожали раввинов, как и попов. Даже уничтожали с бОльшим рвением, стремясь показать себя перед Хозяином, что они никакого отношения к еврейству не имеют. Те же большевики (или большевички), которые только осмеливались проявить своё еврейское происхождение, как Полина Перл (Жемчужина), жена Молотова, мгновенно попадали в застенки НКВД, а затем в ГуЛаг или прямиком под зелёнку расстрельного коменданта.

http://www.litmir.net/br/?b=150158&p=76

Постепенно я стал понимать: чтобы ответить на этот вопрос, я должен ответит на другой: еврей ли я?

Отрывок, который я привожу ниже, взят из телевизионной передачи, состоявшейся весной 1986 года, когда я был гостем студии Фила Донахью. После ознакомления с ним вам станет понятно, насколько я не был готов ответить на этот самый вопрос.

Донахью: Вы еврей?

Познер: Это так говорите вы. Что такое «еврей»? Определите… разъясните для меня.

Донахью: У вас была бармицва?

Познер (горячо): Никогда!

Донахью: Вы это говорите с некоторым энтузиазмом.

Познер: Нет! Послушайте, я родился от матери католички и русского отца. Когда я говорю, что он был русским, я имею в виду, что в дореволюционной России его отец стал православным, и следовательно, русским, поскольку в царской России православный человек автоматически считался русским. Евреи же не могли учиться в университете, так что вот… Мои родители — русский отец, французская католичка мать. Каким образом я могу быть евреем?

Донахью: Значит… Значит вам важно, чтобы… чтобы была полная ясность в этом вопросе?

Познер: Мне все равно, кто я, мне это безразлично, но я все-таки хотел бы, чтобы кто-нибудь определил, что это значит, в религии ли дело, или в крови, которая течет в твоих жилах, или в чем? Я не религиозен, и поэтому…

Донахью: Но вы понимаете, почему задается этот вопрос?

Познер: Ну конечно я знаю, как меня обозвали…

Донахью: Ну, позвольте… Собственно, а как именно вас обозвали?

Познер: Еврейчиком.

Донахью: Еврейчиком?

Познер: Еврейчиком-предателем…

Донахью: Речь идет о предателе, о еврее…

Познер: Насколько я помню, меня он назвал еврейчиком-предателем… точно.

Донахью: И вас это возмущает потому что… Потому что вы — не еврей?

Познер: Я смеюсь над этим. И мне странно, что официальное американское лицо может так выражаться публично…

(Тут следует разъяснить, что речь идет о выступлении одного конгрессмена в палате представителей США, Боба Дорнана, о чем я еще расскажу.)

На самом деле мне было не до смеха. Из текста видно, насколько я неуютно себя чувствовал, как вертелся и крутился. Мне явно было неуютно с самим собой.

Мне всегда казалось, что мой отец отвергал свое еврейство. Не могу сказать, что точно знаю почему, хотя догадываюсь. Думаю, это объясняется двумя сугубо русскими причинами. Первая сводится к тому, что в России еврейская интеллигенция всегда стремилась к ассимиляции. В этом своем стремлении она разделяла взгляд, который считался прогрессивным, в частности Лениным, писавшим, например, следующее в работе «Положение Бунда в партии»:

«Еврейский вопрос обстоит именно так: ассимиляция или изоляция? Идея еврейской «нации» явно реакционна по характеру не только со стороны своих постоянных сторонников (сионистов), но и со стороны тех, кто пытаются соединить ее с идеями социал-демократии (бундовцы). Идея еврейской национальности противоречит интересам еврейского пролетариата, так как прямо или косвенно порождает настроение, враждебное ассимиляции, порождает психологию «гетто».

Вторая банальна: быть евреем в России было (да и остается) чем-то чуть постыдным, чуть неудобным, поводом для смешков и уколов. Это не мешало многим носить свое «еврейство» с гордостью, иногда даже с вызовом, но мой отец предпочитал находиться вне столь важного для России вопроса.

* * *

Вы уже поняли, что тогда, двадцать с лишним лет тому назад, я относился к Ленину с повышенным пиететом и не считал возможным спорить с ним. Что касается этой цитаты, то я совершенно не могу понять, почему Ленин считал, что евреи должны ассимилироваться. Начать с того, что ассимилироваться им попросту не давали — хотя, возможно, они бы и рады были. Психология «гетто» формируется не «настроением, враждебным ассимиляции», а антисемитизмом, который проявляется, в частности, в том, что стремится к изоляции евреев от всей остальной части населения. Вот не совсем по теме, но все же: знал ли Владимир Ильич, что в его жилах течет и «еврейская кровь»? Мне кажется, он никогда и нигде ничего об этом не писал.

* * *

Применительно к интеллектуальной части еврейского сообщества — у нее имелся определенный выбор: либо оставаться в пределах черты оседлости, то есть быть чужими, вести свою обособленную жизнь, находиться вне основного течения русского существования и таким образом пребывать в изоляции, либо войти в это течение и стать его активным участником. Последнее означало отказ от иудаизма и часто влекло за собой принятие православия. Это требовало внутреннего отказа от психологии местечка, от еврея, носящего большую черную шляпу, длинное черное пальто, длинную же бороду и болтающиеся вдоль щек пейсы. Возможно, я заблуждаюсь, но мне кажется, что те евреи, которые выбрали путь ассимиляции, на самом деле презирали свое прошлое, стремились отбросить его, по крайней мере подсознательно. Они бросались в океан русской жизни со всей энергией и страстью, которые придавало им желание раз и навсегда избавиться от унизительного пребывания в черте оседлости, забыть о ней, вычеркнуть ее из своей памяти. Не случайно процент евреев среди революционеров-большевиков, среди членов первого советского правительства, среди руководителей Чека был столь высок.

Эти евреи отказывались говорить на идише, они воспитывали своих детей в традициях русской культуры, преднамеренно предавали забвению свое наследие. В определенном смысле они, сами никогда в этом не признаваясь, испытывали определенное внутреннее неудобство оттого, что были евреями. Нет, они, разумеется, не являлись антисемитами, они осуждали антисемитизм, но осуждали примерно так, как белый американец осуждает неравноправие своих чернокожих сограждан, предрассудки по их поводу: мол, это отвратительное явление, хотя и не касается меня непосредственно.

Я пришел к этим выводам не сразу, а лишь по истечении многих лет наблюдений за тем, как мой отец реагировал на предположения других о том, что он еврей: он это резко отвергал, притом с нотками презрения в голосе. Это не могло не повлиять на меня. Я знал, что его родители были евреями, но по какой-то непонятной (хотя и вполне, возможно, объяснимой) причине упорно повторял рассказанную отцом версию, что его отец — сын или внук семьи выкрестов, а мать — русская. И мне потребовалось некоторое время, чтобы признать и принять факт: моя фамилия — Познер — обозначает еврея, выходца из польского города Познани, бывшего центром еврейской культуры еще в четырнадцатом веке.

Я рос со знанием, что я француз, как моя мама. Но когда в 1942 году в Гринвичвиллидже с меня попытались снять штаны два католика-хулигана, я почему-то не ответил «нет» на их вопрос, еврей ли я. Да и когда член экзаменационной комиссии биофака сказала, что мне отказано в приеме в вуз из-за еврейской фамилии, я тоже не стал доказывать, что к евреям не имею никакого отношения. Вместе с тем я никогда не чувствовал себя евреем, никогда не интересовался ни ивритом, ни еврейской культурой. Я не испытывал никакой гордости (в отличие от подавляющего большинства евреев, проживавших вне Израиля), когда Моше Даян одерживал свои блистательные победы. Вообще единственным, что возбуждало во мне хоть какое-то ощущение причастности к еврейству, был… антисемитизм.

76

В поэме «Бабий Яр» Евгений Евтушенко говорит, что будет считать себя евреем до тех пор, пока на свете останется хоть один антисемит. Мысль хорошая, конечно, выраженная вполне по-евтушенковски. Однако нееврею высказать подобное, в общем, не особенно трудно, хотя и благородно. Это все тот же случай, когда белый человек выступает в защиту «черного». Но однозначно, что антисемитизм вызывает консолидацию тех, против которых он направлен.

За исключением случая, когда мне отказали в приеме в МГУ, я больше не чувствовал себя непосредственной жертвой антисемитизма. Но это вовсе не означает, что в Советском Союзе это редкое явление. Многие, в том числе евреи, говорили мне, что к тридцатым годам в СССР антисемитизма по сути не было.

«Национальный и расовый шовинизм — пережиток человеконенавистнических привычек, характерных для времен людоедства. Антисемитизм как крайняя форма расового шовинизма является самым опасным пережитком людоедства. Антисемитизм выгоден эксплуататорам в качестве громоотвода, который помогает капиталистам спастись от гнева рабочего люда…

В СССР антисемитизм строго преследуется по закону как глубокое чуждое советской системе явление. Советский закон наказывает активных антисемитов смертной казнью».

Если и в самом деле этот древнейший предрассудок был изжит в СССР к тридцатым годам, в чем я сильно сомневаюсь, он продолжал сидеть в национальной подкорке. Иначе как объяснить, что гитлеровская пропаганда нашла столь плодородную почву на оккупированной советской территории? Я не утверждаю, что все, или большинство, откликнулись на нацистские призывы выдавать евреев. Мы знаем о героических случаях, когда рискуя жизнью русские — и не только русские — прятали евреев у себя дома. Вместе с тем количество советских граждан, выдавших оккупантам сотни тысяч советских евреев и даже участвовавших в их избиениях и расстрелах, подтверждает печальную истину о том, что антисемитизм в СССР был в лучшем случае латентным. Хватало одного сигнала со стороны жестокого и беспощадного врага, чтобы привести его в самое активное состояние.

* * *

Отец рассказывал мне, что после революции была объявлена смертельная война антисемитизму, в связи с чем ходил такой анекдот: люди, опасаясь быть обвиненными в антисемитизме, вместо «Я поджидаю трамвай» говорили «Я подъевреиваю трамвай».

* * *

После смерти «вождя» репрессий поубавилось, но положение евреев не улучшилось. Можно даже сказать, что оно ухудшилось — но не сразу. Между 1953 и 1972 годами антисемитизм существовал на относительно низком уровне, нечасто звучали рассказы о том, как человек пострадал именно за свое еврейство. Всем было, конечно, известно, что для евреев закрыты двери некоторых учреждений — например Московского государственного института международных отношений, Министерства иностранных дел. Но после приезда в Москву президента США Ричарда Никсона весной 1972 года и подписания ряда документов и соглашений, в том числе и о праве советских евреев эмигрировать в Израиль, положение изменилось к худшему. Многие на Западе не находят этому объяснения. Но тут вновь возникает вопрос своей и чужой «колокольни». Скажем, для американца эмиграция — это совершенно нормальный и естественный процесс. В конце концов, Америка стала Америкой благодаря эмиграции. Во многих странах Европы — Италии, Ирландии, Германии — эмиграция рассматривается как нормальное стремление человека лучше устроить свою жизнь. Иногда это связано с драматическими обстоятельствами, такими, например, как картофельный голод в Ирландии, нищета в Италии, преследования на политической или религиозной почве, как в Германии или во Франции, но это всегда воспринимается как нечто нормальное.

В России, особенно в советское время, все по-другому.

Кто уезжал? В основном евреи, бежавшие от погромов в девяностых годах девятнадцатого века и в начале двадцатого. «Скатертью дорожка» — такова была реакция большинства остающихся. За революцией 1917 года и приходом большевиков к власти последовал первый исход из страны собственно русских. Они бежали по политическим причинам, часто это были либо активные противники новой власти — люди, которые ей сопротивлялись, воевали в составе белых армий, либо пассивные ее противники — те, кто рассчитывал на скорый ее провал и уповал на поражение большевиков. Словом, это были те, кто не принял революцию. Для тех же, кто оставался в стране, бежавшие являлись врагами, предателями. Таким образом, формула «эмигрант = предатель» стала аксиомой национального менталитета.

Вспомним вторую волну эмиграции из СССР. Она совпала с окончанием Второй мировой войны, и до сих пор крайне неохотно признается, что огромное количество советских граждан бежали вместе с отступавшими гитлеровскими войсками. Речь не только о тех, кто сотрудничал с немцами, хотя таких было немало, речь и о тех, чьих родственников расстреляли, сослали, посадили во время сталинских репрессий, о тех, кто стал противником системы, прозрел, кто не успел выскочить до того, как двери захлопнулись в середине двадцатых годов. Надо ли удивляться тому, что эта, вторая, волна могла только закрепить сугубо негативное отношение советских людей к «эмигранту»?

Третья волна — последствие так называемой разрядки напряженности, некоторого улучшения отношений между СССР и США, что, безусловно, было встречено советским народом с воодушевлением. Но такое изменение отношений мало что изменило в оценке народом эмигранта, хотя надо бы сказать о некоторых тонкостях. Эмиграционная политика базировалась на концепции возвращения на историческую родину. Таким образом, этнические меньшинства, чьи предки когда-то иммигрировали в Россию или в СССР, могли воспользоваться этим для возвращения на эту самую историческую родину. В частности, это касалось испанцев, греков, болгар, немцев, никогда не отличавшихся особенно большой численностью и заметностью в стране. Возвращение испанцев, бежавших от Франко, возвращение греков, бежавших от черных полковников, возвращение немцев, частью бежавших от Гитлера, частью приехавших в Россию еще при Екатерине II и Петре I, ни у кого особых чувств не вызывало.

Другое дело — отъезд евреев в Израиль. Именно они составляли большинство в этой третьей волне, именно они были наиболее заметной своей частью, именно их население рассматривало как «своих» — пусть второго сорта, ущербных, но своих, в отличие от испанцев, греков и немцев. И по мере того как они уезжали во все больших количествах, возникла новая аксиома: эмигрант = предатель = еврей.

Реакция на еврейскую эмиграцию была бурной и эмоциональной. Она сфокусировала, словно линза, все антисемитские предрассудки и создала такую обстановку, что многие евреи, которые колебались, уезжать им или нет, и даже некоторые их тех, кто и не помышлял уезжать, решились эмигрировать. По мере увеличения потока еврейской эмиграции в начале и середине семидесятых годов враждебная атмосфера обрела конкретные очертания и выражение. Высшие учебные заведения перестали принимать евреев, им все чаще отказывали в приеме на работу. Откровенные антисемиты, раньше действовавшие с некоторой оглядкой, совершенно распоясались.

Мне в красках рассказывали о том, что он, потребовав поименный список членов Большого симфонического оркестра Гостелерадио, лично вычеркивал из него еврейские фамилии — количество которых было велико (как, впрочем, и во всех сильнейших симфонических оркестрах мира). Многих сотрудников комитета, работавших в разных редакциях и подразделениях, вынудили уйти — такова была обстановка.

77

Если бы меня спросили, был ли я лично свидетелем того, о чем пишу, я должен был бы ответить отрицательно. Игорь Лобанов, начальник Главного управления кадров комитета, с которым я не только был знаком, а имел добрые отношения, никогда ни намеком не дал мне понять, будто получил указание не нанимать на работу евреев. Не видел я и того, как Лапин вычеркивал из списка оркестрантов. Но это были не слухи, а совершенно точная информация, исходящая от людей, которые знали все, что происходило. Интересная деталь: никто, в том числе я, не сомневался в правдивости этой информации, но никто, во всяком случае я, не стремился проверить ее, своими глазами убедиться в ее истинности. Почему? Думаю, ради самосохранения. Ведь если бы я увидел этот пресловутый список с вычеркнутыми синим лапинским карандашом фамилиями, если бы начальник Управления кадров подтвердил, что есть указание не брать на работу евреев, мне пришлось бы предпринять какие-то шаги, в результате которых я несомненно потерял бы работу. Шкурный интерес взял верх.

Когда Ростропович был студентом Московской консерватории в сороковых годах и уволили его профессора, Дмитрия Дмитриевича Шостаковича, обвиненного Ждановым в формализме, юный виолончелист в знак протеста ушел из консерватории. Когда Российская академия отказалась принять в свои ряды Горького и Чехова, Лев Толстой вышел из ее состава.

Когда ты видишь, что кого-то несправедливо преследуют, ты обязан реагировать. Единственное оправдание твоему бездействию — отсутствие точных доказательств этого преследования. Именно поэтому, как мне кажется, большинство людей предпочитают не знать о чем-то таком, что может либо подвергнуть их опасности, либо покрыть позором. Я — не исключение…

Итак, в отношении еврейской эмиграции возник механизм типа «тяни-толкай»: увеличение потока эмиграции подхлестывало рост антисемитских настроений и действий, что в свою очередь стимулировало рост эмиграционного потока. Все это усугублялось тем, что Соединенные Штаты использовали вопрос еврейской эмиграции в своих политических целях.

Хочу сказать прямо и без обиняков: официальная позиция США в вопросе о еврейской эмиграции из СССР не имела никакого отношения к озабоченности руководством этой страны правами человека. Когда в конце семидесятых годов эмиграционные ворота стали закрываться, жертвами явились не только евреи, но и немцы, и греки, и прочие. Если бы американские власти в самом деле стремились облегчить положение тех, кому отказали в выезде, они ставили бы вопрос и обо всех других национальных меньшинствах и, наконец, о самих русских, которым такой выезд полностью запрещался. Американские еврейские организации никогда и пальцем не пошевельнули, чтобы облегчить участь советских граждан-неевреев. Американские СМИ никогда не поднимали вопрос о советских гражданах вообще — только о евреях. Американское правительство никогда не заявляло о праве всякого советского гражданина на эмиграцию, в котором ему отказывали. Конгресс США принял поправку Джексона-Вэника, исходя из утверждения, что «отказником» считается лишь советский еврей, получивший отказ в выезде.

Помню, как меня пригласила на встречу группа весьма влиятельных евреев, приехавших из США, чтобы встретиться с руководителями советского правительства и КПСС и добиться их согласия на беспрепятственную эмиграцию евреев из СССР. Суть их позиции заключалась в том, что если Советский Союз не изменит свою политику в вопросе еврейской эмиграции, они предпримут такие меры, от которых СССР несдобровать. Я высказался в том роде, что такие угрозы могут иметь только обратный эффект, поскольку ни одна уважающая себя страна не потерпит подобного шантажа. Кроме того, сказал я, каждый человек, а не только еврей, должен иметь право выехать из своей страны. Мне дали понять, что США в высшей степени безразлично все, что касается советских граждан не евреев.

Не менее определенно хочу сказать, что изменение эмиграционной политики СССР, благодаря которому любойгражданин может уехать куда захочет (за исключением тех, кто в свое время дал подписку о невыезде в связи с секретностью работы) и так же свободно вернуться, что является не менее важным правом человека, — результат перестройки, так называемого нового мышления, инициатив, рожденных внутристраны. Давление извне было в лучшем случае вторичным фактором. Об этом следовало бы помнить тем, кто хлопает друг друга по спине, говоря, что они «заставили русских пойти на попятную».

Принципиально новая политика Советского Союза в отношении эмиграции сняла в какой-то мере остроту с проблемы «отказников» и с ее еврейского толкования. Но дискриминация продолжается как в области высшего образования, так и в области найма на работу. Появление же организаций, открыто исповедующих троглодитский антисемитизм (таких, в частности, как «Память»), знаменует собой начало нового этапа, на котором евреям грозит физическая расправа.

В середине семидесятых годов популярностью пользовался анекдот, исчерпывающе отвечавший на вопрос, почему евреи покидают СССР. «Крупный советский ученый, еврей по национальности, подает документы на отъезд в Израиль. Поскольку он и в самом деле известен, его приглашают в ЦК, где инструктор спрашивает его:

— Вы недовольны условиями работы?

— Да нет, все хорошо.

— Может быть, у вас проблемы с жильем?

— Что вы, у нас отличная квартира.

— А, понимаю, у ваших детей проблема с трудоустройством!

— Вовсе нет. Сын учится в аспирантуре, а дочь-пианистка успешно концертирует.

— Так чего же тебе надо, жидовская морда?!»

Анекдот этот не устарел. И пока будет так, евреи будут уезжать из СССР.

Если не брать в расчет «Память», имеющую аналоги в США («Ку-клукс-клан», Нацистская партия Америки и ряд других), антисемитизм никогда в Советском Союзе не исповедовался публично, официально он не являлся частью государственной политики. Однако так называемые антисионистские кампании служили именно этим целям. Достаточно ознакомиться вот с этим образчиком определения сионизма, взятого мной из Советского энциклопедического словаря 1981 года издания:

«Сионизм (от названия холма Сион в Иерусалиме), реакционная шовинистическая идеология и политика еврейской буржуазии. Возник в конце XIX века. Выдвинул лозунг создания в Палестине еврейского государства и переселения туда всех евреев. Характерные черты С.: воинствующий шовинизм, расизм, антикоммунизм, антисоветизм. Высший орган сионистов — Всемирная сионистская организация, создана в 1897. Руководящие центры С. находятся в Израиле, где он является государственной доктриной, а также в США».

Признаться, я не поклонник сионизма, равно как и любой доктрины, которая требует от правоверных, чтобы они жили в определенной географической точке. Равным образом я не приемлю разговоров об «избранной нации». Скорее, я согласен с тем, что

в 1938 году писал Альберт Эйнштейн в своей статье «Наш долг сионизму»:

«Быть евреем, в конце концов, означает, прежде всего признавать и следовать на практике тем гуманным фундаментальным принципам, о которых сказано в Библии, — принципам, без которых не может существовать ни одно здоровое и счастливое сообщество людей… Иудаизм должен испытывать глубокую благодарность сионизму. Сионистское движение возродило среди евреев ощущение сообщества».

----------------------------------------------------------------------

Комментарий Владимира Бершадского

Иудаизм не выжил бы без сионизма, так как именно сионизм создал государство, позволившее иудеям свободно заниматься изучением Традиции с финансовой помощью сионистского государства.

Далее Эйнштейн пишет (в 1938 г.! – до создания еврейского государства и до последнего Холокоста еврейского народа)

============================================

Далее, касаясь вопроса разделения Палестины, он пишет: «И еще одно, последнее, личное соображение по поводу разделения. Я безусловно предпочел бы увидеть разумное соглашение с арабами, основанное на мирном сосуществовании, чем создание еврейского государства.

---------------------------------------------------------------

Эйнштейн безусловно не знал, что природа ислама схожа с природами гитлеровского нацизма и сталинского большевизма, как и с природой любого тоталитаризма любого оттенка (маоизма, полпотовщины, насеризма, хунт Латинской Америки, франкизма, салашизма…).

===========================================

Помимо чисто практических соображений мое понимание существа природы иудаизма противится идее еврейского государства с границами, армией и какой угодно скромной мерой мирской власти {так как иудаизм направлен не только на иудеев, но и на всех людей Земли в распространении моральных норм Закона (т.е. Торы - Пятикнижия)}.

Я {Эйнштейн} опасаюсь того внутреннего ущерба, который потерпит от этого иудаизм — особенно от развития узкого национализма в наших собственных рядах, против чего мы уже воюем изо всех сил даже без существования еврейского государства».

--------------------------------------------------------------------

Комментарий Бершадского:

При создании ЛЮБОЙ нации, а сейчас создаётся ИЗРАИЛЬСКАЯ НАЦИЯ, всегда возможен и даже необходим здоровый национализм, который должен проявляться прежде всего в поиске светлых образцов-идеалов для народа. «Здоровый национализм» ищет недостатки ТОЛЬКО в своём народе и призывает народ исправить эти недостатки в соответствие с Законом (Торой). И наоборот, «больной национализм», называемый НАЦИЗМОМ, прежде всего ищет недостатки в чужих народах в целом и требует КОЛЛЕКТИВНОЙ ответственности всего враждебного народа за недостатки и ошибки отдельных представителей чужого народа. Именно этим национализм и отличается от нацизма.

Фашизм – это уже другое понятие.

Фашизм – это сплочение силовыми методами группы, направленной ПРОТИВ другой группы. Фашизм всегда предпочитает действовать силовыми методами. Но, если сила может наткнуться на силовое противодействие, то фашизм всегда стремится разложить силу противника методами лживой пропаганды «геббельсовского типа». Здоровый национализм сионистского образца должен действовать методами распространения Учения (Торы). Особенно ярко сионизм, действующий не только на евреев, но и на все народы Земли, описан в книгах Пророков Исаии, Иезикииля, Исаии, а также в Евангелиях от Матфея и Марка, в чём может убедиться любой читатель Библии.

И если у Читателя есть какие-то возражения, то Я принимаю их только, если вопрошающий будет использовать точные цитаты из Библии.

Лилиане БЛУШТЕЙН, Амбуаз, Франция

Уважаемая Лилиана!

Я прочёл Ваше правильное письмо о памяти Холокоста (см. ниже). И вот, что Я думаю.

В целом же Я поддерживаю Ваше письмо, но осуществлять пропаганду памяти Холокоста нужно по иному.

Оно правильно СЕГОДНЯ относительно ТОЛЬКО евреев. Я часто сталкиваюсь с тем, что описания Холокоста для т.н. "гоев" раздражают и даже обижают их. Почему?

Вы только представьте русских, которые опьянены не только водкой, но и бешеной завистью к тем, кто, по их мнению, вырвался из клетки Эрефии и живёт по их мнению лучше их! Они знают, что в Израиле жить гораздо лучше, чем в теперешней России. Т.е. играет роль обыкновенная зависть и раздражение, ведь в войну погибали не только евреи, но и множество других национальностей. Вот только евреи погибали только потому, что они – евреи и не было им спасения при нацистах!

И что же "получили"   русские в компенсацию? Нищую и опасную жизнь в России, уязвлённую национальную гордыню (!).

Кроме того, в России, в отличие от Германии, не было процесса "дебольшевизации" (а большевизм - это тот же фашизм), а также в России вообще отсуствует понятие христианского милосердия, так как носители последнего истреблены и и стребляются, в том числе и на страницах в интернете.

В Европе же известны и буллы Папы Римского по отношению к евреям, где Папа просит прощения у еврейского народа. В России же нынешний Патриарх и не думает даже о проповедях братства евреев и христиан, в отличие от покойного Алексия II, который в 1994 году в своей речи перед Нью – Йоркскими раввинами сказал: http://vladimirbershadsky.info/page/evrei-ierei-narod-pastuhov-i-svjashhennikov.

Есть ещё кое-какие моменты, которые сводят пропаганду памяти о Холокосте среди русских к зависти и ещё большему антисемитизму. Например, в России не запрещены фашистская символика и идеология нацизма - теперь уже "славяно-арийского" .

А вот, как это делается в Германии нынешней:

DW:

Ужасы нацистского режима вот уже 68 лет являются частью истории. Не считаете ли вы, что за это время эта тема была достаточно исследована? Может быть, нам уже все известно о Холокосте?

Юлиане Ветцель:

Нет, это не так. Есть целый ряд недостаточно исследованных или вовсе не исследованных областей. Причина в том, что ряд архивов был открыт только сейчас. Например, бытует мнение, что большинство евреев погибли в концлагерях. На самом деле, это не так. Около двух миллионов евреев были массово расстреляны в бывшем Советском Союзе (после вторжения немецкой армии на его территорию в июне 1941 года и последующей оккупации значительной части страны - Ред.). Это произошло еще до того, как в концлагерях начали массово убивать людей. Мы даже не знаем точно, где именно их расстреливали. Существуют организации, которые только сейчас начинают заниматься этой тематикой. Все это - белые пятна в истории Холокоста.

- На какие вопросы ученые пытаются ответить сегодня?
- Например, что в то время люди знали о массовых убийствах евреев? Раньше считалось, что жители Германии не могли об этом знать, потому что все происходило где-то далеко. Зачастую не учитывался тот факт, что немало слухов и информации содержалось в письмах немецких солдат родным. Согласно результатам последних исследований, немцы действительно знали, что происходит, даже если о многом приходилось только догадываться.

- Как вы рассказываете молодому поколению о Холокосте?
- Самое главное на сегодняшний день - познакомить школьников с историческими фактами, не впадая при этом в морализаторство. Именно этот принцип должен стать основой обучения, но им руководствуются далеко не всегда. Со школьниками необходимо обсуждать целый ряд вопросов: что могли знать мирные жители? Насколько сильно срабатывал у жителей Германии механизм вытеснения ужасов войны после 1945 года? Как это сказалось на послевоенной истории Германии и почему? Это означает, что мы должны не останавливаться на 1945 годе, а понимать важность этой темы при принятии актуальных политических решений.

- В недавнем докладе независимой экспертной группы по проблемам антисемитизма, представленном бундестагу, вы перечислили различные современные проявления антисемитизма. Как они выглядят?
- Речь идет о так называемом вторичном антисемитизме. (Согласно докладу экспертной группы, этот термин используют для обозначения различных явлений, которые возникли в результате отрицания вины немцев. Для вторичного антисемитизма характерны такие проявления, как обвинение евреев в том, что они несут часть вины за преследования и "утверждение, что память о Холокосте используется как повод для финансового вымогательства" - Ред.). Проявления вторичного антисемитизма свидетельствуют о том, что люди пытаются вытеснить память о Холокосте или не хотят иметь дело с чувством вины и стыда.

Она
выражается, к примеру, в том, что политику Израиля сравнивают с Холокостом, утверждая, что израильтяне поступают с палестинцами так же, как когда-то поступали немцы с евреями. Происходит подмена понятий: жертв стилизуют под преступников. Эти две формы антисемитизма преобладают в Германии.

- Как, по-вашему, кто должен бороться с этими формами антисемитизма. Политики, гражданское общество или каждый человек по отдельности?

- Существует взаимодействие между политикой, обществом и особенно учебными заведениями. Политики могут сигнализировать о своей готовности бороться с любой формой антисемитизма. Именно они поручили специальной комиссии собрать данные, на основе которых должна формироваться политика образования Германии. Темой учебных материалов, которые мы разрабатываем в Центре исследования

------------------------------------------------------------------

Т.е. ОТВЕТА У НЕМЕЦКОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬНИЦЫ ХОЛОКОСТА НЕТ!!

И, если уж проводить произраильскую пропаганду - "за Израиль!", то делать её нужно, но делать её нужно не так.

В первую очередь, нужно нажимать на то, что и у евреев и у христиан одна и та же святая книга - Библия. Значит, нужно искать в библии такие стихи и книги, которые говорят в пользу еврейского народа и Израиля и пропагандировать их. Я это делаю, но... в одиночестве.

==================

Пользователь Валерий Сапунов ответил на Вашу статью "Осмеяние Холокоста" :

у евреев и у христиан одна и та же святая книга - Библия. Автор не лукавит? Или просто брешет.

------------------------------------------------------------------------------------------

Вы видите, что русские даже ЭТОГО не знают!! Но почему? Потому что евреи молчат. А может, им не выгодно твердить, что у евреев и у христиан одна и та же святая книга – Библия ?

====================================================

Во вторую очередь, надо показывать общность происхождения культуры евреев и культур ЕВРазии, общность языков иврита, арамита и языков Европы и Азии. Это покажет кровное и культурное родство между Израилем и народами ЕВРазии.  И это Я делаю на своём сайте. И эта пропаганда в хорошем смысле может быть подхвачена такими разумными людьми, как Вы!

Если у Вас возникнут дополнительные вопросы, Я готов ответить на них.

С уважением

БерШадСкийvladimir.b@012.net.il - АрхеоМеTр

тел. Международный +972-527284036;

пеле в Израиле: 052-7284036