Мега-заводы. Фильм о заводе Боинга и Джамбо-джет Боинг-747-8 на русском языке
Ещё один фильм из серии "Мега-Заводы". На этот раз о заводе фирмы Боинг, на котором десятилетиями производились Джамбо-Джет Боинг-747.
С появлением Эйрбас-380, старый Джамбо оказался неконкурентособен. Простая модернизация уже не могла обеспечить конкурентных характеристик экономичности и экологичности. Пришлось полностью переработать всю конструкцию, применить новые композитные материалы, удлинить фюзеляж, создать и применить новые турбовентиляторные двигатели и, конечно, использовать самую передовую в мире авионику.
Boeing утверждает, что 747-8 в пересчёте на одно пассажирское место будет по сравнению с А380 легче более чем на 10%, а также будет расходовать на 11% меньше топлива на одного пассажира, чем флагман Airbus, что означает снижение себестоимости перелёта на 21%, а стоимости пассажиро-километра — более чем на 6%. Это важнейшие показатели для авиакомпаний при принятии решения, какой из самолетов закупать. Плюс, ещё один дополнительный показатель - межполетное обслуживание в пересчете на пассажиро-километр нового Боинг-747-8 на 9% дешевле аналогичного показателя Эйрбаса.
Из самого предового и современного, в новом гиганте Боинга, также, как и в Дримлайнере, примененая система диагностики, взятая у истребителей 5-го поколения: компьютерные системы ведут постоянный мониторинг всех систем самолета во время полета и сообщают в аэропорт прибытия о всех узлах, агрегатах и системах, которые потребуют обслуживания или замены после посадки машины.
Это позволяет наземным службам заранее подготовиться к встрече с прилетевшей машиной, приготовить необходимое оборудование, инструменты, блоки, агрегаты и прочее для замены в кратчайшие сроки. Теоретически, наземные службы могут работать без складов в аэропортах, получая всё необходимое точно вовремя. Экономится плата за аренду площадей, которая в аэропорту очень высока, сокращается время межполетного обслуживания и значительно снижаются затраты на квалифицированный труд специалистов.
Теперь - сам фильм:
На всякий случай, даю ссылку на юТьюб: http://youtu.be/8XRNukIGdwE
Пожалуйста, посмотрев и почитав, оставляйте небольшие комментарии. Мне важно знать, нравится ли такой формат статей, продолжать ли это.
О советском авиастроениии разговор долгий и нелицеприятный.
По ряду причин, оно всегда было технологически отсталым.
Фактически, гражданский флот, хоть официально и появился в 30-х годах, но практически не существовал. Использовалось несколько импортных самолетов. Однажды появился выдающийся отечественный грузо-пассажирский самолет конструкции гениального Роберта Людвиговича Бартини, Сталь-7, но его запустили в производство, как бомбардировщик Ер-2.
К большому сожалению, всё остальное было либо уродски отсталым, либо содранным у супостатов и потому тоже отсталым, либо хоть и передовым, но ужасным по конструкции и качеству (как Ту-104).
Особенно херовые дела были в авиацонном двигателестроении.
Был период, когда старниями немецких конструкторов удалось к началу 50-х создать несколько двигателей высокого класса, но на этом всё и закончилось. И по сей день российские авиадвигатели - больное место авиапрома, сколько бы пропаганда ни вешала лапшу на уши патриотическим недорослям.
Дошло даже до того, что индусов попросили больше не прилетать на Су-30МКИ на учения Рэд Флаг. Безобразное качество движков потребовало до 5 минут паузы между взлетами Сушек.
Американцы очень старались помочь индюшкам, сократили до 3 минут, но это тоже ни в какие ворота не лезет. Там с одной полосы должны взлетать десятки, если не сотни самолетов разных типов. Если делать такие "паузы в словах", то взлет растянется на долгие часы и самолеты, взлетевшие первыми, к концу взлета самолетов должны будут уже садиться с пустыми баками. Это неприемлимо.
Кроме того, к третьему дню полетов ВС Су-30МКИ остались с неисправными двигателями, требовавшими замены, а привезти новые движки индусы не успевали.
Вобщем, ВВС Индии предложили не привозить эту рухлядь, не срывать учения, в которых учавствует много стран.
Для Ил-96 сейчас используются либо американские двигатели, либо российские, но переконструированные в Пратт и Витней. Двигатели российских заводов не проходят по стандартам экономичности и экологичности гражданской авиации.
Характерный пример Суперджета. На 80% машина состоит из импортных узлов, агрегатов и систем. И всё равно, кривая-косая - не конкурентоспособная.
Вы же понимаете. Всё познаётся в сравнении. Как говорил Жванецкий, "если других машин не видел - Запорожец отличная машина!".
На юТьюбе есть лекция, "разбор полетов", который проводил полковник ВВС США для пилотов-истребителей после тех учений.
Отдельно отмечал слабость компьютеров управления вектором тяги на Сушках. Амеры разработали маневры, которые Сушка с управлямым вектором тяги проваливает и сама влезает в прицел F-15. Все Сушки в тренировочных боях были условно сбиты F-15 пушечным огнем. Индусы были очень обижены. О бое на средней и дальней дистанции говорить вообще не приходится. Радар Сушки (если и когда работает) видит Игл, когда уже поздно пить боржоми. Поэтому индусы сразу напрочь отказались от упражнений на дальней дистанции.
Вообще, американцы были очень разочарованы Су-30МКИ, они ожидали не только бОльшего, но примерного равенства с F-15. Худшие ожидания оценивались 1:1,5 / 1:2,5. После учений оказалось 1:6 / 1:8.
С Рапторами они и сравнивать не стали. По самым консервативным оценкам ВВС США Раптор против самых продвинутых F-15 с лучшими асами имеет соотношение 1:30. На самом деле, во всех учебных боях Рапторы били Орлов всухую. На Северном Крае, в 2007-м, счет был 105:0.
Интересная деталь - американцы и немцы увлекались управляемым вектором тяги несколько раньше, чем в России об этом впервые задумались. Сделали F-16, F-18 и несколько F-15 с управляемыми по 3 осям соплами. Разработали даже специальные насадки для управления вектором тяги на F-15. Недорогие, легко устанавливаемые.
Поигрались и бросили. Эффективность от сверхманевренности практически нулевая, а усложнение и удорожание систем управления колоссальная.
С 82-го года не произошло НИ ОДНОГО маневренного воздушного боя, где сверхманевренность может дать хоть какие-то бенефиты. В последний раз истребитель сбивал истребителя из пушки в небе над долиной Бекаа, летом 82-го. С тех пор все бои, а их было достаточно много, происходили на дальности от 6 до 35 километров.
На такой дистанции способности к сверхманеврированию никакого преимущества не дают. Побеждает тот, у кого лучшая авионика, меньшая заметность и лучшее ракетное вооружение.
Тем более сейчас, когда ракеты воздух-воздух становятся всеракурсными и могут захватывать указанную цель по сети, стартуя из внутренних отсеков истребителя.
Прекрасный завод, прекрасный самолет. Но если уж если взялись сравнивать давайте сравним .
Боинг 747(все модификации)
Взлетный вес 340- 442т
Размах крыла 60-68м
Первый полет 9 февраля 1969 года
АН 124
Взлетный вес 392т
Размах крыла 73м
Первый полет 24декабря 1982 года
АН 224, 225(мрия)
Взлетный вес 640т !!
Размах крыла 88м
Первый полет 21декабря 1988года
Эти самолеты производились, в Ташкенте и Ульяновске и заводы там были не меньше.
На ташкентском заводе я был и видел как из цельной алюминиевой плиты фрезеруют лонжероны крыла , а точнее часть обшивки крыла с жесткостями вместе, которая и становилась лонжероном. Впечатляет!
Много еще чего было Миг 25, Миг31. (Первый полет 6марта 1964 года) с обшивкой из стали со скоростями 3, 2 Маха и десятками мировых рекордов по скороподъемности и высотности.
Да мне кажется и до сих пор в мире нет грузовых самолетов большего размера и грузоподьемности чем советские АНы, я ошибаюсь? Их сняли с приозводства не без участия США. Так не дали запустить АН70, прекрасный широкофюзеляжный грузовой самолет с грунтовым базированием.
А не кажется ли Вам, что главное не кто больше, а что нужно конкретной стране? Если США и Боинг устраивают такие характеристики, то зачем выпендриваться и делать больше? Это деньги, и немалые! Это в СССР могли легко бросать деньги только для того, чтобы показать какие они крутые. Ну а в США на первом месте стоит и стояла рациональность.
Я не сомневаюсь, что если им понадобиться сделать характеристики, которые присуще советским самолётам, - сделают без проблем.
Разьве об этом речь? У меня нет сомнения, что США может сделать прекрасный самолет. Речь о другом. Россия была в авиастроении на передовых рубежах. Сегодня страна больна и перечислять ее болячки, как то не очень вежливо и не очень справедливо.
Возникает ощущение, что в сознание людей хотят вбить мысль о полной некчемности русских. Это не так. и Steven хорошо знает, что это не так.
Мне, честно говоря, сложно судить, т.к. я не специалист в авиации, но мне кажется, что Лернер приводит вполне аргументированное мнение. Если он где-то не прав, то предъявите контраргументы - будет очень интересно. Лично меня интересует только правда, а не кто круче - США или СССР.
Боинг-747 было произведено полторы тысячи экземпляров разных модификаций.
Ан-124 произведено всего-то 55 штук, включая испытательные, а Ан-225 (не 224) Мрия - вообще существует в единственном экземпляре.
Боинг-747 - гражданский грузо-пассажирский самолет, а Аны - военные транспортники, которым ищут гражданское применение. Логично, по назначению, было бы сравнивать Ан-124 с Lockheed C-5 Galaxy.
Они близки по максимальному взлетному весу (392 тонны против 349 тонн).
А дальше видна эффективность не в пользу Руслана.
Главные качества транспортников - грузоподъемность, максимальная дальность с полной нагрузкой и скорость:
Грузоподъемность:
- Ан-124 - 120 тонн
- С-5М -129,4 тонны
Дальность с максимальной нагрузкой:
- Ан-124 - 4800 км
- С-5М - 5600 км
Скорость - Максимальная / Крейсерская:
- Ан-124 - 865 / 820 км/час.
- С-5М - 919 / 888 км/час
Вывод:
Ан-124, имея такие же габариты грузового отсека, проигрывает по всем характеристикам. При этом, Гэлакси летает с 30 июня 1968 года, а Руслан - с 24 декабря 1982 года.
Машины абсолютно бездарные и нахрен никому не нужные.
Как истребители для воздушных боёв они абсолютно никакие. Израильтяне МиГ-25 отметелили так, что сирийцы вообще поставили их на прикол, а от МиГ-31 отказываются напрочь.
Собственно, задача МиГ-25/31 - это перехват высотных, сверхскоростных целей. Бомберов таких нет, так что это делали против SR-71 Blackbird. К сожалению, и для этой цели они никакие.
Муж моей шефини-боссихи, Ричард, летал на Дроздах лет 20. Летал и вдоль советских границ, и над Северной Кореей. Я его расспрашивал про МиГи. Смеётся, падло.
Говорит, что МиГ недотягивает никак. Сваливается. Он на высоте выше 18-20 км летит только по баллистике, практически неуправляем, а Дрозд хреначит на 30 км полностью управляемо. Увидели МиГ на радаре - чуть отвернули, дугу выписали и смотрят со смехом, как МиГ карабкается вникуда и потом падает камнем. При этом Дрозд идет на крейсерской 3М (максимальную так и не установили. Ричард говорил, что 3,4М - обычное дело на 28-33 км высоты), а МиГ может 3М только один раз развить - потом движки разваливаются. Поэтому МиГи-25/31 запрещено разгонять больше 2,5М.
SR 71 по моему титановая а машина, МИГ 25/31 сварены из нержавеющей стали. Причем варили не вручную, а на станках с ЧПУ, и это в 60-70е годы! Стоимость, думаю, отличалась в разы. Миги, машины серийные, а SR 71 -штучные и проблем там тоже было не мало http://www.airwar.ru/enc/spy/sr71.html.
Что касается их применения МиГов на ближнем востоке, вообще непонятно зачем они там появились. У них задачи другие: перехват носителей крылатых ракет на дальних подступах, до того как они приблизятся в район возможного пуска. Кстати после появления Миг-25 полеты SR-71 над территорией CCCР прекратились.
Когда мы говорим о вооружении глупо сравнивать отдельные характеристики. У того длиннее крылья, а у этого уже фюзеляж и тд. Говорить нужно о комплексе вооружений и его способности противостоять потенциальному противнику. Эту задачу советская авиация выполняла и весьма успешно. Она была в числе других видов вооружений и служила сдерживающем фактором в период холодной войны между СССР и США.
Очень много советских перспективных разработок по непонятным причинам было закрыто к ним относятся и экранопланы Алексеева http://www.airwar.ru/enc/sea/km1.html и широкофюзеляжный самолет АН 70, с уникальными взлетно-посадочными характеристиками, который видимо сильно раздражал американцев, так, что Юлия Тимошенко, проговорилась даже в эфире, что не допустит его запуска в серийное производство. Только сейчас он восстановлен и Россия его закупает.
Это незримая война, и конкуренция между Россией и США всегда была. Сегодня, судя по СМИ и этим публикациям разгорается вновь.
Что ж может быть это позволит России возродить свою авиацию на новом техническом уровне. А почему бы и нет?
На станках с ЧПУ не сваривают, а режут. Сваривают сварочные автоматы или сварочные роботы.
Нет, Корпуса МиГов сваривали старым дедовским способом. В 60-70е годы у нас с программным управлением вообще было никак. Только в начале 70-х начали сдирать германские системы программного управления, а КАМАЗ уже двинул это далеко вперед. В начале 80-х мы уже вовсю сдирали Либхерровские системы, японские, итальянские и американские системы ЧПУ на КамАЗе, чтобы делать оборудование для Авиапрома, министерства общего машиностроения и т.д.. Я это знаю потому, что работал в те годы в СКБ, которое как раз этим и занималось.
До середины 70-х самой автоматизированной сваркой был Патоновский сварочный трактор (так жто называлось).
SR-71 никогда не летал над территорией СССР.
После скандала с У2 и Пауэрсом, действовал президентский указ, запрещающий разведывательные полеты в атмосфере над территорией СССР. МиГ-25 тут совершенно ни при чем. Перед Дроздом он был абсолютно бессилен.
Когда создавался МиГ-25, ещё не было речи о крылатых ракетах. Да и не мог он ничего подобного делать со своим "никаким" радаром. Это уже на МиГ-31 поставили радар с ПФАР.
Да, с SR-71 были проблемы. 12 из 34 машин разбились по разным причинам.
Машина была очень сложной в пилотировании и обслуживании. Достаточно сказать, что она "текла" на земле. Только на скорости, когда корпус разогревался, тепловое расширение закрывало течи.
Самолет мог взлетать только с почти пустыми баками. Сразу после взлета, к нему подходил танкер и заправлял баки под завязку.
Очень сложной была организация полетов. По маршруту, в точно заданное время и место должны были подходить танкеры для дозаправки. От слаженности действий экипажей зависели успех или неуспех полета.
В конце ХХ века БПЛА и спутники стали делать работу Дроздов лучше, значительно дешевле и без риска для жизней пилотов. Вот так эти абсолютно футуристические машины и отправили на покой.
С экранопланами, собственно, всё понятно. Этот принцип прекрасно работает для небольших аппаратов, но совершенно неприемлим для здоровенных машин и, в особенности, для военных.
Беда в том, что отрыв от воды и посадку можно проводить только на спокойную воду. 2-3 бальное волнение для них убийственно. Либо их надо делать очень прочными и, соответственно, тяжелыми. Получается великан, который с трудом поднимает маленькую рапиру. Когда у Каспийского Монстра при взлете отвалился хвост, на них поставили крест.
Кстати, это была идея Бартини, но он предлагал вертикальный взлет с воды и потом полет на экране. Алексеев этого не понял и получил то, что получил.
С Ан-70 я незнаком, ничего не могу сказать, кроме того, что рассудит рынок. Если он будет конкурентоспособен с аналогами, то может что-то и получится.
Большая проблема советского и постсоветского авиапрома - обслуживание техники, сервисная сеть. Без неё на маркете делать нечего. У конкурентов сеть уже есть. Вот тут и надо думать: достаточно ли хорош самолет, чтобы инвестировать миллиарды в сервисную сеть.
Я бы не сказал, что была какая-то реальная конкуренция между СССР и США.
Советские самолеты покупали те, кому не продавали американских или европейских. Например, Ливии, Сирии, Египту (до определенного времени), Китаю, Ираку и т.п. странам Запад не продавал военной техники. Вот они и покупали советское. Сирия и Египет летали на МиГах и Сушках, а Иордания даже и не думала покупать их, несмотря на все попытки всучить им советские самолеты. Иорданцы летали на английских машинах, и летали отлично, надо отдать им должное.
Так что, о конкуренции речи не было. Была гонка вооружений, но это нечто другое.
Американцы делали Валькирию, в СССР ответили аналогичной Соткой. Американцы передумали делать 3-маховый бомбер, Сотку тоже закрыли.
Американцы сделали В-1А - его содрали у Туполева.
Но американцы решили переделать его: в ущерб скорости и высотности, решили увеличить скрытность и добавить полет на сверхмалой с огибанием рельефа местности. Сделали В-1В с фронтальной ЭПР меньше метра.
А Ту-160 так и остался с 30-метровой фронтальной ЭПР и приборами ещё с В-29 времен войны.
Так, например, американцы решили делать 2 истребителя 4-го поколения: истребитель завоевания превосходства в воздухе (F-15 Eagle) и истребитель-бомбардировщик ценою подешевле (ВВС выбрали F-16, а ВМФ - F/A-18).
В СССР этого просто не поняли. Заметили только, что F-15 - тяжелый, а F-16 и F/A-18 - полегче. И решили поступить так же. Су-27 сделали как соперника Орлу, а МиГ-29 - как аналог F-16 и F/A-18. В результате получили МиГ-29 "не пришей к ... рукав". Как противник истребителей - это ж..па. Все воздушные бои МиГ-29 закончились обломками на земле. Как истребитель-бомбардировщик - тоже не конкурент. Боевая нагрузка F-16 7,8 тонны, F/A-18 - 8 тонн, а у МиГ-29 - 2,1 тонны. Ну и бортовое оборудование несравнимое, и вооружение.
Это не конкурент. Это то, что породила гонка вооружений и тупость салдафонов.
Это же до анекдотичности доходило.
Гржданская контора НАСА сделала шаттлы. ВПК СССР "в ответ" заказали "космический бомбардировщик" Буран. И до сих пор пытаются вешать лапшу про шаттл-бомбардировщик или шаттл, как похититель советских КА. Бред для детей с проблемами развития.
Виктор, ну неужели всерьёз можно полагать, что автомобили, швейные машинки и магнитофоны в СССР не могли делать на уровне даже средненьких западных образцов, а военную технику каким-то чудом могли?
Это всё из одного котла, который называется "технологический уровень".
В военпроме СССР был тот же самый технологический уровень, что и в автопроме, сельхозмаше и т.п. Всё базировалость на станкопроме. Вы думаете, что для гражданского АЗЛК и военного Новосибирского Точмаша были разные станки, режущие и измерительные инструменты, оснастка, режимы обработки? Да всё было одно и тоже. На военке производственная дисциплина была чуть-чуть получше, но в принципе - тоже самое. На Точмаш могли не пустить в зюзю пьяного токаря или фрезеровщика, а на АЗЛК - пускали. За пьянку на рабочем месте с Точмаша могли уволить, а на АЗЛК - пожурить на профсоюзном собрании. Вот и вся разница.
Когда у нас проходили выставки запдного станкостроения, мы там все встречались, с разных заводов и КБ. И все ходили в слюнях и слезах. То, что они нам показывали было далеко не последним словом ИХ станкостроения, а для всех нас это было чем-то из обасти радужной мечты.
Steven, согласитесь, что сделано было не мало а еще больше было упущено. Работали о основном в догон, это правда. Концептуальный уровень всегда отставал, как и авионика. Но первое от глупости начальников, и второе от глупости. Доходило до того, что в МАПе была своя электроника электронику из МРП или МЭПа применять было нельзя, хотя она была значительно опережала МАП.
Все это мы знаем. Как принимались решения тоже знаем, об этом анекдотов много. Сегодня, уж чего говорить, еще хуже.
Только я не пойму о чем мы. Мировая техника давно ушла вперед, это сегодня понимают таксисты, которые покупают иномарки а не ВАЗы. Сказать, что все сделанное русскими говно по определению можно, но это будет неправда.
Весь вопрос в том чего мы хотим в конце-концов добиться? Подготовить общественное мнение против всех русских. Так я бы разделял этот вопрос на два: русскую власть и русский народ, а это две большие разницы. Мне не за державу, за народ обидно.
А то, что он в шарагах чудеса создавал этого мало, вообще удивительно как все в таких условиях было создано.
На фрезерные станки ЧПУ поначалу ставили горелку и варили! Но это все детали, которые не влият на суть разговора о том, что все у нас было никудышным. Думаю, американцы не стали бы тратить столько денег на свою оборону, если бы не боялись русской военной техники.
А потом, если разобрать с пристрастием ту же американскую программу "Шатл", то много можно задать вопросов. И по смыслу и по затратам и по надежности.
Разговор не о том, что русская техника была лучше американской, мы же не дети, а речь о том, что свои задачи вцелом она решала успешно. А могла бы в разы лучше если бы мы сами не гнобили талантливых людей и больше бы слушали специлистов а не партработников.
АН70 может садится на грунтовые аэродромы с короткой полосой, а это значит боевая эффектиность транспртной операции на порядок выше. Во первых грунтовых полос всегда больше и они ближе расположены к цели, во вторых их очень трудно надолго вывести из строя потому, что легко они ремонтируются. В для МЧС вторая проблема на актуальна, а вот иметь возможность сесть на грунт очень важна. Кроме того, фюзеляж у него такой ширины и высоты, что туда окопная машина с фрезой въезжает, ИЛ 76 и Гесакси таких возможностей не имеют. Оттого, думаю, его и не пускали в серию.
На нем возможно и крупные части возить, для космоса, например, или объемные фрагменты фюзеляжей для ремонта или сборки. Машина очень перспективная, жаль, что ее столько времени продержали.
У экраноплана есть одна неприятная особенность, он плохо виден на радарах на фоне воды, а скорость большая. Это по сути очень низколетящий самолет. Высота полета и ограничение по волнению напрямую зависит от размера. Кстати я видел американские проекты таких машин, для десанта быстрого реагирования, но большего размера чтобы лететь над волной. Проблемы есть, как и у судов на воздушной подушке, но зачем было все прекращать и доводить талантливого человека до инфаркта? Ведь у него была куча идей, и суда на подводных крыльях его, до сих пор по финскому заливу ходят, радуюсь когда изредка удается прокатиться.
Американцы так со своими талантами не поступают, берегут и создают все условия. Да разьве он один, сколько таких загубили...
Мы говорили о конкурентоспособности. Я привел аргументы.
Но вы говорите о военном использовании. Это другой вопрос.
Я вам писал, что плохо знаю Ан-70. Как я понимаю, это машина типа Эйрбас-А-400 и Локхидовского Геркулеса. То, что я знаю, что читал, по бумаге, Ан выглядит лучше, но его почему-то не производят. Видимо, не всё так гладко.
Я знаю, что Антоновцы предлагали его в варианте танкера ВВС США, но его прокатили.
Мне трудно сказать в чем там дело. По каким-то причинам его никак не принимают ни в России, ни где бы то ни было. Не думаю, что это какой-то заговор. Скорее, есть что-то принципиально важное. Например то, что из 3 построенных - 2 разбились.
Я знаю, что их пытались продать индусам, но те предпочли С-17 Глобмастер.
Американские проекты есть, но заказчиков нет. Вот в чем проблема.
Экранопланы выпускаются во многих странах, но маленькие, гражданские. Большие никто заказывать не желает.
А доводить человека до инфаркта вообще нехорошо.
Ну, не пошла идея с экранопланами. Чего же сердце рвать-то? Мало ли какие идеи не проходили! Посмотрите на судьбу Бартини. Вот где сердце должно было рваться!
Те же широкофюзеляжники - проект Бартини, уворованный Яковлевым для своего протеже Антонова. Загубленный проект истребителя Сталь-8, который обещал в 34-м году скорость 630 км/час, когда лучшие истребители мира едва перевалили за 400... Проект Бартини сверхзвукового истребителя в 43-м году, причем с треугольным крылом! Да мало ли что создавал щедрый гений Бартини!
Когда я учился в школе, меня учили, что есть глаголы совершенной и несовершенной форм.
Я учил - несовершенная форма. Я выучил - совершенная форма.
Так и тут.
Вопрос ведь не в том, сколько работы проделано, а в том, каков результат.
Нарисовать картинки можно любые. А воплотить в жизнь?
Ну как сделать турбину одинакового качества с импортной, если подшипники ротора имеют биение на порядок больше, чем супостатские? А почему они такие?
Да потому, что их делают на заводе, на оборудовании и по технологиям, которые шведы привезли в Россию в 1910-м году.
Значит, надо менять подшипниковые заводы. А ещё гидравлика ни в п...у. А ещё - материалы не те. Шланги давления не держат! У супостатов держут, а у нас рвутся!
Сварочные швы с трещинами и пузырями - обычное дело. Прогар или непровар - мелочи жизни!
При мне, на сборочном конвейере АЗЛК, кардан прибивали к днищу гвоздем соткой... Крепеж не подвезли вовремя. Не останавливать же конвейер!
Братья Черепановы ездили изучать паровые машины в Англию. Приехали и построили свою машину. Зело гордились, что "меж поршнем и стенкою цилиндра и кулак не проходит"!
Виктор, это не иллюзии. Заграница очень старалась вам помочь по всем направлениям.
Заказывали отдельные части ракет, финансировали российский модуль МКС, закупали ракетные двигатели - чтоб сохранить ракетно-космическую отрасль России.
ОКБ Яковлева загружали заказами на исследования и конструирование узлов вертикального взлета для F-35.
Модернизировали самолеты Ил-96, и двигатели к Ил-96 модернизировали.
Для Сухого поставили полностью новейшее оборудование, все новейшие производственные технологии.
Продвигали закупки российских вертолетов для Ирака и Афгана.
Эйрбас размещал заказы на компоненты корпусов своих самолетов.
И во что это вылилось? В коня корм?
Ну как заграница может помочь?
И что обиднее всего... Чем больше помогают, чем больше за уши тянут, чем больше из дерьма вытягивают, тем больше ненависти к этой самой загранице, тем больше имперского апломба, а то и откровенного шовинизма.
По крайней мере отделять нормальных людей, тут живущих, от этих "крутых пацанов", которых все ненавидят. Это конструктивно со всех точек зрения. Иначе такая грубая схема может привести к обратной реакции и на их защиту встанут люди, потому что почувствуют наезд на свою страну со стороны Запада.
Нет ничего глупее такой компании, которая, судя по всему, разворачивается.
Боже меня упаси говорить о "некчемности русских". С таким же успехом я бы мог говорить о никчемности евреев, украинцев, армян или грузин. Никогда и в мыслях не имел ничего подобного.
Никчемность не народа, не наций, а режимов, которые корёжат эти народы почти 100 лет. Да и до того было немногим лучше.
Виктор, в СССР/России не только русские создают технику, технологии и двигают науку как могут и на сколько им это позволяют. И если общий уровень технологий в России отсталый, это такая же беда русских, как и российских евреев или грузин. Ни в жизни не позволю себе оценивать человека по его происхождению.
Виктор, в той же Америке, русские, вместе с армянами, грузинами, евреями и другими национальностями - иммигрантами из СССР/России, демонстрируют огромные способности, таланты, трудолюбие и трудоспособность.
Ну, чтоб не голословно, оставив в стороне набившие оскомину имена.
Фирма Репаблик производила самолеты Тандерболт. Конструкторами самолета и хозяевами компании были Александр Николаевич Прокофьев-Северский и Александр Михайлович Картвели (Картвелишвили), сбежавшие от большевиков в 1918 году. Гордость Америки, которыми Россия тоже может гордиться.
Фашизм - это диктатура гос-партноменклатуры. То, что отставленный от кормушки Сечин называл "суверенной демократией". Между прочим, он даже пытался вводить в оборот термины и формы речи, характерные для классического ительянского фашизма 30-х годов прошлого века.
Есть одно но...
Режимы Муссолини и Гитлера не были такими сплошь коррумпированными. Всё-таки, классические фашисты были фанатиками своих идей, а не кошельков. Муссолини, каким бы гандурасом он ни был, откатами не промышял. В гитлеровской Германии, на суде, Димитров смог доказать свою невиновность.
Вот давеча, какой-то остолоп написал статью, расхваливавшую МиГ-25 и заявил, что "под занавес карьеры МиГ-25 сбил SR-71".
Ну, я и ответил, что это враньё, что есть список всех потерь Дроздов, детальное описание каждого случая. И привел ссылку на источник: http://www.sr-71.org/blackbird/losses.php
На это мне ответили "Зашевелилось, жидовьё”. И модератор удалил МОЙ комментарий. Как я понял из объяснений редактора сайта, "за оскорбление" текста статьи.
Ваш голос один и тихий. А "крутые пассаны" толпой прут внаглую, орут, визжат и присваивают себе право говорить от имени России и русских.
Steven, когда я говорю русские, то конечно не делю народ.Как и когда говорю американцы. Общая культура, общая страна, общий язык, общая история.-один народ. Внутри страны может быть и существуют национальности в Америке в меньшей степени, в России теперь в большей, но для американцев все мы русские, а для русских все живущие в США, просто американцы. Да не стоит нам и объясняться на эту тему.
Просто есть болезненные точки, которые вдруг могут задеть весь народ и в последнее время их становится все больше. Мы, возможно, стали более чувствительны к этому потому, что собственная власть хуже врага, а друзей в мире становится все меньше.
И еще. Россия это народ и политика. А это вещи разные. Но мы их почему-то смешиваем.
И Америка для русских страна и прекрасная и опасная. Прекрасная в технологиях, образованных и трудолюбивых людях и опасная в политиках, спецслужбах,и огромном влиянии на другой мир.
Мне вообще политика противна, а общение с людьми меня интересут куда больше, но она постоянно, сволочь ,лезет в отношения.
А русских американцев, конечно, много: Сикорский, Рахманинов, Стравинский, Ростропович а сколько еще.. но стали они ими не потому, что полюбили Америку больше России, а потому что жизнь в России для них стала невозможна.
А большинство из них мечтали вернуться в Россию хотя-бы умереть, не у всех получилось, но Ростропович смог. Думаю, что если бы Россия смогла стать нормальной страной, сюда бы вернулись многие и не умирать, а жить. Возможно и Вы.
Вот это, на мой взгляд, самая конструктивная тема для общения.
Комментарии
По ряду причин, оно всегда было технологически отсталым.
Фактически, гражданский флот, хоть официально и появился в 30-х годах, но практически не существовал. Использовалось несколько импортных самолетов. Однажды появился выдающийся отечественный грузо-пассажирский самолет конструкции гениального Роберта Людвиговича Бартини, Сталь-7, но его запустили в производство, как бомбардировщик Ер-2.
К большому сожалению, всё остальное было либо уродски отсталым, либо содранным у супостатов и потому тоже отсталым, либо хоть и передовым, но ужасным по конструкции и качеству (как Ту-104).
Особенно херовые дела были в авиацонном двигателестроении.
Был период, когда старниями немецких конструкторов удалось к началу 50-х создать несколько двигателей высокого класса, но на этом всё и закончилось. И по сей день российские авиадвигатели - больное место авиапрома, сколько бы пропаганда ни вешала лапшу на уши патриотическим недорослям.
Дошло даже до того, что индусов попросили больше не прилетать на Су-30МКИ на учения Рэд Флаг. Безобразное качество движков потребовало до 5 минут паузы между взлетами Сушек.
Кроме того, к третьему дню полетов ВС Су-30МКИ остались с неисправными двигателями, требовавшими замены, а привезти новые движки индусы не успевали.
Вобщем, ВВС Индии предложили не привозить эту рухлядь, не срывать учения, в которых учавствует много стран.
Для Ил-96 сейчас используются либо американские двигатели, либо российские, но переконструированные в Пратт и Витней. Двигатели российских заводов не проходят по стандартам экономичности и экологичности гражданской авиации.
Характерный пример Суперджета. На 80% машина состоит из импортных узлов, агрегатов и систем. И всё равно, кривая-косая - не конкурентоспособная.
Вы же понимаете. Всё познаётся в сравнении. Как говорил Жванецкий, "если других машин не видел - Запорожец отличная машина!".
На юТьюбе есть лекция, "разбор полетов", который проводил полковник ВВС США для пилотов-истребителей после тех учений.
Отдельно отмечал слабость компьютеров управления вектором тяги на Сушках. Амеры разработали маневры, которые Сушка с управлямым вектором тяги проваливает и сама влезает в прицел F-15. Все Сушки в тренировочных боях были условно сбиты F-15 пушечным огнем. Индусы были очень обижены. О бое на средней и дальней дистанции говорить вообще не приходится. Радар Сушки (если и когда работает) видит Игл, когда уже поздно пить боржоми. Поэтому индусы сразу напрочь отказались от упражнений на дальней дистанции.
Вообще, американцы были очень разочарованы Су-30МКИ, они ожидали не только бОльшего, но примерного равенства с F-15. Худшие ожидания оценивались 1:1,5 / 1:2,5. После учений оказалось 1:6 / 1:8.
С Рапторами они и сравнивать не стали. По самым консервативным оценкам ВВС США Раптор против самых продвинутых F-15 с лучшими асами имеет соотношение 1:30. На самом деле, во всех учебных боях Рапторы били Орлов всухую. На Северном Крае, в 2007-м, счет был 105:0.
Поигрались и бросили. Эффективность от сверхманевренности практически нулевая, а усложнение и удорожание систем управления колоссальная.
С 82-го года не произошло НИ ОДНОГО маневренного воздушного боя, где сверхманевренность может дать хоть какие-то бенефиты. В последний раз истребитель сбивал истребителя из пушки в небе над долиной Бекаа, летом 82-го. С тех пор все бои, а их было достаточно много, происходили на дальности от 6 до 35 километров.
На такой дистанции способности к сверхманеврированию никакого преимущества не дают. Побеждает тот, у кого лучшая авионика, меньшая заметность и лучшее ракетное вооружение.
Тем более сейчас, когда ракеты воздух-воздух становятся всеракурсными и могут захватывать указанную цель по сети, стартуя из внутренних отсеков истребителя.
Боинг 747(все модификации)
Взлетный вес 340- 442т
Размах крыла 60-68м
Первый полет 9 февраля 1969 года
АН 124
Взлетный вес 392т
Размах крыла 73м
Первый полет 24декабря 1982 года
АН 224, 225(мрия)
Взлетный вес 640т !!
Размах крыла 88м
Первый полет 21декабря 1988года
Эти самолеты производились, в Ташкенте и Ульяновске и заводы там были не меньше.
На ташкентском заводе я был и видел как из цельной алюминиевой плиты фрезеруют лонжероны крыла , а точнее часть обшивки крыла с жесткостями вместе, которая и становилась лонжероном. Впечатляет!
Много еще чего было Миг 25, Миг31. (Первый полет 6марта 1964 года) с обшивкой из стали со скоростями 3, 2 Маха и десятками мировых рекордов по скороподъемности и высотности.
Да мне кажется и до сих пор в мире нет грузовых самолетов большего размера и грузоподьемности чем советские АНы, я ошибаюсь? Их сняли с приозводства не без участия США. Так не дали запустить АН70, прекрасный широкофюзеляжный грузовой самолет с грунтовым базированием.
Я не сомневаюсь, что если им понадобиться сделать характеристики, которые присуще советским самолётам, - сделают без проблем.
Возникает ощущение, что в сознание людей хотят вбить мысль о полной некчемности русских. Это не так. и Steven хорошо знает, что это не так.
Боинг-747 было произведено полторы тысячи экземпляров разных модификаций.
Ан-124 произведено всего-то 55 штук, включая испытательные, а Ан-225 (не 224) Мрия - вообще существует в единственном экземпляре.
Боинг-747 - гражданский грузо-пассажирский самолет, а Аны - военные транспортники, которым ищут гражданское применение. Логично, по назначению, было бы сравнивать Ан-124 с Lockheed C-5 Galaxy.
Они близки по максимальному взлетному весу (392 тонны против 349 тонн).
А дальше видна эффективность не в пользу Руслана.
Главные качества транспортников - грузоподъемность, максимальная дальность с полной нагрузкой и скорость:
Грузоподъемность:
- Ан-124 - 120 тонн
- С-5М -129,4 тонны
Дальность с максимальной нагрузкой:
- Ан-124 - 4800 км
- С-5М - 5600 км
Скорость - Максимальная / Крейсерская:
- Ан-124 - 865 / 820 км/час.
- С-5М - 919 / 888 км/час
Вывод:
Ан-124, имея такие же габариты грузового отсека, проигрывает по всем характеристикам. При этом, Гэлакси летает с 30 июня 1968 года, а Руслан - с 24 декабря 1982 года.
Машины абсолютно бездарные и нахрен никому не нужные.
Как истребители для воздушных боёв они абсолютно никакие. Израильтяне МиГ-25 отметелили так, что сирийцы вообще поставили их на прикол, а от МиГ-31 отказываются напрочь.
Собственно, задача МиГ-25/31 - это перехват высотных, сверхскоростных целей. Бомберов таких нет, так что это делали против SR-71 Blackbird. К сожалению, и для этой цели они никакие.
Муж моей шефини-боссихи, Ричард, летал на Дроздах лет 20. Летал и вдоль советских границ, и над Северной Кореей. Я его расспрашивал про МиГи. Смеётся, падло.
Говорит, что МиГ недотягивает никак. Сваливается. Он на высоте выше 18-20 км летит только по баллистике, практически неуправляем, а Дрозд хреначит на 30 км полностью управляемо. Увидели МиГ на радаре - чуть отвернули, дугу выписали и смотрят со смехом, как МиГ карабкается вникуда и потом падает камнем. При этом Дрозд идет на крейсерской 3М (максимальную так и не установили. Ричард говорил, что 3,4М - обычное дело на 28-33 км высоты), а МиГ может 3М только один раз развить - потом движки разваливаются. Поэтому МиГи-25/31 запрещено разгонять больше 2,5М.
Что касается их применения МиГов на ближнем востоке, вообще непонятно зачем они там появились. У них задачи другие: перехват носителей крылатых ракет на дальних подступах, до того как они приблизятся в район возможного пуска. Кстати после появления Миг-25 полеты SR-71 над территорией CCCР прекратились.
Когда мы говорим о вооружении глупо сравнивать отдельные характеристики. У того длиннее крылья, а у этого уже фюзеляж и тд. Говорить нужно о комплексе вооружений и его способности противостоять потенциальному противнику. Эту задачу советская авиация выполняла и весьма успешно. Она была в числе других видов вооружений и служила сдерживающем фактором в период холодной войны между СССР и США.
Это незримая война, и конкуренция между Россией и США всегда была. Сегодня, судя по СМИ и этим публикациям разгорается вновь.
Что ж может быть это позволит России возродить свою авиацию на новом техническом уровне. А почему бы и нет?
На станках с ЧПУ не сваривают, а режут. Сваривают сварочные автоматы или сварочные роботы.
Нет, Корпуса МиГов сваривали старым дедовским способом. В 60-70е годы у нас с программным управлением вообще было никак. Только в начале 70-х начали сдирать германские системы программного управления, а КАМАЗ уже двинул это далеко вперед. В начале 80-х мы уже вовсю сдирали Либхерровские системы, японские, итальянские и американские системы ЧПУ на КамАЗе, чтобы делать оборудование для Авиапрома, министерства общего машиностроения и т.д.. Я это знаю потому, что работал в те годы в СКБ, которое как раз этим и занималось.
До середины 70-х самой автоматизированной сваркой был Патоновский сварочный трактор (так жто называлось).
SR-71 никогда не летал над территорией СССР.
После скандала с У2 и Пауэрсом, действовал президентский указ, запрещающий разведывательные полеты в атмосфере над территорией СССР. МиГ-25 тут совершенно ни при чем. Перед Дроздом он был абсолютно бессилен.
Когда создавался МиГ-25, ещё не было речи о крылатых ракетах. Да и не мог он ничего подобного делать со своим "никаким" радаром. Это уже на МиГ-31 поставили радар с ПФАР.
Машина была очень сложной в пилотировании и обслуживании. Достаточно сказать, что она "текла" на земле. Только на скорости, когда корпус разогревался, тепловое расширение закрывало течи.
Самолет мог взлетать только с почти пустыми баками. Сразу после взлета, к нему подходил танкер и заправлял баки под завязку.
Очень сложной была организация полетов. По маршруту, в точно заданное время и место должны были подходить танкеры для дозаправки. От слаженности действий экипажей зависели успех или неуспех полета.
В конце ХХ века БПЛА и спутники стали делать работу Дроздов лучше, значительно дешевле и без риска для жизней пилотов. Вот так эти абсолютно футуристические машины и отправили на покой.
Беда в том, что отрыв от воды и посадку можно проводить только на спокойную воду. 2-3 бальное волнение для них убийственно. Либо их надо делать очень прочными и, соответственно, тяжелыми. Получается великан, который с трудом поднимает маленькую рапиру. Когда у Каспийского Монстра при взлете отвалился хвост, на них поставили крест.
Кстати, это была идея Бартини, но он предлагал вертикальный взлет с воды и потом полет на экране. Алексеев этого не понял и получил то, что получил.
С Ан-70 я незнаком, ничего не могу сказать, кроме того, что рассудит рынок. Если он будет конкурентоспособен с аналогами, то может что-то и получится.
Большая проблема советского и постсоветского авиапрома - обслуживание техники, сервисная сеть. Без неё на маркете делать нечего. У конкурентов сеть уже есть. Вот тут и надо думать: достаточно ли хорош самолет, чтобы инвестировать миллиарды в сервисную сеть.
Советские самолеты покупали те, кому не продавали американских или европейских. Например, Ливии, Сирии, Египту (до определенного времени), Китаю, Ираку и т.п. странам Запад не продавал военной техники. Вот они и покупали советское. Сирия и Египет летали на МиГах и Сушках, а Иордания даже и не думала покупать их, несмотря на все попытки всучить им советские самолеты. Иорданцы летали на английских машинах, и летали отлично, надо отдать им должное.
Так что, о конкуренции речи не было. Была гонка вооружений, но это нечто другое.
Американцы делали Валькирию, в СССР ответили аналогичной Соткой. Американцы передумали делать 3-маховый бомбер, Сотку тоже закрыли.
Американцы сделали В-1А - его содрали у Туполева.
Но американцы решили переделать его: в ущерб скорости и высотности, решили увеличить скрытность и добавить полет на сверхмалой с огибанием рельефа местности. Сделали В-1В с фронтальной ЭПР меньше метра.
А Ту-160 так и остался с 30-метровой фронтальной ЭПР и приборами ещё с В-29 времен войны.
Многое в гонке вооружений было неадекватным.
В СССР этого просто не поняли. Заметили только, что F-15 - тяжелый, а F-16 и F/A-18 - полегче. И решили поступить так же. Су-27 сделали как соперника Орлу, а МиГ-29 - как аналог F-16 и F/A-18. В результате получили МиГ-29 "не пришей к ... рукав". Как противник истребителей - это ж..па. Все воздушные бои МиГ-29 закончились обломками на земле. Как истребитель-бомбардировщик - тоже не конкурент. Боевая нагрузка F-16 7,8 тонны, F/A-18 - 8 тонн, а у МиГ-29 - 2,1 тонны. Ну и бортовое оборудование несравнимое, и вооружение.
Это не конкурент. Это то, что породила гонка вооружений и тупость салдафонов.
Это же до анекдотичности доходило.
Гржданская контора НАСА сделала шаттлы. ВПК СССР "в ответ" заказали "космический бомбардировщик" Буран. И до сих пор пытаются вешать лапшу про шаттл-бомбардировщик или шаттл, как похититель советских КА. Бред для детей с проблемами развития.
Это всё из одного котла, который называется "технологический уровень".
В военпроме СССР был тот же самый технологический уровень, что и в автопроме, сельхозмаше и т.п. Всё базировалость на станкопроме. Вы думаете, что для гражданского АЗЛК и военного Новосибирского Точмаша были разные станки, режущие и измерительные инструменты, оснастка, режимы обработки? Да всё было одно и тоже. На военке производственная дисциплина была чуть-чуть получше, но в принципе - тоже самое. На Точмаш могли не пустить в зюзю пьяного токаря или фрезеровщика, а на АЗЛК - пускали. За пьянку на рабочем месте с Точмаша могли уволить, а на АЗЛК - пожурить на профсоюзном собрании. Вот и вся разница.
Когда у нас проходили выставки запдного станкостроения, мы там все встречались, с разных заводов и КБ. И все ходили в слюнях и слезах. То, что они нам показывали было далеко не последним словом ИХ станкостроения, а для всех нас это было чем-то из обасти радужной мечты.
Вот, в чем проблема.
Все это мы знаем. Как принимались решения тоже знаем, об этом анекдотов много. Сегодня, уж чего говорить, еще хуже.
Только я не пойму о чем мы. Мировая техника давно ушла вперед, это сегодня понимают таксисты, которые покупают иномарки а не ВАЗы. Сказать, что все сделанное русскими говно по определению можно, но это будет неправда.
Весь вопрос в том чего мы хотим в конце-концов добиться? Подготовить общественное мнение против всех русских. Так я бы разделял этот вопрос на два: русскую власть и русский народ, а это две большие разницы. Мне не за державу, за народ обидно.
А то, что он в шарагах чудеса создавал этого мало, вообще удивительно как все в таких условиях было создано.
А потом, если разобрать с пристрастием ту же американскую программу "Шатл", то много можно задать вопросов. И по смыслу и по затратам и по надежности.
Разговор не о том, что русская техника была лучше американской, мы же не дети, а речь о том, что свои задачи вцелом она решала успешно. А могла бы в разы лучше если бы мы сами не гнобили талантливых людей и больше бы слушали специлистов а не партработников.
На нем возможно и крупные части возить, для космоса, например, или объемные фрагменты фюзеляжей для ремонта или сборки. Машина очень перспективная, жаль, что ее столько времени продержали.
Американцы так со своими талантами не поступают, берегут и создают все условия. Да разьве он один, сколько таких загубили...
Но вы говорите о военном использовании. Это другой вопрос.
Я вам писал, что плохо знаю Ан-70. Как я понимаю, это машина типа Эйрбас-А-400 и Локхидовского Геркулеса. То, что я знаю, что читал, по бумаге, Ан выглядит лучше, но его почему-то не производят. Видимо, не всё так гладко.
Я знаю, что Антоновцы предлагали его в варианте танкера ВВС США, но его прокатили.
Мне трудно сказать в чем там дело. По каким-то причинам его никак не принимают ни в России, ни где бы то ни было. Не думаю, что это какой-то заговор. Скорее, есть что-то принципиально важное. Например то, что из 3 построенных - 2 разбились.
Я знаю, что их пытались продать индусам, но те предпочли С-17 Глобмастер.
Экранопланы выпускаются во многих странах, но маленькие, гражданские. Большие никто заказывать не желает.
А доводить человека до инфаркта вообще нехорошо.
Ну, не пошла идея с экранопланами. Чего же сердце рвать-то? Мало ли какие идеи не проходили! Посмотрите на судьбу Бартини. Вот где сердце должно было рваться!
Те же широкофюзеляжники - проект Бартини, уворованный Яковлевым для своего протеже Антонова. Загубленный проект истребителя Сталь-8, который обещал в 34-м году скорость 630 км/час, когда лучшие истребители мира едва перевалили за 400... Проект Бартини сверхзвукового истребителя в 43-м году, причем с треугольным крылом! Да мало ли что создавал щедрый гений Бартини!
Я учил - несовершенная форма. Я выучил - совершенная форма.
Так и тут.
Вопрос ведь не в том, сколько работы проделано, а в том, каков результат.
Нарисовать картинки можно любые. А воплотить в жизнь?
Ну как сделать турбину одинакового качества с импортной, если подшипники ротора имеют биение на порядок больше, чем супостатские? А почему они такие?
Да потому, что их делают на заводе, на оборудовании и по технологиям, которые шведы привезли в Россию в 1910-м году.
Значит, надо менять подшипниковые заводы. А ещё гидравлика ни в п...у. А ещё - материалы не те. Шланги давления не держат! У супостатов держут, а у нас рвутся!
Сварочные швы с трещинами и пузырями - обычное дело. Прогар или непровар - мелочи жизни!
При мне, на сборочном конвейере АЗЛК, кардан прибивали к днищу гвоздем соткой... Крепеж не подвезли вовремя. Не останавливать же конвейер!
Братья Черепановы ездили изучать паровые машины в Англию. Приехали и построили свою машину. Зело гордились, что "меж поршнем и стенкою цилиндра и кулак не проходит"!
Более того, и наша миска может стать не нашей. Это так, к слову. Мы же договорились о политике не слова, но выводы из этого диалога примерно такие.
Заказывали отдельные части ракет, финансировали российский модуль МКС, закупали ракетные двигатели - чтоб сохранить ракетно-космическую отрасль России.
ОКБ Яковлева загружали заказами на исследования и конструирование узлов вертикального взлета для F-35.
Модернизировали самолеты Ил-96, и двигатели к Ил-96 модернизировали.
Для Сухого поставили полностью новейшее оборудование, все новейшие производственные технологии.
Продвигали закупки российских вертолетов для Ирака и Афгана.
Эйрбас размещал заказы на компоненты корпусов своих самолетов.
И во что это вылилось? В коня корм?
Ну как заграница может помочь?
И что обиднее всего... Чем больше помогают, чем больше за уши тянут, чем больше из дерьма вытягивают, тем больше ненависти к этой самой загранице, тем больше имперского апломба, а то и откровенного шовинизма.
Пальцы вейером, сопли пузырями - крутые пасаны, врагам назло - себе глаз вырвут.
Вот скажите, что делать?
Нет ничего глупее такой компании, которая, судя по всему, разворачивается.
Никчемность не народа, не наций, а режимов, которые корёжат эти народы почти 100 лет. Да и до того было немногим лучше.
Виктор, в СССР/России не только русские создают технику, технологии и двигают науку как могут и на сколько им это позволяют. И если общий уровень технологий в России отсталый, это такая же беда русских, как и российских евреев или грузин. Ни в жизни не позволю себе оценивать человека по его происхождению.
Виктор, в той же Америке, русские, вместе с армянами, грузинами, евреями и другими национальностями - иммигрантами из СССР/России, демонстрируют огромные способности, таланты, трудолюбие и трудоспособность.
Ну, чтоб не голословно, оставив в стороне набившие оскомину имена.
Фирма Репаблик производила самолеты Тандерболт. Конструкторами самолета и хозяевами компании были Александр Николаевич Прокофьев-Северский и Александр Михайлович Картвели (Картвелишвили), сбежавшие от большевиков в 1918 году. Гордость Америки, которыми Россия тоже может гордиться.
Режим не полу, а полностью фашистский.
Фашизм - это диктатура гос-партноменклатуры. То, что отставленный от кормушки Сечин называл "суверенной демократией". Между прочим, он даже пытался вводить в оборот термины и формы речи, характерные для классического ительянского фашизма 30-х годов прошлого века.
Есть одно но...
Режимы Муссолини и Гитлера не были такими сплошь коррумпированными. Всё-таки, классические фашисты были фанатиками своих идей, а не кошельков. Муссолини, каким бы гандурасом он ни был, откатами не промышял. В гитлеровской Германии, на суде, Димитров смог доказать свою невиновность.
В России всё значительно хуже.
Нормальных всё меньше и они всё тише.
Вот давеча, какой-то остолоп написал статью, расхваливавшую МиГ-25 и заявил, что "под занавес карьеры МиГ-25 сбил SR-71".
Ну, я и ответил, что это враньё, что есть список всех потерь Дроздов, детальное описание каждого случая. И привел ссылку на источник: http://www.sr-71.org/blackbird/losses.php
На это мне ответили "Зашевелилось, жидовьё”. И модератор удалил МОЙ комментарий. Как я понял из объяснений редактора сайта, "за оскорбление" текста статьи.
Ваш голос один и тихий. А "крутые пассаны" толпой прут внаглую, орут, визжат и присваивают себе право говорить от имени России и русских.
Просто есть болезненные точки, которые вдруг могут задеть весь народ и в последнее время их становится все больше. Мы, возможно, стали более чувствительны к этому потому, что собственная власть хуже врага, а друзей в мире становится все меньше.
И еще. Россия это народ и политика. А это вещи разные. Но мы их почему-то смешиваем.
И Америка для русских страна и прекрасная и опасная. Прекрасная в технологиях, образованных и трудолюбивых людях и опасная в политиках, спецслужбах,и огромном влиянии на другой мир.
Мне вообще политика противна, а общение с людьми меня интересут куда больше, но она постоянно, сволочь ,лезет в отношения.
А большинство из них мечтали вернуться в Россию хотя-бы умереть, не у всех получилось, но Ростропович смог. Думаю, что если бы Россия смогла стать нормальной страной, сюда бы вернулись многие и не умирать, а жить. Возможно и Вы.
Вот это, на мой взгляд, самая конструктивная тема для общения.