День Победы должен ли стать, по существу, днем скорби ?

9 мая 1945 года в большинстве стран мира   миллионы людей   радовались окончанию кровопролитной войны и  наступлению долгожданного мира. По этому случаю они, естественно, веселились,  танцевали, пели и... плакали слезами счастья и горя утрат.

              Нынешнее  поколение обоснованно гордится тем, что наше правое дело победило.  Молодежь, конечно, не до конца представляет, сколько для этого понадобилось моральных и физических сил, но внутренне осознает величие массового подвига нашего народа. Поэтому мы вправе говорить "наша Победа", которая будет нашей,  до тех пор, пока люди помнят о ней и разделяют те ценности, за которые было пролито столько много крови. Не существует отдельной "истории советского народа". Есть только одна история - нашего государства.  

Однако продвинутая либеральная мысль считает, что победители, которые радовались и веселились в этот день  45-го года, совершили ошибку. Им следовало бы сожалеть о допущенных ошибках и потерях, скорбеть о жертвах войны и критиковать Сталина. По разумению либералов-антипоцреотов, неуместные в этот день праздничные настроения являются результатом  зомбирования советской пропагандой. Они смотрят глубже и шире и  считают, что победа не является таковой, если она досталась слишком большой ценой и не дала самого главного - сытой и   респектабельной жизни. Поскольку наша Победа принесла невосполнимые утраты, но не дала желанной сытости, нет никаких причин радоваться  и веселиться по этому поводу.  Вообще, по мнению либералов-демократов, чувство радости должно посещать разумного человека только по одному поводу - когда  удалось кого-то обвести вокруг пальца и получить свой гешефт. Любой либерал скажет, что "обуть"  человека - не значит нарушить его права, если при этом не было никакого принуждения. 

                   На основании этих рассуждений демо-либеральные адепты делают следующий вывод: поскольку нет никаких причин для празднования, в День Победы нужно думать о мертвецах, могилах с крестами, сталинских злодеяниях  и ни о чем больше.  Представьте, как  молодоженам предлагают вместо свадьбы провести  панихиду по их умершим  родственникам. Каждый понимает нелепость такого предложения. С точки зрения логики, такой же смысл имеют призывы превратить День Победы в день скорби.  Никто не спорит: закрытых тем быть не должно, но всему должно быть свое место и время.

                  Но дело здесь далеко не только в отсутствии логики. Еще немец Э.Фромм разъяснил, где тут собака зарыта. Недаром либералы  его обходят за версту из-за неспособности опровергнуть. Но именно Фромм обосновал патологическую любовь  либеральных буржуа к всякого рода мнимым голодоморам, геноцидам и массовым репрессиям.

Он назвал это социальной некрофилией - характерное качество буржуазных либералов, которых постоянно влечет ко всему неживому  и мертвому: гниению, трупам, нечистотам, а также к зеркальному варианту неживого: к стерильной чистоте (витрины, улицы) и механизмам. Ориентация либеральных буржуа на смерть заранее обрекает их на поражение, на безусловное признание  права сильного. Примером является позорное и стремительное поражение   Польши, Франции и других западных стран во Второй мировой войне. Настрой нашего народа был совершенно иной: в нем преобладало стремление сокрушить и уничтожить врага. Поэтому наш проект победы был реализован до конца и не нуждался в какой-либо моральной помощи и поддержки западных  союзников.

                    Фромм считал, что  либеральное буржуазное общество является типичным социальным некрофилом, для которого сила -  единственное  достойное преимущество, предназначенное исключительно  для разрушения, а не для изменения.  Западные союзники, несомненно, представляли собой огромную силу к концу войны. Но она использовалась только лишь для разрушения -  как, например,  в Дрездене и Хиросиме. То есть, фактически, наши западные союзники при помощи силы проводили тотальные зачистки с целью воссоздать новых собственников на пустом месте. В сущности, стратегия союзников являлась ничем иным как самой жесткой формой перераспределения собственности.  Совершенно другое дело - наша сила, которая использовалась не для уничтожения, а для выполнения двух функций: освобождение и изменение социально-экономического строя. С точки зрения вульгарного либерализма, наша армия устанавливала тоталитарные оккупационные режимы. Но реально это утверждение лишено смысла и не отвечает действительности. Оно опирается исключительно на нацистские и вульгарно-либералистические позывы. Советская армия была истинной армией-освободительницей, которая принесла свободу порабощенным народам и дала им возможности для изменения основы товарно-денежных отношений.  

          К сожалению, попытки местечково-либеральных стратегов трактовать нашу Победу "глубже и ширше" - это фантасгармония, где начисто игнорируются исторические факты и элементарная логика. Взамен рекламируются нелепые предположения и виртуальные цифры сотен миллионов трупов и могил. И все это делается с единственной целью - показать "какие мы продвинутые и думаем также как вы".  Где "вы" - это покупатель в лице западного буржуазного общества, которое опирается на  либеральные ценности и демократические идеалы, являющиеся  прибежищем конформистско-радикального оппортунизма, свойственного современному российскому обществу.