Путин о демографии: "Либо мы будем, либо нас не будет"

На недавнем заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, президент Владимир Путин оценил ситуацию в сфере демографии так: «Для Европы, как вы знаете, для многих европейских стран очень остро стоит этот вопрос, а для нас буквально так: либо мы будем, либо нас не будет». Как эксперты восприняли это заявление? Что нужно делать государству, чтобы мрачный прогноз депопуляции не осуществился? Об этом корреспондент «РФ сегодня» Людмила ГЛАЗКОВА беседовала с авторитетным российским демографом, завкафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ, доктором философских наук Анатолием АНТОНОВЫМ.

Депопуляция – враг человечества

- Анатолий Иванович, не могу отделаться от ощущения, что это заявление главы государства стилистически созвучно знаменитой сталинской фразе: «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Только тогда угроза исходила от набиравшего силу германского фашизма, а сегодня – от депопуляции.

- Нынешний противник беспрецедентно опасен. Поэтому хочешь не хочешь, а государству что-то придется предпринимать. Я вижу в словах В.Путина понимание масштаба угрозы. Причем, это у нашего президента уже звучит не в первый раз. В декабрьском Послании к Федеральному собранию он высказал мысль, которую мы 20 лет пробиваем, начиная с ельцинского периода, но тогда нас никто не слышал. Мы кричали: «Надо повышать рождаемость!».

- Мы, надо понимать, демографы?

- Демографы, приверженные фамилистической парадигме. В нашей среде, как и в обществе в целом, мнения разделились. Либеральная часть долгие годы повторяла, что  ничего страшного в снижении рождаемости нет, а когда последняя упала катастрофически, стала твердить, что депопуляция необратима и одна надежда на мигрантов. Убыль 900 тысяч в год? Завозите по миллиону. А когда в Казахстане и Средней Азии «лишние» люди кончатся, откуда будем брать – из Азии и Африки? Я считаю, что руки опускать нельзя, поэтому позиция президента страны меня очень ободряет.

- Власть отмечает обнадеживающую тенденцию: прогнозы экспертов ООН, предрекавших сокращение к настоящему моменту населения России до 133 миллионов человек, не сбылись. Нас сегодня на 10 миллионов больше. В.Путин связывает это с системными демографическими мерами, благодаря которым в прошлом году с июля по ноябрь даже фиксировался естественный прирост населения.

- Увы, по итогам года его не получилось. Хотя в последние пять лет рождаемость действительно несколько увеличилась, до 1,5-1,6 ребенка на женщину. Но нам нужно не меньше 2,2 – чтобы население не уменьшалось, ни увеличивалось. При сохранении нынешнего уровня через 50 лет в России будет не 144, а 72 миллиона жителей.

Нашу демографическую картину подправило поколение 1982-1987 годов рождения. С 2005 года это относительно многочисленное поколение начало вступать в браки, отсюда и увеличение рождаемости – с 1,2 ребенка на женщину в 2000 году до 1,59 сейчас. Но положительная волна уже заканчивается. Бракоспособного возраста достигают дети, рожденные в 90-е годы, – малочисленные когорты с репродуктивными установками по 0,3-0,4 ребенка. Такой структурный фактор вызовет уже с 2015 года спад рождаемости. И его ничем не изменить в краткосрочной перспективе.

- Даже государственными мерами поддержки? Разве материнский капитал не сыграл свою роль?

- Сыграл, но не главную. Коэффициент рождаемости повысился на 7-8 процентов за счет доли вторых детей и слегка – третьих. Плюс пособия – 1,5 тысячи на первого, 3 тысячи на второго до полутора лет. Но есть еще и социо-культурные причины. Мы живем в рыночной экономике, которая совсем не стимулирует рождаемость и семью. Дело в том, что рыночный капитализм возникает и укрепляется на основе разрушения семейной экономики. У нас сейчас три четверти населения – горожане, в США - 95 процентов. Человек купил машину, а через три года благодаря рекламе меняет ее на новую, тогда как на старой еще 15 лет можно кататься.

Рыночная экономика антисемейна и антидетна

- Понятно. Но семейная экономика... это что-то из незапамятных времен, она при Адаме Смите начала угасать. В США рынок, а детей в семьях 3-4.

- Что? Ничего подобного. У коренных американцев рождаемость примерно такая же, как у нас – 1,6, то есть 1-2 детей в семье. Но у них очень много мигрантов, в том числе мексиканцев, которые католики, и за счет их цифра подрастает до 1,9 ребенка на женщину в целом. Картину депопуляции маскируют приезжие. Признать это публично в США нельзя, неполиткорректно, стандарты демократии не позволяют. Но тайный страх замещения пришлыми «коренные» испытывают. Меня приглашали американские коллеги из США выступать с докладами, я говорил, как есть.

- А может, в век глобализации, когда огромные массы населения планеты пришли в движение, мысль о такой замене уже не кажется страшной?

- Ну кому как… Тайный страх «старых демократий» по этому поводу время от времени выражается в ужесточении иммиграционного законодательства, пронаталистских мерах семейной политики. Но все эти меры хаотичны, непоследовательны. Процесс-то пошел. И он угрожает не только размыванию идентичности наций, но и самому их существованию.

- Вывод о негативном влиянии рыночного капитализма на рождаемость принадлежит вам?

- Нет. К нему пришла социальная мысль Запада. Я разделяю его. Представители этих взглядов, разумеется, не представляют мейнстрим демографической социологии, однако и маргиналами не являются. Яркий выразитель таких идей, американский ученый Аллан Карлсон, известный своими работами в нашей стране, при президенте Рейгане входил в Национальную комиссию по делам детей, а сегодня - президент Центра «Семья. Религия. Общество». Он показал, как в западном мире последовательно разрушался институт семьи в ходе сначала индустриальной, а потом постиндустриальной эпохи. Для этого использовались политика в сфере налогов, жилья, образования, культуры, извращались социологические данные, пропагандировались мальтузианские идеи. Эпигоны Мальтуса рассматривают рождение ребенка как прибавление «лишнего рта», опуская, что это одновременно и еще одна пара рабочих рук, а также прибавление в мире нового разума, потенциально способного в будущем предложить новые способы решения проблем.

 - В массовом сознании падение рождаемости в развитых странах связывается с повышением требований семьи к процессу воспитания ребенка. Типа: лучше меньше, да лучше. Пусть один-два, но зато эти «принцы» получат все возможное для формирования личности.

- Это поверхностное толкование. Демографическое поведение навязывается людям самой организацией жизни, но не все это сознают. Результаты налицо. Между 1965 и 1985 годами, в период беспрецедентного процветания и экономического роста, коэффициент рождаемости в промышленно развитых странах упал ниже уровня простого воспроизводства: Германии и Дании до 1,3, Италии и Нидерландах - 1,5, Японии - 1,7, Великобритании и Франции – до 1,8. В пятидесятых годах прошлого века население западных стран составляло 30 процентов всего мирового населения, сегодня – лишь 15. Европа за 400 лет с 6-7 детей в семье дошла до полутора. Сейчас, когда рыночная экономика достигла акме, то есть своего апогея, люди увидели, что она антисемейна и антидетна.

 В последние сорок лет социальная система западных стран претерпела важные структурные сдвиги. Во-первых, появились новые контрацептивные технологии и произошла легализация абортов, во-вторых, выросла внебрачная рождаемость и, в-третьих, возникли новые антинаталистские экономические факторы в связи с переходом от однодоходной к двухдоходной (где работает муж и жена) семье. Эксперты ООН прогнозируют, что с 2040-2050 годов начнется депопуляция планеты сначала за счет развитых стран, а затем за счет всех остальных.

 «Дивный новый мир» начинается сегодня

- Но если речь идет о мировой тенденции, то возможно ли ей противостоять вообще?

- Бороться надо всегда до конца. Иначе впереди нас ждет пустота. У нас уже сегодня 50 регионов неблагополучны по демографической ситуации. И прежде всего Сибирь, Дальний Восток, откуда все бегут в центральную Россию. За Уралом всего 25 миллионов населения, а там сосредоточены основные богатства страны. Вот в чем трагедия. Нам, например, надо иметь половину семей с 3-4 детьми. Для такой семьи нужна квартира минимум из четырех комнат плюс подсобные помещения. В Москве в новостройках самая востребованная квартира – однокомнатная с расчетом на одного-двух человек без детей. Такая жилищная политика замораживает малодетность на десятилетия. И так в любой сфере.

Вместо того, чтобы все развитие сориентировать на семью, делается все для ее уничтожения. Это, подчеркиваю, не придуманный нами, а общий тренд, в который мы вписались. На протяжении более чем полувека мир подвергается пропагандистской компании, преследующей цель радикального снижения рождаемости.

- Это не конспирология?

- Какая конспирология?! Аллан Карлсон назвал ее инициаторов «влиятельной группой богатых американцев», а историк Дональд Критчлоу поименно перечислил их в своей книге «Запланированные последствия» (богатый промышленник Гэмбл, представители Рокфеллеров и другие). Они в 1952 году создали влиятельный Совет по народонаселению. Его члены финансировали исследования по разработке противозачаточных средств, инициировали национальные программы по контролю рождаемости, активизировали движения феминисток и кампании по защите прав гомосексуалистов. Как дурной сон сбывается то, что О.Хаксли описал в своем романе «О дивный новый мир»: запрещаются слова «отец» и «мать», поощряется смена половых партнеров и т.п. Сейчас в России кричат о дискриминации «голубых», а маргинализацию многодетных считают нормальной.

- У нас, помнится, была кампания со слоганом «желанный ребенок», которая под предлогом планирования семьи боролась за ограничение рождаемости. Да даже среди действующих депутатов есть те, кто пытался провести закон о репродуктивных правах, сексуальном просвещении школьников.

- Красивых оберток много. Кто контролирует язык дискуссии, тот ее и выигрывает. Взять тот же термин «права детей». Звучит красиво, а на самом деле это хитрость. Она направлена на распространение идей и принятие международных соглашений, подрывающих возможности семьи воспитывать детей. Вместо того, чтобы поднимать престиж семейной жизни, наши СМИ с утра до вечера долдонят об ее «ужасах»: то отец изнасиловал дочь, то мать выбросила из окна сына. Я понимаю, что семья переживает кризис, но она не такая уродливая и криминальная, как ее изображают в российских новостных программах. Мы идем на поводу этой мощнейшей негативной информации, а описываемые сцены насилия провоцируем на нормальную, здоровую семью. Разве она виновата, что ее поставили в тяжелые условия существования? У нас семьи тратят на продукты 80 процентов бюджета, а по данным ООН уже 50 – показатель бедности.

- Больше того, бедность часто используется как предлог для действий ювенальной юстиции. Как, кстати, вы к ней относитесь?

- Отрицательно. У ребенка есть право на родителей, родных братьев и сестер. А тут шлепнули его ниже спины и сразу приходит тетя из опеки, обвиняет папу с мамой в насилии и забирает дитя. Мы предлагаем выделить из гражданских судов семейные суды и в них рассматривать все браки, разводы и прочие семейные перипетии. Ювеналка – это новый шаг в разрушении семьи с помощью законодательных механизмов. Семью обложили красными флажками.

Наше законодательство поощряет не семью, а любовь-страсть

- У современного человека более высокие требования к качеству жизни. А с рождением ребенка оно у большинства понижается. Разве не отсюда начинаются проблемы?

- Что такое «качество жизни» по большому счету? Папа, мама, одно дитя, эгоцентризм, распад брачного союза? Сейчас в 26-27 лет женщина рождает первого и чаще всего последнего ребенка. Он достиг 20 лет, отделился, еще молодые папа с мамой остались одни, начинаются измены, брак распадается и семьи нет... А если у вас 4-5 детей и в семье всегда 2 малых ребенка, ну скажем, младшему 15 лет, когда родителям под 60, вы получаете совсем другое качество жизни. Полноценная семья сохраняется. Ну нельзя жить счастливо двоим без детей! Родительские роли отца и матери должны во взрослой жизни человека всегда доминировать над сексуально-гендерными ролями. А современное законодательство поощряет не первое, а второе. Видите ли, Энгельс сказал, что пока есть любовь, есть и семья. Неправильно. Семья – многоплановое, многофункциональное человеческое содружество, а ее сводят к недоразвитой, романтической страсти юнцов, едва познавших прелесть телесности. Не найдя такое чувство у зрелых семейных людей, объявляют их союз недееспособным. Абсурд!

- Культ молодости не только в нашем обществе, но и везде.

- Но ведь его не господь бог насаждает, а люди. Ненормально, когда все программы радио и телевидения, ориентируясь на молодежь, пропагандируют сексуальность. Ну и уж совсем недопустимо преждевременно пробуждать ее у детей, принося в класс презервативы для секспросвещения. Идея поддержки натализма зреет в разных странах, поэтому мы учредили Всемирный конгресс в защиту семьи, куда входят представители разных рас, разных наций и разных политических взглядов.

Чем хуже семье, тем хуже обществу. Социальные последствия падения рождаемости: сокращение доли молодежи в населении, постарение трудовых ресурсов, увеличение пенсионной финансовой нагрузки на народное хозяйство, дефицит комплектования армии, рост одиночества, распространение холостяцкого образа жизни, алкоголизма, наркотизации, однополой любви, психических отклонений и самоубийств.

Экономика депопуляции неизбежно становится экономикой упадка, поэтому необходимо конструирование каких-то новых социальных отношений вокруг института семьи, которые способствовали бы реанимации репродуктивной функции.

Семья поможет России сохраниться

- Президент Ингушетии Юнус-бек Евкуров недавно в нашем журнале, затронув тему многодетности, высказался в том смысле, что чем больше детей в семье, тем креативнее, говоря нынешним языком, становится человек. Он начинает крутиться и изыщет способы всех прокормить, а когда их один-два, его устроит и мизерная зарплата. Мне этот тезис показался парадоксальным…

- Он прав! Многодетные работают в 2-3 местах и еще успевают с детьми ходить в кружки, секции. Это соль земли. Многие из них, как показывают исследования нашего факультета, и по уровню жизни себя лучше обеспечивают, чем однодетные. Последние им завидуют и распускают слухи об их иждивенчестве. Проблема массовой малодетности не в дефиците материальных возможностей, а в отсутствии потребности в детях у большинства семей. То, что президент впервые прямо сказал, что «многодетная, традиционная семья должна вновь стать символом России» - большое событие. От общих слов власть перешла к конкретному лозунгу: нам нужна семья из 3 детей!

- Вы верите, что за «а» последуют «б» и другие буквы?

- Я надеюсь. Нужно всю систему ценностных приоритетов в стране, все каналы коммуникации, искусство и культуру сфокусировать на семьецентричную политику. Это требует качественного преобразования всего строя жизни. Для того, чтобы трехдетная семья стала нормой современного образа жизни нужно сделать доступными многокомнатные квартиры для молодых семей   с тремя и более детьми (за счет льготных кредитов), сделать среднедетное материнство профессиональным. Новые установки заработают, если их усвоят подрастающие поколения. Подобная работа даст эффект роста потребности в детях через 20 лет, когда в репродуктивный период жизни станет вступать выросшее в просемейной атмосфере поколение.

 Если начнем работу сейчас, то первые плоды увидим к 2040-2050 годам. Сейчас у нас всего 6 процентов трехдетных семей, а к тому времени вполне реально получить половину. При условии, что с пеленок будем формировать у мальчиков и девочек установки и ценностные ориентации на многодетность. Иерархия такая: общество, права семьи, права индивида.

Обязанность государства - создать условия, чтобы дети из многодетных семей чувствовали свою некую особость и преимущества, а не ущербность, как ныне. Следующий шаг – жилье для молодой семьи, если не бесплатное, то на очень льготных условиях. А откупаться она будет от государственного долга рождением детей. Вот вам и рыночный обмен. Четверо детей – полное списание. Начать можно хотя бы с понижения платы за жилье. Пособия платить не до полутора, а до 16 лет, а еще лучше до 20 - пока ребенок учится, а труд матери-домохозяйки вознаграждать среднероссийской зарплатой. Мой главный принцип – учитывать в общей зарплате фактор семейности. При исчислении средней и минимальной зарплаты работника нормативными показателями должны стать общий и душевой доходы семьи с 3-4 детьми. Росту престижа родительства способствовала бы и зависимость размера пенсии по старости от усилий, вложенных в воспитание и образование детей. То же касается и системы налогообложения.

- Теперь понятно, почему либеральные коллеги называют вас семейно-демографическим фундаменталистом.

- Я реалист, который понимает, что силами отдельного министерства с демографической проблемой не справиться. Только объединение усилий государства и гражданского общества дадут России шанс.