Навстречу Победе. Еще раз о мифах
На модерации
Отложенный
Перепост статьи молодого дальневосточника. Мне она очень понравилась. Понравилась искренностью чувств и трезвостью мысли. И как-то спокойнее стало на душе: с такой молодежью мы выстоим и победим.
Я очень люблю смотреть фильмы и участвовать в политических дискуссиях. И в результате периодически наблюдаю вакханалии вокруг фильмов, затрагивающих Великую Отечественную Войну.
Суть вакханалии простая: «Наконец-то нам показали Правду». Под «правдой» подразумевается всё что угодно – «одна винтовка на троих», «пулемёты заградотрядов», «трупами заваливали», «генералы пили да б...довали», «особисты всех героев в Гулаге сгноили». Иногда вакхующие давят на тормоза – мол, «мы обличаем тирана Сталина да коммунистов проклятых, а против русских солдат ничего не имеем». Однако по совокупности получается, что в Войну русские солдаты, «как идиоты, защищали свою Родину», которая в лице «Сталина и коммунистов» погнала их на убой.
Что было тогда? Думаю, что никто из читающих эти строки лично в Великой Отечественной Войне не участвовал. И никто из тех, кто сейчас пишет книги и снимает фильмы, тоже Войну не застал. Все мы родились позже, а посему любую информацию воспринимаем из источников различной степени достоверности. Весьма различной.
Как ни крути, но фраза «народ связно помнит последние сто лет, а дальше начинается сплошное Давным-Давно, о котором что ни соври – всё к месту» вполне соответствует действительности (хотя современные «средства массовой дезинформации» могут сократить этот срок лет до десяти). Любая субъективная правда – то, что каждый из нас считает правдой – формируется из информации, которой мы можем доверять и которой мы хотим доверять.
Понятно, что доверять мы можем информации, полученной из надёжных источников – от людей, которые действительно могли быть свидетелями описываемых событий, не имели предубеждения или иных причин для искажения фактов. При этом не содержащей логических противоречий и соответствующей другой достоверной информации. Попробую объяснить, чему и почему мы хотим верить.
Одни документальные и художественные произведения делают акцент на хорошем, другие – на плохом. Одни пытаются подчеркнуть самое светлое, другие – залезть в самые тёмные, потаённые уголки. Одни наряжают своих героев в светлые одежды добра, другие – ищут самое грязное бельё, чтобы вывернуть его наизнанку перед публикой.
Как следствие, сразу же находятся зрители, стремящиеся поверить в светлую или в тёмную правду. Именно поверить, потому что большинство из них не имеет соответствующей базы, позволяющей определить, было ли показываемое в реальности, а если и было, то в каком количестве. При этом предлагаемый миф оказывается важнее фактов.
Помнится, в 2008-м году проходил конкурс «Имя России», на котором с большим отрывом победил Иосиф ВиссарионовичСталин. Точнее, победила сталинская премия, которую получили Николай Константинович Черкасов и Сергей Михайлович Эйзенштейн за фильм «Александр Невский».
Не реальный князь Александр Ярославович, 1221 года рождения из плоти, крови и различных человеческих слабостей, не канонизированный в 1547-м году святой, а персонаж фильма, снятого в 1938-м году с чётко обозначенной идеологической и политической целью.
И тот факт, что в передаче «Имя России» не стали показывать ни единого кадра из других фильмов (в том числе выпущенного на экраны в том же 2008 году), подтверждает, что люди голосовали именно за образ из фильма. Впрочем, этот образ тоже возник не из пустоты, а из того образа, который был сформирован много веков тому назад из церковного «жития», официальных летописей и народных легенд.
Миф? Да. Но люди верят в этот миф, и любая попытка «показать правду, какой она есть», будет умышленным покушением на прошлое, настоящее и будущее русского народа. Точно таким же покушением будут попытки «показать правду» про Жанну д’Арк, Робина Гуда, Джоржда Вашингтона и других лиц, которых принято считать средоточием высочайших добродетелей и достоинств своих народов.
Так зачем же искать грязь в светлых людях и событиях? Понятно, что свинья везде грязь найдёт. Но почему эту грязь ищет человек? Почему из фильмов про Великую Отечественную Войну, снятых во множестве за последние двадцать пять лет, только единицы можно смотреть без желания вымыть душу с мылом?
Да потому что «новые правдивые» фильмы авторы творят «по образу и подобию своему». Они хотят верить, будто бы тогда всех «гнали на убой пулемётами заградотрядов», потому что их самих, живи они в то время, пришлось бы ловить по тылам и гнать в атаку. А значит, каждый человек, который сам пришёл в военкомат и сам поднялся из окопа в атаку, для них есть олицетворение их обвинения в трусости и шкурности. И когда зрители в комментариях обсуждают «трагедию людей, которых кровавый режим гнал на убой», они не тех людей жалеют, а себя любимых. Когда зрители пытаются оправдывать поступки дезертиров и предателей, они тоже оправдывают себя – свою готовность сбежать и предать, свою неспособность оценить что-либо выше цельности своей шкуры. А именование других фильмов «советской пропагандой» – это попытка отрицать наличие отсутствующих у них качеств в душах других людей.
Предвижу вопрос: «Вот ты так красиво пишешь про правильные поступки, но как бы ты сам повёл себя в то время?»
Да, вопрос резонный. И здесь мне вспоминается эпизод из фильма «Мы из будущего», когда политрук утром перед атакой рассказывает бойцам, что они должны сделать и почему, а завершает свою речь следующими словами: «Но если кто вдруг слабину даст, попятится или назад повернёт – застрелю лично! Но ежели я дам слабину – стреляй меня, не жалей Карпенко».
Да, я верю в светлые мифы, потому что хочу верить в себя. И, перечитывая такие книги, пересматривая такие фильмы, заранее настраиваю себя на соответствующее поведение в подобной ситуации. А заодно настраиваю себя на то, что другому поведению оправдания быть не может. И если я вдруг дам слабину и предам тех, кого должен был защищать, то должен буду понести ответственность за свои действия.
У нормальных людей свой собственный заградотряд всегда при себе находится – это совесть. А чекисты с пулемётами за спиной нужны тем, у кого её нет.
Иван Гооге
Комментарии
Комментарий удален модератором
Это верно. Как и то, что в наши дни они с пулемётами нужны многим не за спиной, а в лоб.
И у путина говорят родители тоже совки были, да и сам он совок до пота.
Да что там говорить, все это отребье начиная с 17 года страну валило и на неё гадило. А совок ими взращенный им жопу вылизывал с наслаждением и сейчас лижет , ни чего не меняется на территории РФ.
==
С кем воевать собрались?
Уж не свой аршин для измерения совести предлагаете в качестве универсального?
Комментарий удален модератором
Вы полагаете, что ваш аршин самый что ни на есть универсальный?
Теперь по сути. Ликбез, очевидно, необходимо начать с разъяснения понятия «совесть». Вы уже проинформировали, что пользоваться энциклопедиями научились самостоятельно. Похвально. Тем не менее, позволю себе для уяснения этого понятия воспользоваться определением из самого доступного источника человеческих знаний – Википедии, которое, впрочем, мало чем отличается от определения, данного в Большой психологической энциклопедии и Философском энциклопедическом словаре: «Совесть — способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности».
Те, кто не хочет тупо подрываться на минном поле, расчищая путь военной технике, совести не имеют и ребенка защищать не хотят, а те, кто в силу своего сволочизма и бездарности посылает этих людей на такую смерть - осознают могучее "должен" и защищает свой дом? Так?
Я вам все пытаюсь втолковать, что нравственные категории, в том числе и совесть, имеют свойство менять свое наполнение в зависимости от идеологии государства, в котором проживают обладатели этого самого нравственного чувства.
Кстати, возможно, знакомство с материалами сообщества "Этология - Сила" собьют вас спесь, присущую не особо осведомленным о природе человека представителям homo sapiens. )))
Когда-то работорговля считалась вполне уважаемым бизнесом, мальчики-наложники у римских патрициев - обычным явлением, сожжение на костре за инакомыслие - проявлением справедливости... Так что ваш флюгер здесь не к месту.
Вы настолько убеждены, что обладаете некими нравственными качествами, которые поднимают вас над животными, что это проявление либо спеси, либо невежества, а скорее, смеси того и другого.
Теперь о моей не очень симпатичной личности. Я действительно считаю себя выше животного, как это вам ни прискорбно. Искренне сочувствую тем, кому отсутствие интеллекта и самоуважения не позволяет подняться выше уровня животного. Но вы же не из их числа?
И мораль была советская. Вы можете представить американские заградотряды?
У тех, кто понимает, что человек - это животное, пусть и специфическое, и что так называемое нравственное чувство - всего лишь генетически обусловленное поведение, ваша жалость вызывает только усмешку и желание дать кучу книжек и ссылок.
В некотором отношении животные стоят намного выше людей, поэтому поумерьте спесь, если не хотите попасть в дурацкое положение. )))
Я вовсе не имела в виду вас конкретно, когда говорила о спеси. Я подразумевала вас как представителя хомо сапиенс, не обижайтесь, прошу.
Что касается "советского" и "на войне как на войне", то сдаюсь, вы меня убедили. Ссылку поищите или хотя бы вспомните ключевые слова, чтобы я тоже пошарила в Интернете.
Хочу поблагодарить вас за терпение и выдержку. Обычно оппоненты срываются на хамство и истерику.
А со статьей все равно не согласна. Лично мне не нужны мифы. Я слишком долго жила с ними и тяжело входила в реальность.
Ненавижу пафос потреотнутых, не нюхавших пороха и не смотревших в глаза смерти. Все эти дни я беспрерывно рыдаю, думая о том, как подло обошлись коммуняки с солдатами войны и сколько людей полегло и поумирало из-за сволочизма дорвавшегося до власти быдла.
Будьте счастливы!
Над степью и ковыль не шелохнётся.
Не слышно даже шёпота травы.
На выгоне гнедой скакун пасётся,
Да пахнет небом чистой синевы.
Все казаки на жатве. Тишь в станице.
И лишь ватага малых пацанят
Сидит тихонько около криницы.
На деда все, раскрывши рты глядят.
У вахмистра седого руки в жилах,
А в них дрожит загнутая клюка.
Он говорит, а мальчики чуть живы
От речи пожилого казака.
На впалых рёбрах воина степного
Следы от всех сражений на века.
Кинжала, ятагана и иного
Оружия, что метит казака.
А на висках два шрама от картечи,
А на руке трёх пальцев не видать.
Для казачат не может быть и речи,
Чтобы пойти побегать, поиграть.
Они уже сейчас мужают в битвах,
Пусть не своих, а вахмистра того.
Его слова по сердцу острой бритвой
Пластают казачонка самого.
Из малого он вырастет в большого
И сильного на мамкиных хлебах.
А память, стариком пережитого,
Спасёт и выведет его в лихих годах.
Комментарий удален модератором
Самозванец-разбойник.
в закладки
Автор путает ложь, мифы и правду. Мифы любят слабаки и трусы.
-- Нет, Главный Буржуин, не открыл нам Мальчиш-Кибальчиш Военной Тайны. Рассмеялся он нам в лицо.
-- Есть, -- говорит он, -- и могучий секрет у крепкой Красной Армии. И когда б вы ни напали, не будет вам победы.
-- Есть, -- говорит, -- и неисчислимая помощь, и сколько бы вы в тюрьмы ни кидали, все равно не перекидаете, и не будет вам покоя ни в светлый день, ни в темную ночь.
-- Есть, -- говорит, -- и глубокие тайные ходы. Но сколько бы вы ни искали, все равно не найдете. А и нашли бы, так не завалите, не заложите, не засыплете. А больше я вам, буржуинам, ничего не скажу, а самим вам, проклятым, и ввек не догадаться.
Нахмурился тогда Главный Буржуин и говорит:
-- Сделайте же, буржуины, этому скрытному Мальчишу-Кибальчишу самую страшную Муку, какая только есть на свете, и выпытайте от него Военную Тайну, потому что не будет нам ни житья, ни покоя без этой важной Тайны.
Идут и головами покачивают.
-- Нет, -- говорят они, -- начальник наш Главный Буржуин. Бледный стоял он, Мальчиш, но гордый, и не сказал он нам Военной Тайны, потому что такое уж у него твердое слово. А когда мы уходили, то опустился он на пол, приложил ухо к тяжелому камню холодного пола, и, ты поверишь ли, о Главный Буржуин, улыбнулся он так, что вздрогнули мы, буржуины, и страшно нам стало, что не услышал ли он, как шагает по тайным ходам наша неминучая погибель?..
-- Что это за страна? -- воскликнул тогда удивленный Главный Буржуин. -- Что же это такая за непонятная страна, в которой даже такие малыши знают Военную Тайну и так крепко держат свое твердое слово? Торопитесь же, буржуины, и погубите этого гордого Мальчиша. Заряжайте же пушки, вынимайте сабли, раскрывайте наши буржуинские знамена, потому что слышу я, как трубят тревогу наши сигнальщики и машут флагами наши махальщики. Видно, будет у нас сейчас не легкий бой, а тяжелая битва.
И погиб Мальчиш-Кибальчиш...
А видели ли вы проливные грозы в сухое и знойное лето? Вот так же, как ручьи, сбегая с пыльных гор, сливались в бурливые, пенистые потоки, так же при первом грохоте войны забурлили в Горном Буржуинстве восстания, и откликнулись тысячи гневных голосов и из Равнинного Королевства, и из Снежного Царства, и из Знойного Государства.
И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной.
А Мальчиша-Кибальчиша схоронили на зеленом бугре у Синей Реки. И поставили над могилой большой красный флаг.
Плывут пароходы -- привет Мальчишу!
Пролетают летчики -- привет Мальчишу!
Пробегут паровозы -- привет Мальчишу!
А пройдут пионеры -- салют Мальчишу!
Дайте четкое определение, что такое враг, плз. ))
Продолжаете словоблудить и прятаться?
В данном контексте речь идет о врагах великой России и великого российского народа. Так?
Вот мне и интересно, кого вы записываете в их враги и почему.
Полный перечень своих интересов не опубликуете? Вдруг какие-то из них совпадут с моими.
И вот в этом:"Без врагов жить можем. С врагами не хотим, даже с такими смазливыми."
Так кого имеете в виду под словом "враг", Фирсов?
О врагах разве не вы вдруг заговорили? Цитата: «Ну никак без врагов жить не можете!». У вас, как я понимаю, никаких врагов нет. А если все-таки имеются, то вы готовы слиться с ними в любовном экстазе? Их внешность в данном случае играет какую-то роль?
Ну, так кого собираетесь побеждать, Фирсов, и от кого добиться права? От друзей?
Что-то вы совсем зарапортовались. )))
Я уже ведро попкрона сжевала, ожидаючи..
Комментарий удален модератором
Для получения воинского звания полковника и выше, офицер должен окончить военную академию.
Для получения воинского звания лейтенанта, военнослужащий должен окончить военное училище.
Дял получения звания прапорщика, необходимо окончить школу прапорщиков.
У Сталина не было даже неоконченного школьного образования. В результате за первые несколько недель войны РККА потеряла от 3-х до 4-х миллионов человек. Такого позора никогда не было в мировой истории.
У Рокоссовского были разбиты все фаланги пальцев и выбиты зубы - Сталин хорошо знал что только от военных исходила РЕАЛЬНАЯ угроза его трону.
Вы плохо знакомы с системой образования Российской империи.
Сталин был
а) бандит (уголовник);
б) неуч.
Всё остальное - следствия.
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Я, вообще-то, лейтенант запаса войск связи ..., ...не допустил бы разгрома четырёхмиллионой армии за две недели
====================================
Ржупацталом!!!!
Наполеон, блин!!! :)))))
Санитаров в студию!!!!
Кстати, тот тоже академиев не кончал..... :))))) Буонапарте, в смысле..... :))))
Вот насмешил, так насмешил.... :)))))
Поэтому усвой урок на будущее: если армией некому командовать, то лучше лейтенант, чем недоучившийся поп.
Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной.
2) Наполеон ПРОИГРАЛ войну против России.
2) Сталин был неуч. По каким вопросам вы готовы с ним полемизировать и продемонстрировать свою ученость?
А надо было царю-батюшке не цацкаться с большевистской нечистью, а развесить на фонарях, гирляндами. Ведь Фёдор Михалыч видел всё это, и написал роман-предупреждение: "Бесы"; только не поняли его тогда (или лень было понять).
2) С ним - по вопросам о том, какие методы наказания полагаются за Голодомор и развязывание 2-й Мировой войны.
Сталин не имел военного образования, потому любой офицер справился бы на его месте лучше.
Советская армия начала оказывать какое-то сопротивление лишь с началом массовых поставок по ленд-лизу; до этого она катилась до самой Волги.
Почему ЯО создавали учёные-физики, а не недоучившиеся попы ? Потому что любое профессиональное дело могут делать только профессионалы. За отступление от этого правила страна заплатила страшную цену.
----
На сегодня вынужден закончить дискуссию; спасибо Вам за размещённый материал - независимо от моего отношения к нему, он создал предмет для разговора.
2) Вы юрист и готовы говорить о методах наказания? Вина Сталина в Голодоморе и его причастность к развязыванию 2-й мировой войны - доказанный факт?
Про ленд-лиз то же самое: пусть мы все помрём, но помощь не примем! Такова Ваша позиция.
2) Изучайте дело о Голодоморе: http://ipvnews.org/pandora_article20032011.php
2) Интересный материал. К сожалению, из-за дефицита времени прочитал его весьма бегло, надеюсь вернуться к нему позже. Тема эта очень большая и непростая. Боюсь, что в рамках обсуждения авторской статьи сделать это не удастся. Скажу только, что и у меня есть немало свидетельств, указывающих на причины Голодомора и на якобы причастность Сталина к этой трагедии. Что касается решения Украинского суда, то я, разумеется, оспаривать его не имею права, но свое личное мнение высказать смогу. Но, пожалуй, попозже. Скажу лишь о том, что наши суды (РФ и постсоветские государства) только весьма наивные или мало информированные люди могут сегодня назвать независимыми. 13 лет строгого режима за сломанный арбалет В.В.Квачкову и «заточение» в шикарных 13-комнатных апартаментах за многомиллионное воровство мадам Васильевой – лишнее тому свидетельство.
2) Сегодняшние суды НЕ являются независимыми - это и так понятно.
Голодомор был следствием массовой конфискации зерна - с целью закупки оборудования для ВПК.
2) О так называемой «независимости» судов я упомянул в связи с Постановлением Апелляционного суда города Киева, которое вы мне любезно предоставили.
2) Решения суда имеет фактологическую базу - я подчеркнул лишь это.
http://maxpark.com/community/129/content/1974806
У ветеранов вызывает законное недоумение и возмущение – как же так? Изменники и предатели в годы ВОВ все получили по заслугам. Кого расстреляли, кто был повешен, многие подверглись наказаниям по суду. А современные воры-преступники и изменники Родины, получив статус неприкасаемых, возглавив различные фонды, «демократические» партии и союзы, правозащитные движения, ушли от заслуженной кары. Эти нувориши и сегодня жируют и процветают, мелькая на экранах телевидения и печатных СМИ. Вороватых больших чиновников почему-то берут за шкирку только за рубежом.
Современным предателям, перестройщикам и разрушителям, прислужникам США уже давно место на нарах, а не на Лазурных берегах, в дворцах Лондона и Парижа. Спрашивается, где же справедливость, где правосудие? Почему эти люди до сих пор на свободе и не наказаны, почему бездействует российский Президент, Генпрокуратура, молчит пока и обездоленный русский народ, его рабочий класс?
Пройдут годы и потомки наши по достоинству и с величайшей гордостью и уважением оценят итоги Великой Октябрьской Социалистической Революции, становления и развития социалистического государства, оценят героические победы в годы ВОВ, поражаясь тому, как много было сделано в такой короткий исторический срок. Останется в веках особое уважение к ветеранам ВОВ и к Великой Победе над фашизмом. Все это ведь было совершено под руководством Коммунистической партии и Генералиссимуса Сталина. И будут преданы забвению и позору предательство и измена, совершённые клятвопреступниками в годы ВОВ и в перестроечный постсоветский период.
Но вопрос всё-таки стоит: что нам делать с правдой? Как её поместить в сознании, причём так, чтобы эта болезненная операция оказалась несмертельной для общества и морали, а наоборот, чтобы она стала прививкой от будущих массовых психозов? А ведь это с каждым днём становится всё более и более актуальным. У нас так и не проведен суд над коммунистическими преступлениями (а они были, как бы с этим не спорили защитники сов. власти), и теперь уже нависла новая опасность - реинкарнации сталинизма в современной версии, т.е. путинизм.
А что касается бесчеловечности того режима, то вот свидетельства, что творили они с женщинами:
maxpark.com/community/4375/content/1972930 ;
http://maxpark.com/community/1851/content/1619142
"У нашей матери не было сыновей... А когда Сталинград был осажден, добровольно пошли на фронт. Все вместе. Вся семья: мама и пять дочерей, а отец к этому времени уже воевал..."
"Меня мобилизовали, я была врач. Я уехала с чувством долга. А мой папа был счастлив, что дочь на фронте. Защищает Родину. Папа шел в военкомат рано утром. Он шел получать мой аттестат и шел рано утром специально, чтобы все в деревне видели, что дочь у него на фронте..."
И что, это пишут рабыни, насильно угнанные на убой?
Люди гордились, что идут защищать страну. Они не ощущали себя рабами. Но для системы они были рабами. И только благодаря глубине и силе ихнего патриотического порыва эта подлость системы не стала преоблающим фактором для них.
Я, как и многие, считаю, что коммунисты не только виновны в катастрофе начала войны. Они украли у страны, у народа победу. И такие книги, как эта, нужны именно для того, чтобы люди яснее понимали причины.
Комментарий удален модератором