СПЕКУЛЯТИВНАЯ ЛОГИКА И ПРАВО

Дадим полное наименование статьи: СПЕКУЛЯТИВНАЯ ЛОГИКА КАК ОСНОВА И БАЗИС ПОЗИТИВНОГО ПРАВА ДЕМОКРАТИИ.

Прежде всего, здесь- о самом понимании спекулятивной логики. Положим, есть или мы полагаем некую вещь(фил.) «А», однако исследовать, описать ее по ее свойствам и проявлении ее свойств (явление)  мы не можем (или не желаем). Тогда мы берем вещь «Б», как не «А» или полагая ее «не-А»,- и описываем ее, получая в конце результат (как в анекдоте): так вот, «А»- это ни «Б», ни «не-А». Неподготовленному эмпирику кажется, что вот теперь он понял, что такое «А», однако на поверку оказывается, что самому-то «А» так и не дано определение по формуле: А- это а1, а2,…, аN.

Прежде всего и в силу ряда моих статей здесь, на МП, спекулятивная логика лежит в основе бытия, мировоззрения всякого атеиста: он берет весь ряд законов- от арифметических до квантовых- и говорит: вот видите, эти законы имеют проявление в объективной реальности- материи, а потому Бога нет! Довольно очевидно, что атеист или тот же ученый даже не потрудился понять логику Священного Писания, т.е. дать определение категориям и понятиям его в их жестко детерминированной взаимосвязи во всех смыслах. Между тем, очевидно, что в первом приближении Священное Писание и наука вообще не имеют точек пересечения, а во втором- наука есть частный и последующий (во времени и в материи) случай Священного Писания. Т.е. отношение науки (от нее) и Священного Писания ярко выражено в анекдоте:  во Вселенной есть наша галактика; в этой галактике есть Солнечная система; в этой системе есть планета Земля; на этой планете есть материк Африка; по этому материку проходит река Нил; на берегу Нила лежит крокодил… и думает: и на хрена мне все это знать?!

Путин ( в поддержку курса Медведева- против России, или от безысходности- от того, что вот, навязали тут Медведева, как перед этим Фрадкова): принят закон ФЗ- 69 от 2010 года, по которому (мы) гражданам компенсируем затраты на нарушение процессуальных сроков судами, следствием, службой приставов. Однако вещь «А» в контексте самого процессуального срока скрыта- скрыто то, что 1. Продление сроков- это и есть волокита, бюрократия, 2.что само продление- это ситуация отказа от самого суда, самого следствия, самого принудительного исполнения, 3.что это фактически сокрытие преступлений в области суда, следствия, исполнения, а так же тех преступлений, которые все еще продолжаются, будучи не закрытыми приговором или решением!

Путин: (а вы знаете!) только 15% дел обжалуются в последующих судебных порядках, что говорит о том, что граждане согласны с первоначальными судебными актами (решениями и приговорами), и что свидетельствует о, в целом, подзаконной деятельности судов! Положим, в России проходит за год 2 млн. дел, из них 200 тыс. уголовных. Из 1,8 млн. дел- гражданских, административных- это дела с ценой до 10- 20 тыс. рублей(разброс дан по значимости цены возмещения для различных групп, т.е. цены отказа от обжалования), тогда 15%- 270 тыс. дел. Итак, порядка 1,5 млн. дел- это дела, по которым люди и согласны были бы обжаловать- будь ГПК и УПК сроки жестко исполняемы, но отказываются обжаловать именно из- за узаконенной волокиты и сверх того, от отношения судей к гражданам, как скотам или клоунам: ходят тут всякие дураки, не могут что ли сами договориться? В области обжалования приговоров, учитывая, что порядка 70- 90% осужденных- это безденежные осужденные, учитывая то, что это априори бесправные осужденные, учитывая, что назначенные адвокаты плевать хотели на защиту таких субъектов, но что более вероятно- вошли в сговор со следствием и судом,- так вот этим субъектам результативное обжалование вообще не светит- не стоит даже напрягаться писать жалобы или заявление о пересмотре по вновь открывшимся.

Возьмем Закон о защите прав потребителей, ст. 18. Вообще, руководствуясь здравым смыслом, права потребителей должны разрешаться в порядке судебного приказа. Однако спекулятивно потребителю даны права, а вот такое освещение прав потребителя скрывает то, что продавец и производитель теперь вообще не связаны обязательством предоставлять качественный продукт: право потребителя есть производное от права продавца и производителя на продажу некачественного продукта. А коль скоро право последних известно судье…правильно, они или устраивают волокиту по исковым, или устраивают волокиту по ранее придуманным способам отказа, возврата, оставления без движения искового.

У меня сейчас в производстве дело по ЗЗПП, по которому судья сначала год держала исковое, а затем вернула с формальными придирками, на что клиент сказал: да, пошли они все- и судьи, и продавец! ничего у нас не получиться. Именно воспитание последнего и есть одна из целей «нашего» суда!: изматывающая волокита, неопределенность решения, которое, как правило заведомо неправосудное,- будет принято без обжалования!: еще годы и нервы тратить?!- ну уж, нет! А Путин дает оценку: всего(-то) 15% обжаловано!

Кому-то может показаться, что это не спекулятивная логика, а палка о двух концах, т.е. это не противоположности (как А и Б), но лишь продолжение закона в виде нарушения: стоит устранить нарушение, так сразу останется один чистый закон.

Чтобы понять, что это именно спекулятивная логика, мы должны вернуться к понятию классовое- двуклассовое- двугосударственное общество, где классами- антагонистическими классами, как бы нас ни уговаривали нас Ленин и Маркс, что они не антагонистические,- являются: чиновник в форме демократа, пришедший на смену предыдущему второму сословию, но не являющемуся носителем русской идеи, выраженной в Православии, и народ(человек, гражданин; чиновник, демократ- не человек, но выше, как они себя позиционируют на базе Иудаизма: избранные, и где демократия- это лишь светская форма Иудаизма для гоев). Так вот, демократ безусловно паразитирует на народе, однако открыто паразитировать на народе, как это делал его «дедушка»- рабовладелец, он не может. Он, демократ в лице юриста, придумывает некое понятие «право», и вот этим понятием он наделяет…кого он только не наделяет, вплоть до кошек и собак! Однако право демократа и право человека (а демократ, будучи представлен в понятийном ряду «человек»,- не человек, но избранный!, а кто такой избранный?... а хрен его знает, может каннибал, сегодня социальный каннибал)- это абсолютно разные права!: демократ имеет первоочередное право на социальный каннибализм и право на защиту от народа, а человек имеет вторичное право на защиту от первого! Сокращая однородные члены… . Именно по анализу федеральных законов позитивного права демократии мы обнаруживаем, что они не чистый закон, как «это и только это- одно», но содержат сначала посыл для действия человеком: преступление не может совершиться ровно до тех пор, пока законопослушный человек не создаст материальные ценности или даже сам не родиться,- и одновременно с этим право на преступление демократом. Т.е. в их федеральном законе всегда содержится два субъекта с прямо противоположными интересами: демократ- преступник- получатель по преступлению, и человек- изготовитель материальных ценностей, а сегодня, будучи отчужденным напрочь от своих государственных богатств и труда/работы, вообще никто в глазах всей линейки субъектов от Путина до Прохорова…

Итак, когда нам Путин, Зорькин, Коновалов, Медведев говорят о наших, человека, правах, то сразу же, посредством спекулятивной логики, ищите кому это выгодно или уже выгодно: тем ли, некогда бывшим человекам, которых заставили жрать наркотики, воровать, грабить, а потом с ними же и борются; тем ли, кто бессмысленно и ненужно сидит в Думе, СФ(кроме формы демократии нет сущности- это давно протухшее и выеденное яйцо русской демократии), придумывая все новые и новые законы по уничтожению страны(идея демократии для туземцев), производства (выгода международной демократии) и русского человека (Ромодановский); тем ли, кто беспардонно и не без помощи деланных воплей вывозит национальные богатства; тем ли, кто оставляет человека один на один с преступной машиной российской судебной системой (русские люди!, не обвиняйте ментов, прокуроров, следаков- они лишь принуждены выполнять классовый заказ демократа в его наиподлейшей форме-  СУДЬИ- ЮРИСТА- СУДЬИ); тем ли…, тем ли…, …

Что же делать? Прежде всего, вычленив из Конституции РФ только права и свободы человека и гражданина, подчинить им и нам тех, кто хитрожопо ввел себя в нашу Конституцию,- всех этих президентов, депутатов, судей; во- вторых и это производно от первого,- прекратить законодательную практику в русле позитивного права демократии, что равноценно уничтожению преподавания Иудаистского права в России.

7 мая 2013 года         Колмаков Николай Анатольевич