Главная (Newsland) Научно-социальный прогресс Очередная статья с критикой российских общественных наук

07.05.2013 04:00

Очередная статья с критикой российских общественных наук

Вышла очередная статья, утверждающая, что состояние дел российской общественной науки не блестяще.

http://www.gazeta.ru/science/2013/05/05_a_5290925.shtml

Интерес представляет, однако, список тем, которые являются актуальными для мировой общественной науки:

- изменения в урбанистической политике и вопросы глобального управления

- предпринимательство и эффективность семейных фирм

- управление начисляемыми доходами и нарушения в ведении бухгалтерии

- социальные обучающие стратегии и принятие решений

- интернет-отзывы пользователей, социальные сети и контекстная интернет-реклама

- финансовый кризис, ликвидность и корпоративное управление

http://img.en25.com/Web/ThomsonReutersScience/1002571.pdf

Все темы прикладные, фундаментальных теоретических исследований нет.

Возможно, основные законы общественной жизни мировой науке уже известны? В таком случае неясно, почему мировую экономику сотрясают финансовые кризисы. Остается предположить что состояние мировой общественной науки недалеко ушло от российской.

Это печально для общества, но хорошо для ученых и разработчиков, у которых есть широкое поле профессиональной деятельности.

Источник: http://www.gazeta.ru/science/2013/05/05_a_5290925.shtml

4 9 843

Научно-социальный прогресс

49 участников

Смотрите также

Поле то широкое, но за 2000 лет на нем ни один колосок не вырос - один бурьян. И нельзя сказать, что никто не пытался сеять. Да и сейчас пытаются. Вот Московский экономический форум. Я его критиковал, но нельзя сказать, что там ничего дельного нет. Стоит жесткий фильтр, который работает на подавление всего разумного. А нужен фильтр на отсеивание халтуры и лжи. В этом и есть задача нашего сообщества. Задача узкая, но от этого не менее сложная.

2 Экспертное мнение

Иван Давыдов ответил Валерий Босов

2013-05-07

# 25452129

Жесткий фильтр на подавление всего разумного... Никогда не рассматривал под этим углом зрения. Имеется в виду, организаторы форума отсеивают разумные идеи и проекты?

Может быть, фильтр на подавление всего неугодного власти? Это еще можно понять. Кто платит, тот и музыку заказывает. Власть оплачивает работу ученых, и, естественно, желает слышать только то, что хочет услышать.

Может быть, не так Вас понял, Валерий?

0 Экспертное мнение

Валерий Босов ответил Иван Давыдов

2013-05-07

# 25455208

Я имел в виду не организаторов форума, а власть, политическую систему. Хотя если присмотреться то и организаторы форума имеют к этому отношение - они не во власти, но при власти.

0 Экспертное мнение

Иван Давыдов ответил Валерий Босов

2013-05-08

# 25472113

Что ж, может быть и так.

Возможно, любая стихийная иерархия выстаивается по принципу - кто сильнее, тот и прав.

Альтернативой этому пока видится только метод согласования интересов. Вроде бы технически это возможно.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

2013-05-07

# 25456164

Одной из фальшивых ценностей, навязанной нам кукловодами, является свобода слова. Какие практические положительные результаты эта пресловутая свобода слова принесла народу и государству я не знаю, зато отрицательных свойств, хоть отбавляй. Понять устройство этого мира очень сложно. Я долгие годы трудился, чтобы понять этот мир и то понимание произошло случайно. ЦРУ правильно поняло этот мир, но не весь, а в части его разрушения, поэтому им удаётся внедрять фальшивые ценности в другие страны. Народ и власть не понимают этот мир, поэтому занимаются отгадыванием или подают вид, что они поняли и готовы повести народ в рай. Именно непонимание этого мира породило многочисленные партии, объединения, сообщества и граждан с мнениями, которое родило разобщение народа, поэтому из народа образовалась аморфная бессильная масса или толпа, неспособная защитить себя и государство. Миллиарды статей и комментариев были написаны пользователями в интернете, но положительный результат равен нулю. Люди говорят и пишут о деталях жизни, которых миллиарды, но они без взаимодействия, поэтому они не равны реальности. Органы живого организма не равны органам мёртвого организма.

1 Экспертное мнение

Анатолий Ларин ответил АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ

2013-05-12

# 25609524

Свобода слова - не фальшивая ценность. Когда ее нет, население любой страны является стадом слепых баранов, которое идет туда, куда прикажут. Фюрер думает за нас. И не только думает, но и видит.

Свобода слова в СМИ-шном аспекте нужна потому, что без нее люди люди не знают, что происходит в других местах. "Сарафанное радио", слухи ее никоим образом заменить не могут. В Советском Союзе такая свобода была опасна для режима и потому немыслима. Горбачев дал свободу слова, но российская власть в 90-е ее уничтожила руками олигархов. Так что Вам горевать не о чем. Ее нет.

Вы отметили, что к Вам пришло понимание мира. Не поделитесь?

0 Экспертное мнение

АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ ответил Анатолий Ларин

2013-05-13

# 25635795

Свою теорию жизни я

написал в 1992 году. Опубликовать в «Комсомольской правде» не удалось, хотя

была договорённость со старшим редактором, но время было революционное, и

кукловоды тормознули. В 1993 году опубликовал в местной газете. Никаких возражений,

но и никакой поддержки. Это новое мировоззрение, написанное с чистого листа, в

отличие от других научных работ, где новая научная работа это творчески переработанная

старая. Создавая свою теорию, мне очень хотелось где-то, что-то подсмотреть, но

поиски были напрасны. Тем не менее, моя теория сошлась с Библией, но Библия это

инструкция жизни, а теория это конструкция жизни. Если я бы читал Библию и по

ней сочинял теорию, то у меня бы ничего не получилось. Моя теория это открытие,

а многие изобретения и открытия были не поняты современниками. План Даллеса по

уничтожению СССР, а теперь России легко объясняется с помощью моей теории, и

совершенно не понятен с помощью нынешнего мировоззрения, поэтому политики

смотрят на план Даллеса как на послание из других планет и не могут

расшифровать. Нас по этому плану уничтожают, а мы помогаем. http://blogs.mail.ru/mail/siwenkov/

0 Экспертное мнение

АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ ответил Анатолий Ларин

2013-05-13

# 25635855

По щучьему велению, по моему хотению, зомбируя этими словами из сказки, мировым демократизаторам удалось внедрить в мозги народа этот вредоносный вирус. Смысл сказочного устройства демократии заключается в том, чтобы народ изъявлял сказочные желания, а власть сказочным образом исполняла все желания народа. Естественно, что эта бредовая идея оказалась более привлекательной, чем существующая власть, поэтому ради этого бреда развалили СССР, разваливают и Россию. Эта бредовая идея прочно укоренилась у современных людей, которые не хотят считаться с законами природы и с реальностью. Отсюда идут обиды на власть, где по идее жизнь должна улучшаться, а она наоборот ухудшается. Детское представление о демократии, где все тебе обязаны делать только хорошее это обман мошенников. Жизнь при любой форме власти это борьба за выживание, а тех кто не согласен с этой формулой и ждёт манны небесной, того ждёт суровая расплата. С развитием цивилизации уровень управления страной должен возрастать, но ввиду внедрения свободы слова люди утонули в полемических спорах, нет единства мнений, а значит, страна становится неуправляемой, а значит бессильной для внешних врагов.

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Анатолий Ларин

2013-05-12

# 25608915

Из того, что известно в России о состоянии мировой общественной науки, она и не ушла далеко от российской в плане фундаментальных дисциплин. Вообще-то о "западной" общественной науке социологии давно известно, что она занимается, главным образом, малыми социальными группами. И в этом направлении, как говорят, их наука достигла определенных успехов. Но фундаментальным уровнем научного осмысления общественных процессов это никак не назовешь. Т.е. "они" фундаментальной проработкой и осмыслением, похоже, просто не занимаются. У ученых-обществоведов простор для творчества немыслимый. И я некоторое время назад усердно искал какой-нибудь философский форум или другую площадку, где бы как-то прорабатывались "белые пятна". Ничего серьезного не нашел.

У нас, правда, в советское время считали, что поняли и сформулировали основные законы общественной жизни. Вообще занятие вопросами этого уровня у нас считалось делом "политическим", и заниматься им в системе официальной науки могли только ведущие академики и профессора. Т.е. нормальной широкой проработки не было. Что в официальной науке происходит сейчас, сказать не берусь. Но похоже, что ничего не изменилось по большому счету.

0 Экспертное мнение