Про сенаторов и народ

Я тут недавно попытался влезть в прямой эфир на "Русской службе новостей" (я там иногда выступаю, в качестве приглашенного), но "протиснуться" через бесконечное количество звонков оказалось достаточно сложно.

Выступал сенатор от Челябинской области г-н Руслан Гаттаров. Простой российский сенатор с простой депутатско-сенаторской биографией. Автотракторный факультет, зампредпрофкома, завкафедрой спортивного совершенствования, "Молодая гвардия Единой России", Комитет по образованию и науке Совета Федерации. Нет, я ни сколько не сомневаюсь в уме и выдающихся способностях г-на Гаттарова, но вот кажется мне, что специалист в области автотракторов, увлекающийся спортом (это я про кафедру физвоспитания) и молодежным движением "Е...ной России" - ну не совсем тот человек, который в верхней палате парламента должен отвечать за образование и науку.

Впрочем, Бог с его жизненным путем, а также умом и образованием, дело в данном случае не в этом. 

Дело в том, что, отвечая на вопрос ведущего, г-н Гаттаров заявил, что вот действительно, очень многие, в том числе и в его избирательном округе, выступают за смертную казнь.  Но они-то (в смысле, депутаты и сенаторы), понимают и руководствуются здравым смыслом (дословно не припомню, но звучало примерно так), поэтому вот лично он полагает, что лучше - пожизненное заключение.

И вот тут-то я прямо-таки подскочил - пардоньте, но ведь Вы, господин Гаттаров - "слуга народа"! В смысле, по идее, Вы должны представлять в Совете Федерации население Челябинской области и защищать их права, законные интересы, нужды и чаяния. И в этой связи - вопрос, а скажите мне, господин Гаттаров, когда лично Вы проводили хоть какой-нибудь референдум среди населения Челябинской области, например, по вопросу - стоит ли разрешить в России смертную казнь? Короткоствол?  Промилле, в конце концов? Или по какому-нибудь другому вопросу, вынесенному на обсуждение в СФ?

Вот непонятно мне это - ну почему эти люди запрещают мне ковыряться в носу руководствуются СВОИМ здравым смыслом и СВОИМ пониманием обсуждаемых вопросов, а не обращаются ко мне (не лично ко мне, конечно, а ко мне, как избирателю), своему избирателю, не проводят среди меня соцопрос или даже референдум и не интересуются моим мнением - стоит ли принимать те законы, которые они обсуждают и что именно должно быть в этих законах написано.

Может быть потому, что, по результатам таких опросов и референдумов они бы просто остались без работы?