Вопросы психиатру

На модерации Отложенный

        " Ганнибал Лектор:  До сих пор поражаюсь, как Вам удалось меня поймать. 

          Агент Грэм:   Мне просто повезло. У Вас нашлось слабое место.  

 

          Ганнибал: То есть?! 

          Грэм:   Вы безумны." 

              (Фильм "Красный дракон")

 

 

 

На "Альтернативной ленте" начат цикл бесед с ученым-психиатром. Как я понял, основная тема - безумие, что это и как с ним быть.

Данная статья - расширенный пост. Я перечислю сложные вопросы (не мои личные), к-рые давно назрели. 

Современная психиатрия - наука или только преднаука, подобно алхимии? У науки есть базовые понятия, определения и постулаты. На основе их ученые спорят, выясняя истину. Есть ли они в психиатрии? Что такое, напр., душевнобольной и что такое нормальный? Не есть ли "больной" синоним слова "инакомыслящий"? Если бы Эйнштейна с его идеями привели к врачу (до того, как они были признаны) - его бы сочли нормальным? 

Что признак безумия? В популярных книгах перечисляют: раздражительность, веселье, подавленное состояние, замкнутость, активность... т.е. ВСЕ! В сомнительных случаях решают "опыт и интуиция врача". В математике это звучало бы так: эти линии параллельны, т.к. мне и Ивау Кузьмичу так кажется. Мы видели примеры совершенно парадоксальных дтагнозов. Напр., полковника Буданова обследовали 2 суперавторитетные экспертизы с докторами наук. и Дали абсолютно разные рез-ты! Как это может быть? Есть ли объективный способ проверить мнение врача?

Существует ли "карательная" психиатрия? А "некарательная"? При СССР правозащитники много писали о карательной психиатрии в СССР, упоминали, в ч., имя проф. Снежневского, автора теории т.наз. вялотекущей шизофрении. Утверждалось, что эта теория позволяет признать психом любого человека. В в ельцинские времена в "Литературке" главврач России Шевченко да интервью на целый разворот про психиатрию. Из него мы с изумлением узнали, что... никакой карательной П никогда не было, Снежневский - незаслуженно обиженный талантливый ученый, а все помещенные в дурдом диссиденты были реально больны (правда, снисходительно добавляет доктор, возможно, нек-рых не было необходимости госпитализировать). Читали ли Вы, уважаемый доктор, эту статью (увы, у меня нет копии) и что думаете? 

Согласны ли Вы, что ужасающая смерть 36 пациентов в пожаре произошла из-за того, что рук-во главной задачей имело не жизнь и безопасность пациентов, а чтоб они НЕ УБЕЖАЛИ? Т.е., это заведение было в 1-ю очередь местом заключения, а не лечебницей? А что Вы скажете про другие диспансеры? это исключение или правило? Должен ли главпсих РФ (или как это называется) понести уголовную ответственность за эту трагедию? 

Возвращаюсь к научности. Смутно помню еще где-то в районе 60-х разговоры об эксперименте.

Психиатру (возможно, психологу, я очень смутно помню) предъявили 2 одинаково одетых людей для осмотра. Один из них совершил страшное убийство, другой - обычный человек. Врачу предлагалось определить, кто убийца; он якобы не смог. Был ли такой эксперимент? А что бы он дал сейчас? 

 

Что есть безумие? Есть люди с повреждением мозга. Голливуд любит такие сюжеты. Герой фильма "Память" не помнит напрочь, что с ним было вчера. Мила Йовович "Лицах в толпе" играет девушку, после покушения утратившую способность узнавать лица. Да, но в остальном герои - трезвые и логичные люди, они придумывают способ борьбы с недостатком (герой "Памяти" пишет самому себе записки, героиня Милки запоминает цвет волос и рост и легко различает учеников в своем классе). А вот у людоеда Лектора весь мозговой аппарат превосходно работает. Кто из них в научном смысле безумец, кто нет? 

А шизофрения? Ну, 2 личности в одном теле, сегодня Вася, завтра Петя. Что мешает Васе и Пете быть вполне нормальными по отдельности и наладить контакт, хоть записками? надо ли изолировать шизофреника? В каких случаях вообще можно говорить о чисто иедицинской изоляции. Именитейший психиатр Т.Сас вообще сомневается в правомочности термина "душевнобольной" и считает это фактически синонимом средневекового "одержимый". Действительно, известному убийце Сэму его пес внушал идею убить. Но мало ли кто может чего внушать! У Стругацких упомянуты приемы, с помощью к-рых можно отличить галлюцинацию от реальности. Т.е., галлюцинации - одно, способность и желание убивать - другое. Где мера ответственности? 

Что Вы думаете о роли безумия в Истории? Пол Пот, напр., был ли безумцем? А Аркадий Гайдар? Он, напомню, принес в школу маузер (см. повесть "Школа"), а когда его попытались разоружить, просто нажал на курок (чудом не попав никому в живот). Его герой, юный барабанщик, узнав, что убил человека (старика Якова), лишь равнодушно спрашивает "Разве?". Помню, как меня это поразило. Это безумие? Или, напротив, ненормальна моя реакция (не стесняйтесь ответить, пожалуйста)? А Егор Гайдар, его знаменитое "Большинство выживет"? Это норма или патология?  

А что сказать об ученых Сорбонны, перед к-рыми Пол Пот излагал свои планы? Они ему аплодировали, дали докторскую степень. Что Вы думаете вообще об эффекие массового воздействия? Если человек ему не поддается - он псих? Если не ошибаюсь, гитлеровские доктора думали именно так: евреи, по их мнению, плохо поддавались массовому воздействию, что было признаком нездоровья этой нации. Но так не они одни думали, в более осторожной форме то же говорили в Англии, США. А что думаете Вы? Каков % тех, кто сопротивляется зомбированию, в ч., через ТВ и Интернет? Они нуждаются в лечении?