Помогите разобраться, коллеги, мне, тупому

 

Лукашенко слушателям БИМСХ (сегодня это аграрный технический сельхозуниверситет) сказал, что основная цель строительства АЭС – забота о наших карт-счетах и счетах предприятий – удешевление стоимости электроэнергии: «мы строим не для того, чтобы экспортировать. Надо по нормальным тарифам, нормальным ценам обеспечить население и свое производство электроэнергией» (http://atom.belta.by/ru/belaes_ru/view/lukashenko-belarus-stroit-aes-dlja-obespechenija-naselenija-normalnymi-tarifami-na-elektroenergiju-689/). Лукашенко утверждает, что ввод станции уменьшит объем закупок газа на 5 млрд. куб. м., а это при $250 за тыс. куб. м. (прогноз на 2016-2018 гг.) дает экономию в $1 250 млн.

Я считал, что АЭС – это повышение собственной энергобезопасности.

Ведь решение о ее строительстве оформлено Советом безопасности в 2008 г. Лукашенко утверждает, что ввод стнции уменьшит объем закупок газа на 5 млрд. куб. м., а это при $250 за тыс. куб. м. (прогноз на 2016-2018 гг.) дает экономию в $1 250 млн.

Посмотрел инфу. Да, стоимость производства на АЭС вчетверо дешевле производства на ГЭС и ТЭЦ (http://www.bolshoyvopros.ru/questions/124127-samyj-deshevyj-vid-energii-kakoj-vid-energii-deshevle.html).

Но речь идет о текущей стоимости. А отбить инвестиции ? Тут и сказывается порог окупаемости – чем реакторов больше, тем для страны дешевле. В Германии, к примеру, более 60-ти реакторов. К тому же она уже 20 % электроэнергии производит из дорогих, но альтернативных источников (ветер, солнце, биомасса). А это можно считать инвестициями в будущее.

А у нас-то всего два реактора введены будут к 2016-2018 гг. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%EB%EE%F0%F3%F1%F1%EA%E0%FF_%C0%DD%D1). Их мощность – 2 300 Мw. Даже если мы продадим это электричество по 10 центов за 1 kW (пока максимум - http://maxpark.com/community/5206/content/1943960), то получим 2300*0,1/1000= $230 млн.

за год..

За 2012 г. себестоимость у нас составила 10,2 цента за 1 kW. А ведь кроме текущих затрат, придется «отбить» и инвестиции. Они составят $11 млрд. ($10 млрд. кредита России на 90 % стоимости) и наши средства на инфраструктуру. Кредит выдан на 25 лет. Ставка его неизвестна. Но если предположить, что ставка составляет 5 % (а госкредит в 2007 г. нам был выдан по суммарной ставке более 7 %), то нам придется возвращать ежегодно $650 млн. ($400 млн. основного долга и $250 млн. процентов) при выручке АЭС околдо $400-500 млн.

Увы. Хочешь -  не хочешь, а придется закладывать в текущую себестоимость около $0,055/1 kW - http://tengrinews.kz/kazakhstan_news/aes-mogut-stat-istochnikom-samoy-deshevoy-elektroenergii-v-kazahstane-232486/ - и инвестиционные затраты. Их по-разному можно заложить. Но наше государство уже показало, что снижение цены за газ не влияет на тариф за газ. А в случае с АЭС почему будет иначе ?

Есть еще финансовые (о социальных не говорю) нюансы. О них говорит Ю. Воронежцев (http://nv-online.info/by/254/printed/42356/).

Россия обязуется забирать отработанное топливо, но есть еще и загрязненные материалы. Топливо надо экскортировать по всей Беларуси. Это дорого и опасно (что – дорого). А загрязненные материалы придется хоронить у себя. Стоимость этого вряд ли включена в затраты.

Второе – через 50 лет реактор надо выводить. А это около $600 млн. на реактор. И эти затраты в тарифы не включены.

Я хотел бы ошибиться. Но во время вашей активной жизни, коллеги, не вижу возможности снизить плату за электричество за счет АЭС. Вижу только обещания построить мост, где и реки нет.

Поправьте, если я не прав.