В бльшенстве стран люди не задумываются над вопросом о своей национальной идентичности

• Еженедельник 2000 
• — Форум 
• — Мнение 

Александр РУТКОВСКИЙ

В рамках проходящих на Украине «Дней австрийского кино» корреспондент «2000» взял интервью у одной из самых видных фигур тамошней кинематографии — директора национального кинофестиваля австрийского кино «Диагональ» Барбары Пихлер.

— Land der Berge, Land am Strome — «Край гор и вод, страна потоков...» Узнаете?

— Да, конечно. Это начало нашего гимна...

— Что касается упомянутых здесь горных потоков, то именно их напоминает мне австрийское кино последних лет. Ваши фильмы получили награды всех крупнейших МКФ мира. Какой-то австрийский кинобум. И конечно же, мне, обитателю кинематографических равнин, болот и плоскогорий, в первую очередь хотелось бы вызнать у вас, г-жа Пихлер, секреты этаких скоропостижных успехов австрийской кинематографии.

— Пожалуйста, если я что-то в этом роде знаю, то охотно вам расскажу.

— Первый вопрос очень общий. Дело в том, что исторически у Украины и Австрии есть одна общая, возможно, роковая черта. Экономически и культурно над нашими странами как бы нависают соседние великие державы с тем же или родственным языком и мощным культурным опытом. Эти наши «старшие братья» — соответственно Россия и Германия.

На Украине то и дело актуализируется идея вредоносности для нашей культуры такой близости России, и многие неуспехи нашей культуры именно этим и оправдываются. Поэтому часто звучит лозунг одного давнего национал-коммуниста Миколы Хвылевого: «Геть від Москви!» Не мешает ли развиваться австрийскому кино соседство с гораздо более масштабной германской кинематографией?

— Действительно, так исторически сложилось, что две наши страны, тесно связанные историческими и человеческими судьбами, имеющие общий язык и многое другое, за этим фактом культурной близости должны ощущать некоторый вызов национальной самобытности. И тем не менее я хочу сказать, что и образ жизни, и сама духовная атмосфера в Австрии и Германии отчетливо различны.

— В чем эти различия?

— Видите ли, я их скорее интуитивно и эмоционально ощущаю, чем осознаю. Хотя некоторые клише давно сложились, и в них есть толика правды. Например, у австрийцев принято считать, что немцы более корректны, более самодостаточны, очень педантичны, пунктуальны и тому подобное. А клише представлений об австрийцах рисуют их более раскрепощенными, неряшливыми, склонными к юмору и, возможно, несколько комичными.

Австрия — очень маленькая европейская страна, и это накладывает свой отпечаток. С другой стороны, Германия — главная немецкоговорящая страна и одна из самых мощных европейских держав, и это тоже всегда сказывается.

Для Австрии чувство национальной идентичности довольно характерно. Многие так и думают: «Мы — не немцы, мы — австрийцы». Правда, это не слишком заметное и очень спокойное самоощущение.

А в современной культуре — особенно в кино последних двух—трех лет — я не вижу особо тесных связей между немецким и австрийским культурными процессами. В кино это началось где-то в 80-х — 90-х гг. прошлого века. Пришли молодые кинематографисты, и они стали заботиться о своеобразии австрийского «почерка». На именах Ханеке, Зайдля и других режиссеров начала выстраиваться международная репутация австрийского кино как своеобразного феномена.

— А могли бы вы, г-жа Пихлер, назвать несколько имен талантливых австрийских режиссеров из самой молодой генерации?

— Их работы представлены в нынешних «Днях австрийского кино в Украине». Это: Даниэл Хесл, Аня Саломоновиц, Хусейн Табак, Катарина Микштайн и некоторые другие. К среднему поколению относят Флориана Пиккара и Мишеля Главоггера, а представители старшего теперь знамениты на весь мир — это Михаэль Ханеке и Ульрих Зайдль.

Наши картины стали заметными на международных кинофестивалях, стали получать престижные призы, но они не зарабатывают денег во внутреннем прокате — Австрия — маленькая страна. У нас нет денег на должную рекламу наших фильмов. Остается рассчитывать на зарубежный прокат.

При этом мы можем гордиться своей системой поддержки кинопроизводства. Сегодня немыслимо снимать хорошее кино без государственного субсидирования. Это единственный способ не думать о рынке. И в той мере, в какой наши авторы чувствуют себя творчески свободными от рыночной конъюнктуры, они чувствуют себя свободными вообще... Тот же Ханеке снимал интересное кино и в 1980-е, но тогда у него вообще не было прокатных перспектив, и он профессионально существовал только благодаря государству.

— Хорошее у вас государство: только дает деньги на творчество, а коммерческой или содержательной «отдачи» от авторов не ожидает. Как конкретно работает у вас эта система бескорыстной поддержки кино государством? От кинообразования до фильмопроизводства.

— Кинообразование в Австрии составляет совсем маленькую часть общего кинопроцесса. У нас всего одна киношкола в Вене. И она не имеет никакого отношения к системе господдержки кино, т. к. существует в системе высшего образования.

Что же касается госфинансирования фильмов, то это зависит от их категории — игровое это кино или документальное, дорогая ли это постановка или малобюджетная и т. д.

В некоторых случаях финансирование фильмопроизводства имеет комбинированный характер: в бюджет картины могут вносить свою долю местные органы управления, общественные организации и частные лица. Нередко подключаются сопродюсеры — внутренние и зарубежные. Чаще всего ни один наш фильм не имеет единого продюсера и один источник финансирования. Бюджет картины собирается из разных источников.

— Какова процедура отбора кандидатов на финансирование со стороны государства?

— Авторы будущего кинопроекта должны представить специальному жюри сценарий и видение нового фильма.

— А жюри формирует министерство культуры?

— Ни в коем случае! Это абсолютно независимое жюри профессионалов, которое просто сотрудничает с соответствующими государственными ведомствами. В жюри могут входить не только австрийские эксперты, но и представители других, чаще всего европейских стран. Они читают сценарии и решают, стоит ли финансировать каждый конкретный проект, какой бюджет он может иметь, какова может быть в том доля государства и др. Состав жюри постоянно ротируется раз в год или в два года.

— Но кто формирует это всесильное жюри и обеспечивает его практическую деятельность? Опять-таки — не минкульт ли?

— Министерство культуры выделяет на деятельность жюри необходимое финансирование, а деятельность жюри совершенно независима. Выбор руководителя, приглашение новых экспертов, регулярные ротации, график работы и т. п. — это сфера самоуправления этого органа.

— В таком случае ваше киножюри очень похоже на наш Союз кинематографистов. Только наш киносоюз сам по себе не имеет ни малейшего права влиять на политику госфинансирования отечественного кино...

— Есть свое киножюри при Австрийском киноинституте. В него входят 5—6 человек, оно действует около 2 лет и всегда подлежит ротации. И всякое такое жюри — это смесь киноспециалистов разных профилей.

— Кто решает вопросы со сменой состава в ваших киножюри? Есть ли некий профессиональный ценз для претендентов на членство в жюри? Скажем, может ли стать членом киножюри какой-нибудь инженер или математик по образованию?

— Нет, это люди обязательно из сферы кино: режиссеры, сценаристы, продюсеры... И сами эти институции решают вопрос ротации. Для включения в жюри новых членов важнее не образовательный бэкграунд данного претендента, а его практический опыт в сфере кино. Для профессиональной экспертизы это, я думаю, главное. Скажем, если вы молодой режиссер, который сделал всего один фильм, вас в такое жюри не пригласят.

— Могут ли новые политические тренды или новое правительство в стране влиять на деятельность вашего киножюри, на кинополитику в целом? Скажем, в Австрии с середины 1980-х довольно длительное время политически доминировали национал-радикалы Йорга Хайдера. Это как-то сказалось на развитии вашего кино или на содержании фильмов? Дело в том, что на Украине есть подобные националистические силы. Они достаточно влиятельны и уже стремятся влиять на художественную культуру.

— Не думаю, что у нас возможно какое-то прямое влияние политической партии на кинопроцесс. Хотя вероятность неких косвенных воздействий я не исключаю. Однако, повторюсь, у нас все вопросы в кино решаются независимым жюри, куда входят только кинопрофессионалы, а это люди, которые в подавляющем своем большинстве мыслят либерально.

Конечно, политические перемены в стране в принципе могут влиять на кино. К примеру, через финансирование. Да и смена политических настроений в обществе, конечно, сказывается на проблематике фильмов. Но более всего воздействуют непрямые факторы, сама общественная атмосфера. Если в обществе становится все меньше людей, которые любят настоящее киноискусство, а предпочитают развлекательное кино, то здесь и артхауса начинают меньше снимать, и высокие эстетические требования к кино постепенно размываются. Все это происходит очень медленно, подспудно и стихийно.

Думаю, что общее состояние кино зависит прежде всего от общего состояния общества. Я не могу себе представить какого-нибудь нашего государственного функционера, который бы указывал киножюри, какие фильмы надо снимать, а какие нет. Или давил бы на жюри в плане идеологии. Ни одного такого случая я не знаю. Если политики и влияют на наше кино, то совсем на других уровнях. Скажем, в тяжелые времена государство может урезать финансирование киноотрасли и т.п.

— В этом пункте между нашими странами заметно отличие. Вы, наверное, знаете, что у нас к системе власти подключилась радикально националистическая партия «Свобода», а эта политическая сила всегда старалась давить напрямую на идеологические и гуманитарные сферы общественной жизни. Они уже не раз «приказывали» стране, какие фильмы ей нельзя смотреть, каких деятелей кино и ТВ бойкотировать и т. п. У вас во времена Хайдера были подобные проявления?

— Партия Хайдера была влиятельна прежде всего в южной провинции Австрии — Каринтии. Но даже там они не пытались воздействовать на кинопроцесс. Они вообще не финансировали никаких фильмов. И в то время на кино попросту не находилось денег. Поэтому те, кто в Каринтии хотел снимать кино, вынуждены были ехать в Вену...

— А можно ли представить, что недавний отчетливо антифашистский фильм Ханеке «Белая лента» во всей Австрии или только в Каринтии был бы подвергнут бойкоту либо запрету, вызвал бы политические демонстрации?

— Ну, знаете, это проблематичный пример, потому что Ханеке сегодня — это международный авторитет в кино, и мало кто решится бойкотировать его фильм. Да и в Австрии его кино не так уж активно прокатывается. Основной прокат его картин состредоточен во Франции и в Германии. К тому же, я думаю, наша партия «Свобода» не станет обращать внимание на какой-то фильм. Ее интересуют, по-моему, только вопросы власти. И, повторяю, на мнение нашего киножюри, которое и решает, какое кино снимать в Австрии, влиять совершенно невозможно.

— Госпожа Пихлер, я не спрашиваю вас, патриотка ли вы Австрии в том смысле, как это понимает ваша «Свобода». Догадываюсь, что вряд ли. А вот на вашем главном национальном кинофестивале «Диагональ», который вы курируете, заметны ли поиски австрийскими киноавторами своей национальной идентичности, некоей «национальной идеи», каких-то основ австрийского патриотизма?

— Я не вполне понимаю, что вы имеете в виду. И не понимаю, какая такая «идентичность» вообще может быть. Я думаю, что в большинстве стран люди не задумываются над вопросом о своей национальной идентичности. Разве что в пределах узких этнических общностей. Тем более что в Австрии проживает множество этнических групп, и у нас проблема какой-то общей «национальной идентичности» лишена смысла. У нас — калейдоскоп идентичностей.

И наш фестиваль «Диагональ» так же калейдоскопичен. Как таковая проблема «национальной идентичности» не является нашей целью. Мы на фестивале «Диагональ» ищем то, что способно наиболее ярко и полно представить наше киноискусство за рубежом. Мы хотели бы, чтобы зарубежная публика лучше представляла себе историческую судьбу нашей страны, ее сегодняшнюю жизнь, место в современной истории мира и в мировом художественном процессе. Моя задача в рамках «Диагонали» — объединить различные тенденции в австрийском кино в едином образе его разнообразия.

— Пожалуй, о прелести федерализма в культурной жизни лучше вас и не скажешь. Спасибо, г-жа Пихлер, за интервью.

Александр РУТКОВСКИЙ

• Еженедельник 2000 
• — Форум 
• — Мнение 

Зарегистрироваться / Напомнить пароль<form action="/registration/" method="post">

<input type="text" name="login" value="логин"/>/<input type="password" name="password"/>

<input type="submit" value="войти"/>

</form>

Еженедельник

Еженедельник 2000 | Уикенд | Новости | Земля | Город | Фото | Видео | КОНКУРСЫ | Довіра | Редакция | Реклама | Подписка | Поиск