Что такое атеизм? До него ещё нужно дорасти.
Что же такое атеизм? Это гуманизм, нравственность, честность, разум, знания... До атеизма нужно дорасти!
Порой удивляет неосведомлённость в этом вопросе. Вот и сегодня, 25 апреля, - домашнее творчество - статья в ленте «А что такое атеизм?» в которой автор цитирует словари и путано утверждает, что раз мы всего о Вселенной не знаем – значит там где-то в неизвестном нам месте, возможно, и Бог сидит.
Разброс - от ошибочного мнения о том, что верующие верят, что Бог есть, а атеисты верят, что Бога нет до невежественного утверждения о том, что атеизм несостоятелен, потому что мы не знаем всего. Что такое атеизм? Буквально "атеизм" – означает не анти-теизм, а всего лишь не-теизм: a – отрицательная частица, а theos – божественный, то есть не религиозное восприятие мира.
Атеизм это система взглядов, отрицающие веру в сверхъестественное, бессмертие души, потусторонний мир, воскресение из мёртвых и т.п. Атеизм имеет многовековую историю, научные, моральные и социальные основания, его нельзя путать с «верой наоборот», богоборчеством и гонениями на церковь. Вопрос о существовании Бога - это не вопрос о существовании того или иного человека, предмета, сгустка энергии, мирового разума, внеземных высокоразвитых пришельцев и т.п. Подобная постановка сакрального вопроса делает его профанным, посюсторонним, доступным эмпирической и логической проверке. Для верующего он не может даже возникнуть. Кант же показал, что все имевшие в истории место попытки доказательства существования бога как сакрального объекта приводят к неустранимым противоречиям, делающих эти доказательства несостоятельными.
Поэтому водораздел между религией и атеизмом не в спорах о «устройстве» Бога и о доказательствах его существования, а в выборе религиозных или не религиозных объяснительных принципов окружающего нас мира. Суть атеизма не в богоборчестве, а в свободомыслии, не связанном с принадлежностью к какой-либо религии. Исследование религиозных воззрений и их влияния на человека и общество психологами, историкам, социологами, политологами, логиками, философами да, пожалуй, и просто здравым смыслом возможна только вне религии. В рамках самой религии она возникнуть и не может. Свободомыслящий человек не может не быть атеистом. Конечно, он может прийти к вере, но тогда он должен сознательно отказаться от свободомыслия.
Итак, атеизм - методологическая позиция, признающая несостоятельной теологическую схему объяснений. Веками атеисты подвергались гонениям, кострами и проклятиями расплачивалась Церковь за попытки сомневаться и искать обоснованные знания. Но с тех пор многое изменилось. Люди обрели право быть разными. Современный атеизм основывается на анализе социальных и гносеологических истоков религии, истории религии и тех методов обоснования, которые использует церковь. Атеизм нельзя путать с неосмысленным безбожием.
Но существо с непогашенными звериными инстинктами действительно опасно. Образование и воспитание – процесс длительный и трудный. Чем же быстро обуздать звериные инстинкты? Религией! Поэтому только нравственный человек имеет право быть атеистом. До атеизма нужно дорасти. Не случайно тот же Достоевский в повести «Подросток» говорит:
«Русский атеист, если только он вправду атеист и чуть-чуть с умом, — самый лучший человек в целом мире»
А ещё он говорит, что «Совершеннейший атеист стоит на предпоследней ступеньке к совершеннейшей вере… Безразличный же человек никакой веры не имеет, кроме страха поганого». Видимо здесь под совершеннейшей верой Достоевский имеет в виду не религиозную веру, а доверие научным знаниям.
А под безразличным человеком – безразличного к знаниям слепо верующего.
Спор атеиста и верующего довольно безнадёжное занятие, так как по определению верующий изначально убеждён в абсолютной истинности своей веры, иначе он не был бы верующим. Но всё-таки при беседах на эту тему разумно начинать с договоренности о понимании Бога. Для современных «зрелых» религиозных конфессий Бог есть сакральная персонификация Абсолюта. Здесь уже осуществлён переход от зооморфного и антропоморфного понимания к некоторой абстракции. При этом идея надмирности, сверхъестественности остаётся. Причем почему-то не учитывается, что если Бог есть - то он ЕСТЬ-ественен во Вселенной и имеет какой-то материальный носитель, будь это внеземная цивилизация или неведомые нам формы существования. А если он "сверхъестественен", то он и существует только в виде идеального образа в голове верующего. При этом этот образ вполне реально воздействует на психику верующего: то во что человек верит - то для него и существует! Не случайно образованные церковные иерархи, в том числе и патриарх Кирилл говорит: нельзя требовать от науки доказательства бытия Бога. Свидетельствовать бытие Бога может только чудесное «откровение и многовековый религиозный опыт».
Биологическое существо хомо-сапиенс есть разновидность обезьяны из отряда узконосых приматов, и возникло он в результате трехмиллиардолетней эволюции жизни на планете. Человек как социальное существо сформировался в процессе приспособления к орудиям труда, формировании языка и развития коммуникаций в первобытном племени, обрёл способность манипулировать образами. И тогда построил человек хрупкую искусственную среду своего обитания на тонкой и довольно зыбкой, всего-то в 30-40 км толщиной (радиус Земли 6000 км) земной коре планеты. И назвал её землёй, которая твердь, и которая к великому его изумлению оказалась планетой, вращающейся вокруг одной из миллионов рядовых звезд – по астрофизической классификации желтом карлике на далёкой окраине одной из миллиардов Галактик.
Человечество когда-то исчезнет. В лучшем случае в результате космической катастрофы, в худшем – самоуничтожится от собственной глупости. Вселенная этого не заметит.
Хорошо если вера – психотерапия и помощница, допустимо, если она используется в процессе разумного управления массовым сознанием, но плохо, если она используется для превращения человека в раба хитроумных правителей.
Церковь не может монополизировать «духовность», моральные нормы, этику. Совесть, если она есть, то она всегда с человеком. А слова "атеист" и "материалист" вовсе не ругательные. Меня тут один старичок назвал «махровым материалистом», видимо слышал, что Ленин идеалистов обзывал махровыми, ну и перестроился ссответственно. Сейчас ведь даже бывшие «научные атеисты» перекрасились в «глубоко верующих»: это для карьеры полезно. Се ля ви.
Наше знание всегда ограничено, наше невежество всегда безгранично. Но отсюда не следует, что в каждое белое пятно науки надо вставлять богов. Не бог создал Вселенную, жизнь и человека, а природа. Вопрос о первопричине не имеет смысла, так как уводит в бесконечность. Старая шутка: «Бог создал человека, а Человек отплатил ему тем же». И действительно, люди создали большое количество самых разных богов, это естественный этап в развитии человечества
Надо уважать чувства искренне верующих, но и чувства атеистов тоже, а вот об этом почему-то наши власти забывают.
Комментарии
..."Бог стал в сонме богов". Под богами, как видно из контекста, разумеются люди, занимающиеся судебными делами, т. е. судьи: они допускают лицеприятие, как обыкновенные люди (2-4); не понимают и не знают возложенной на них ответственности; также подлежат смерти, как и всякий человек (5-7). Если же они называются богами, то по тому назначению, которое им дано Господом (6). Имя богов прилагается к судьям (как видно из Исх XXI:6) потому, что в их решениях должна слышаться воля Божия, приговоры их должны отличаться беспристрастием, согласованностью с Законом Бога, так что они являются как бы наместниками Бога на земле и через них говорит Сам Бог (Втор I:17). Бог представляется по псалму выступившим среди земных судей для оценки их деятельности и нашедшим, что последняя подлежит осуждению ("произнес суд")
http://www.bible.in.ua/underl/Lop/
И в том же псалме: "Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы". Если бог говорит "Я сказал", то логично верить его совершенно недвусмысленным словам, а не контексту Евгения Двинского.
Иначе остается только предположить, что религиозные деятели специально переводят библию так, чтобы возникла и не пропадала потребность в толкователях -- очень уж хлебное это дело.
А если все так понимать как написано вне контекста, так и будем считать, например, что Патриарх Кирилл славян варварами называл в уничижительном смысле.
Ваши взгляды-и мои.Но есть важный момент!
Часто"объявляют"отличие верующего от атеиста только в том,что верующий ВЕРИТ,"бог есть",а атеист ВЕРИТ,что"бога нет";т.е.оба"верующие"но"в разное".Это-ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ОШИБКА;верующих,отрицающих РАЗУМ(Sapiens)как метод осознания окружающего мира!Объявление атеистов"верующими"-ФИЛОСОФСКОЕ НЕВЕЖЕСТВО См:
http://maxpark.com/community/4010/content/1953780?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter
и
http://otvet.mail.ru/question/15461986/
РАЗУМ ПОЛЬЗУЕТСЯ только анализом фактов,логикой...а НЕ верой::
"Вера и Разум две вещи несовместные,либо одно,либо другое, третьего нет"(Эразм Роттердамский).
Верующие софистически завяляют"Человек не может без веры","должен же человек во что то верить..."и т.п. Это ОПЯТЬ ошибка:слова с корнем-"вер",в науке означают точность(досто-вер-ный интервал, вер-ификация" и др.)!Это не касается никакой ВЕРЫ в богов!
И"доброта"верующих-ложь,они убивают за веру!Истинно гуманны только РАЗУМНЫЕ-атеисты-от Аристотеля,Демокрита..до наших дней!
С Любовью и Уважением к людям РАЗУМОМ от диалектического материалиста-атеиста.
Всего всем доброго.
Профессор"Вихрь"
Спасибо за ссылки, посмотрю.
Проверил - первая ссылка на Макспарк оказалоась неверной и только на саму статью, написанную верующим, а ответ на неё по моей просьбе поместил мой товарищ Михаил Афонин, т.к. автор статьи-религиозный фанатик за мои прежние атеистические высказывания включил меня в ЧС, поэтому пришлось другу по моей просьбе поместить мой ответ автору.
Поэтому правильные ссылки на мой комментарий об атеизме см: Начало -
http://maxpark.com/community/4010/content/1953780?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter#comment-25080560
и окончание:
http://maxpark.com/community/4010/content/1953780?utm_campaign=mostinteresting&utm_source=newsletter#comment-25080450
Обратите внимание - какой неистовый крик и оскорбления там дали"в ответ" на мой текст об атеизме фанатики!
Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь"
Всё по делу!
Говорят и "повар от Бога", это уже давно фигура речи. И я говорю Вам спасибо, а это ведь означает СпасиБог... А среди европейских стран наиболее развитые - протестантские. Спокойной ночи.
Поэзия - одна из стихий, в которые погружён мир. Во всяком случае, то, что всё в мире имеет ритм, - очевидно.
Разные люди в разной степени способны чувствовать (и проявлять) этот ритм, то есть более или менее чутко воспринимают стихию Поэзии. Она являет себя по-разному: кому-то в слове, кому-то в краске, математику - в числе, шахматисту - в идее красивой партии, - и т. д.
Бог же тут и вправду ни при чём.
2. Алексанр полещук - "Атеизм - не религия в отличии от сталинизма"
3. Какие они одинаковые, эти вруны атеисты, рассуждают об одном и том же, но совершенно по разному! Потому что Сатана водит их разум, избегая Истины.
Есть ли бог, нет ли его, он никак не проявляется в жизни, и верующие ведут себя точно так же, как и атеисты.
Сатанизм - не только не атеизм, это даже не "религия без бога". Это просто замена "доброго бога" "злым богом" - Сатаной. И эта РЕЛИГИЯ (подчёркиваю) не имеет ничего общего с атеизмом.
Боюсь, Вы просто не понимаете, как можно обходиться в мире без папиной защиты, поддержки и наставлений, а потому и не можете понять способ мышления атеиста - человека, который берёт на себя всю ответственность за свою жизнь.
Комментарий удален модератором
2. Подскажите, где в библии говорится, что все люди братья и кто не работает, тот не ест? Что-то я не упомню.
Обычно в этой связи упоминаются такие ужасные атеисты, как Сталин, Пол Пот, Мао и, ошибочно, Гитлер. Гитлер не любил католицизм и поэтому бросал священников и католиков в лагеря, пытался навязать свой тип христианства. Он считал себя исполнителем божьей воли (согласно "Mein Kampf" и его речам).
Немецкие солдаты должны были присягать на верность Богу, и на видном месте их формы красовалась фраза "Gott Mit Uns" ("Бог с нами"). Поэтому вопрос в том, что "фундаментальные элементы христианства, иудаизма и ислама выливаются в такие ужасные события".
Согласно каббале, единственная религия мира – это раскрытие Творца воочию всем людям в мире, как единственной управляющей силы. Силу мы можем раскрыть только по ее проявлению в материи. Эта материя – мы сами.
Если мы пытаемся изменить себя с эгоизма, на отдачу и любовь, в нас, по закону подобия свойств, раскрывается эта высшая общая сила природы, которая называется БОРЭ, от слов БО – достигни и РЭ обнаружь
Вывод: Говоря, что Бога нет, я либо говорю правду, либо выполняю божью волю. А тот, кто говорит, что он есть, либо врет, либо идет против Бога.
Вы в курсе, что есть такая наука - богословие. Она как раз дает ответы на все эти вопросы, хотя скорее не "почему и зачем", а как и для какой цели..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Цель же Богословия - в новой ситуации, ни на что не взирая, доказать то, что оно, богословие, ОБЪЯВИЛО ИСТИНОЙ - бытие божье. И, естественно, применяет любые методы для доказательства этого единственного постулата (доказательства постулата, а не обнаружения Истины ).
Результаты - понятны.
Про новую ситуацию правильно. Но посмотрите во что ввергается дискуссия - в спор с Религиозными Легендами. Научно-Философская позиция при этом никем не замечается - как будто её и нет вообще!
Т.е. из позиции Объективного Идеализма никак не вытекают Религиозные легенды разных мастей!
Уровень разный, но люди всё же находят себе интересных оппонентов, диалог с которыми помогает что-то понять для себя.
Если обощить все диалоги здесь то и получается низкий уровень спора
С одной стороны "Верующие в Легенды" с другой представители якобы науки, самое большое достижение которых опровергать легенды верующих - это так называемые "Атеисты-Материалисты".
Людей, которые предлагают или хотя бы Популяризируют Конструктивные системы, хоть как-то обьясняющие Разумным людям Самые актуальные явления мира - здесь нет!
"Наше знание всегда ограничено, наше невежество всегда безгранично." - это ответ.
Мы верующии благоговейно замираем от удивления от невместимости разума оценить всю сложность устроения Вселенной, да что там далеко ходить, каждого из нас.
Правы в том, что само понятие Бога - возникает из необходимости Обьяснения Происхождения Всех Систем, и наиболее остро - Система Живых!
Но не правы в том - что утверждая то, что это Всё создал Бог - люди воспринимают его как Материальный обьект, который в то же время никто не наблюдает! А попы идут ещё дальше - начинают фантазировать о том, что Бог антропоморфный и по воде ходил и знают в какие сроки - за 6 дней и прочую конкретику. И этот уровень вообще отталкивает.
Или попы говорят - раз вы согласны с тем, что кто-то (или что-то) должен был создать, тогда признавайте и всё остальное, что мы донапридумаем. А кто не согласен - еретик!
«Тот, кто его вкусил, кто увидел хотя бы издали роскошную гармонию законов природы, будет более расположен пренебрегать своими маленькими эгоистическими интересами, чем любой другой.
Он получит идеал, который будет любить больше самого себя, и это единственная почва, на которой можно строить мораль» [1].
Это то в чём вы правы! Но речь пока идёт только о наличии Гармонии Законов Природы и признании их разумом. А до того чтобы видеть Разумом Бога Действительно нужно расти и расти.
Про ДНК существует теория, что наше ДНК только приёмник сигналов из вне. Тогда идея всеобщего воскресения не фантазия. Творец хранит каждую программу ДНК. В древности люди даже не могли такого представить, но просто верили.
Понимаете, меня переполняет чувство удивления. КАК люди не видят очевидного - всё продуманно.
Утром проснулась, в душе ЛЮБОВЬ, Не к кому-то, не к чему-то - просто ЛЮБОВЬ, Мне как будто Бог показал какие Они живые. Без нервов и страстей.
Вот только познание - это не простой процесс и единственно верный - научный, ибо максимально объективный.Так что бороться с невежеством можно только образованием.И если "заполнять вакуум" стоит действительно знаниями и гипотезами, основанными на них. Там и для "духовного" достаточно места, поскольку т.н. ценности и мораль, не вычитанная и навязанная кем то, а вполне логически следующая из необходимости развития имеет место.
И с "болезнями и смертью" стоит бороться развивая ту же медицину, а не молитвами. Смерть это неизбежность. Всех она ожидает. Это нужно просто принять как факт.
Но разумный из этого лишь делают вывод, что умирает то только он, а жизнь людей продолжается. А значит главный смысл не в своем эгоизме и своих удовольствиях, а в том что было есть и будет - этой продолжающейся жизни и эволюции. Что он лишь маленькая составная часть этого процесса. То что он появился на свет вот таким человеком не его заслуга, а его родителей, дедов, прадедов и еще многих и многих поколений. Он взял у них "эстафетную палочку" и его задача пронести ее с толком и передать дальше.
А "удовольствия" на самом деле вещь относит...
Но ведь Иисус был ДО православия, так же, как и все его апостолы. Как же он обходились без нравственности и т. п. ?
Ну и здесь уже много раз говорилось, что мы все атеисты. Например, православные -- атеисты с точки зрения верующего в римских богов.
Вы в школе плохо учились?
Дело в том, что механизм реинкарнаций, не оперирует "вечностями" и "бесконечностями", он не глобален - одна локальная, т.е. ограниченная в пространстве и времени жизнь, сменяет другую. А вот "жизнь вечная" - это нелепость после жизни локальной. Тупые древнееврейские пастухи, как и не менее интеллектуально одаренные современных православнутые, не понимают, "вечность" и "очень-очень долго" - это две большие принципиальные разницы. 100 больше 1, но 100 не ближе к бесконечности, чем 1. Жизнь человека локальна, все его мысли, желания, фантазии - локальны, помещение его в глобальную среду с вечностями и бесконечностями - нелепо до крайности. Никчемная "правильная" православная жизнь состоящая из жрать, срать и молиться будет продолжаться вечно? Ну тогда это не рай - это АД, причем как для самого пациента, так и для окружающих.
Что же такое атеизм? Это гуманизм, нравственность, честность, разум, знания... До атеизма нужно дорасти!"
БЛАЖЕН, КТО ВЕРУЕТ!
1. Атеистический гуманизм - ВЕРА в то, что человек, не познавший азы мироздания, способен своим жалким умишком всё вокруг себя устроить честно и справедливо. (Хотя понятия Чести и Справедливости не укладываются в сознание атеиста. поскольку им просто не откуда взяться).
2. Атеистическая нравственность - ВЕРА в то, что человек сам себе может установить ЗАКОНЫ. которые сам же и будет соблюдать, а может и не будет, поскольку у него полностью отсутствуют критерии нравственного и безнравственного поведения. У животного мира, атеисты относят себя к таковым, таких понятий нет!
3. Атеистическая честность - ВЕРА в то, что у животного сама собой может возникнуть нравственность. Честности у животного быть не может.
4. Атеистический разум - СЛЕПАЯ ВЕРА в то, что человек своим умом может постигнуть всё, что происходит во Вселенной. Вопреки всем известным на сегодняшний день фактам. Прошло более двухсот лет с момента открытия электричества.
Этот гуманизм служит для атеиста источником нравственности, которая подразумевает и честность.
1. Будто бы верующие познали какие-то азы.
2. У животного мира полно проявлений милосердия, интеллекта, юмора и многого другого, чем так кичатся верующие. Правда, вот библию ни одно животное не читает, это да. :о)
3. Честность -- она хоть у кого честность (и у животных в том числе).
4. Так что, электричество верующие открыли, читая библию (Упанишады, Коран, ...)? Атеистический разум -- это инструмент, который обеспечивает в том числе и верующих тем же электричеством или вот интернетом (а не всем во вселенной). А чем обеспечила людей вера в какого-нибудь бога?
НЕ говоря уж о том, что люди, которых Вы обвиняете, НЕ были атеистами - это были люди, ВЕРУЮЩИЕ в Сталина, в непогрешимость ЦК и т. д.
Глубоко религиозные люди. Они, как любой верующий человек, следовали не разуму, а авторитету.
Вот Вам наглядный пример разницы между этикой верующего и атеиста.
человек рождается атеистом,верующим его делают хитрые крысы,вдувая в уши всякую хрень".
2. Петя Зайцев # ответил на комментарий Глаша Сапожкова 25 апреля 2013, 22:53
"он идиот" ( это о патриархе).
- Лучше следите за своей порядочностью и приемами атеистов очернять верующих на данном сайте.
Но, вот видите ли, Вы говорите со мной, а я - с Вами. А не с риной и не с Петей.
А на тему присутствия бога или богов и боженят истерик-то ......
5. Атеистические знания - СЛЕПАЯ ВЕРА в то, что открывшиеся человечеству факты являются истиной картиной Мира. Вопреки утверждению самих же представителей науки: "сомневайся во всём".
Из всего выше сказанного вытекает: АТЕИЗМ - САМАЯ БЕЗНРАВСТВЕННАЯ, САМАЯ БЕЗСМЫСЛЕННАЯ, И САМАЯ ГЛУПАЯ ВЕРА ИЗ ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ НА ПЛАНЕТЕ, ПОСКОЛЬКУ НЕ СОДЕРЖИТ В СЕБЕ НИКАКИХ ПОЗИТИВНЫХ НАЧАЛ.
Прочувствуйте разницу!
Атеисты - самое бесплодное племя!
А Интернет в России сделал Я со своими товарищами и научными руководителями большинство из которых совсем не атеисты. Поскольку мы первые в СССР создали и эксплуатировали сеть ЭВМ, объединив несколько НИИ в единый вычислительный комплекс.
Кстати, интернет впервые появился в США -- проект ARPA.
А люди не хотят размножаться из-за изменения сознания. Религия денег диктует им совсем иные ценности и взгляды на окружающую действительность. Человеческая жизнь превратилась в товар. А человек - не в творение Божие, а в источник прибыли. В атеистическом мире Вы никому не интересны, если не являетесь носителем крупной суммы денег или источником прибыли!
Обратите внимание, и псевдо-учёные "экономисты" в безбожном СССР, и в современной безбожной России непрерывно стремятся к увеличению "производительности труда". Что, по их сказкам, должно увеличивать благосостояние населения страны. Эта самая "производительность" за последние 40 лет увеличилась на порядок (может чуть меньше или больше, не в этом суть), а во сколько раз увеличилось благосостояние жителей страны? И толпа всё это терпит. Представляете каким искусством "убеждения" должны обладать попы Религии денег, чтобы удержать огромные толпы от возмущения. Попы атеизма - Религии денег оказались на много изощрённее и циничнее, чем священники традиционных религий, поскольку до сих пор при чудовищной эксплуатации им удаётся удерживать народы от справедливого гнева и восстаний!
Я могу, конечно, давать абстрактные ответы на абстрактные вопросы, но это не продуктивно.
Формулируйте ваши вопросы конкретно, желательно со ссылками на текст.
Что касается других конфессий и атеизма. У названных вами языческих религий есть определённые ограничения по отношению к деньгам, а у языческой религии атеизма таких ограничений не существует.
Русский же Дух появляется, потому что книга написана для РУССКОГО читателя РУССКИМ человеком.
Вообще лично я считаю фразы типа "почитайте [автора или огромную книгу]" свидетельством, что автор фразы прочитал только это и теперь тащится от того, что он приобщился к великому, но к чему именно, связно изложить не может. Я это говорю с целью объяснить, а не обидеть.
Пока Вы будете использовать оксюморон "религия атеизма", а всех, кроме христиан, называть язычниками, я Вас не пойму.
Скромность украшает человека. но Санька чвалюк не любил украшений. Ваше имя случайно не Тим Бернерс Ли ?
По латыни Ваш недуг называется : mania grandioza.......
Но атеисты не спешат принимать на веру всё, что кому-то где-то показалось. Они требуют доказательств, только и всего.
Но Вам, я надеюсь, это совсем не может помешать в Вашем видении мира - с привидениями, оборотнями, колдунами и т. п.
Так что не стоит так уж на нас обижаться.
-Ни единого сверхъестественного события наука не знает.Есть необъяснённые.Нет - необъяснимых!
Кто вы такой, чтобы говорить от лица всей науки? Вы большое научное светило? Сомневаюсь, поэтому очень даже верю, что ВЫ не знаете, а не наука.
Наука оперирует известными законами, которые определяют причинно-следственные связи между событиями. Речь о том, что в таких сверхъестественных событиях эти законы (действующие всегда и везде) очевидно (как говорится, на ровном месте) нарушаются. И наука не может объяснить такие явления на основе своего инструментария, т.к. источник нарушения законов мироздания находится вне сферы действия этого инструментария.
-Со своей стороны, - попытайтесь припомнить известных учёных, описывавших сверхъестественные явления.
Вот вам 2 на вскидку: Благодатный огонь и Ланчанское Чудо
-Эти чудеса делаются для тех, кто верит в них и хочет верить.На здоровье! чудеса с исцелением я и сам производил в прежнее время,- когда работал врачом.Редко,- но были случаи, когда боль и другие болезненные явления проходили после осмотра и беседы.И это поддаётся объяснению, но только для того, кто хочет, чтобы ему объяснили!
-Я так же далёк от православия. как и от католицизма, ислама и иудаизма; не увлекают меня ни Будда, ни Вишну. ни солнцеподобная Аматэрасу...Научные новости мне намного интереснее всех на свете религиозных чудес!
-А то, что "учёные ещё не доросли до уровней познания богословия"- очень даже сомнительно!
-Как, например, католики определили, что Божья Благодать исходит от всей Троицы, и почему православные решили, - что,- только от Бога-Отца?!
-Это, кстати, основное отличие этих конфессий,не считая внешней атрибутики.Станут ли нормальные учёные заниматься этим вопросом, или, как Вы считаете,- он - "не для средних умов"!?
Что касается Благодатного огня, совершенно не важно, какой квалификации вы химик и что вы "можете" делать. Вы утверждаете, что речь идет о мошенничестве. Но тогда нужно посмотреть, кто в нем участвует, кому это мошенничество выгодно, и как часто удается это мошенничество. Итак, анализ (желательно читать после знакомства с сутью и историей чуда):
Выгодно христианам, причем, как известно, получалось это только у православных, а не у армян и не у католиков (странно, что они не воспользовались вашими штучками, хотя особой честностью никогда не отличались).
Данное чудо было категорически невыгодно туркам-османам, под властью которого Иерусалим находился несколько веков, и невыгодно нынешним иудеям. Как известно, перед Пасхой соответствующие власти (мусульмане и иудеи) обыскивали/-ют кувуклию (помещение, в котором возжигается огонь) и самого входящего в нее патриарха на наличие любых (повторяю, ЛЮБЫХ) посторонних предметов. И, как любой вменяемый человек понимает, для них было бы делом чести вывести православных на чистую воду.
Так что ваше мнение - чистой воды ВЕРА В ТО, ЧТО ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА, никоим образом не подкрепленная каким-то фактическим материалом. Ещё один аргумент в пользу того, что атеисты - это верующие, причем зачастую фанатично, которые закрывают глаза и остаются глухи к любым аргументам, не вписывающимся в их картину мира.
-А кроме того,- Вы, например, смогли бы объяснять трёхлетнему ребёнку, что Дед-Мороз,- не настоящий, а переодетый сосед- дядя Вася, или приглашённый актёр? Я бы - не стал! Пусть верит в чудо, пока не вырос! Вот и Вы,- верьте на здоровье!
В принципе, стандартный подход для фанатика-атеиста.
Вы ведь не дали никакого внятного ответа ни по одному из только этих двух чудес.
Хуже, когда человек верит в то, за что он не будет драться.
-А я не могу себе представить учёного химика, которому, как минимум,- интересно, что же это за "благодатный огонь", когда он может у себя в лаборатории, особо не перестаравшись, сотворить то же самое, даже ещё интереснее!
-А совсем недавно Вы мне писали, что "из 2-х чудес -второе я проигнорировал",а теперь оказывается, что я и по первому не отвечал? Как же так? Или забыли уже?
-А про второе я вообще не знаю!Поэтому и сказать ничего не могу.
2. В лаборатории - понятно. А вы попробуйте без лаборатории!
3. Странно, что вы не можете перечитать написанные вами же слова. А про "Самовозгорающиеся смесь" я что ли за вас написал?
4. Как говорит молодежь, "ясен пень", вы много чего не знаете, но осмеливаетесь утверждать, что "такого не может быть". Странная позиция.
-А про "второе",- ради Вас,-сейчас погляжу!
-Но в миокарде блуждающий нерв не проходит! Это я знаю точно!
"Плоть является фрагментом мышечной ткани сердца, содержит в сечении миокард, эндокард и блуждающий нерв." Про последний нашёл следующее:
Грудной отдел блуждающего нерва начинается в месте отхождения возвратного гортанного нерва и заканчивается в месте его прохождения через пищеводное отверстие диафрагмы. В грудной полости он отдаёт следующие ветви:
- Грудные сердечные ветви (лат. Rr.cardiaci thoracici) начинаются ниже возвратного гортанного нерва, следуют вниз и медиально, соединяются с нижними шейными сердечными ветвями, посылают ветви к воротам лёгких и вступают в сердечное сплетение...
Объясняйте, что неправильно в описании чуда? Насчет "отодвинуть совесть" и научную честность - это, пожалуй, скорее про вас.
Где уклонился? Ну, я же вам привел пример, что учёные дерутся не хуже священников, хотя вы их почему-то возводите на пьедестал и противопоставляете "церковникам".
Очередной пример "передергивания" - утверждение, что я буду с вами драться за Благодатный огонь. Я писал совершенно про другое - про отсутствие у человека идеалов и принципов, которые он ставит выше себя и за которые готов бороться.
Ну а про внука на аватарке - по-моему, это мошенничество наподобие приема на сайте знакомств, где разные упыри завлекают дурочек якобы своими красивыми фотографиями.
-Но дело не в этих тонкостях.Дело в том, что и в Средние века. и в наше время - полнО проходимцев и мошенников, паразитирующих на невежестве и легковерии простых людей!
-P.S:- А почему, разрешите поинтересоваться,- "скорее,про меня?"Я-то своими знаниями, вроде, не поступался?
-
-2).Вы писали, - дословно,- "хуже, когда человек верит в то, за что он не будет ДРАТЬСЯ"!- и в чём же я передёргиваю?А если Вы не намерены драться со мной за Благодатный огонь, - хотя Вы в него и верите,- так что же ещё хуже? Вы уж следите как-нибудь, за своими словами!
-3).Насчёт мошенничества с аватаркой.Я же не утверждал, что это,- я сам!?Раньше у меня был свой портрет,- его мне раскритиковали , и я заменил его.Я же не считаю Вас педо-гомо-филом, чтобы "завлекать" своей красивой фотографией!
2. Мимо, но, очевидно, рядом, поэтому он вполне мог попасть в исследуемый образец.
P.S. Почему-то приходится вам по нескольку раз писать одно и то же. Вы неверно цитируете источник и делаете из неверной цитаты неверный вывод. Это либо искреннее заблуждение, либо недобросовестность, либо заведомый обман. В последнем случае это и называется "поступаться совестью".
2. Мне незачем драться с болтунами, которые не верят в то, во что верю я. Драться я буду, когда намерением и действиями будут посягать на мои святыни, мою родину, моих близких.
3. Просто очень странно читать у человека, на аватарке которого - вооруженный воин, пусть и молодой, что "я уже не боец".
-Поскольку совершенно одинаково выглядят и веточки симпатического сплетения, и спинномозговых нервов, -все вместе они образуют 6 сердечных сплетений...
В музыке я разбираюсь хорошо, можете мне поверить. Что касается науки истории, не вижу предмета для спора.
Вероятно по пятницам? Ваш маразм зашкаливает......
В отличие от догм никто не принимает аксиомы за абсолютную истину.Их принимают как базу для построения какой-либо теории.
Яркий пример - V постулат Евклида или аксиома о параллельных прямых. В зависимости от её содержания можно построить внутренне непротиворечивые: геометрию Евклида, геометрию Лобачевского или геометрию Римана. При этом, вопрос о том какая из трёх геометрий истиннее - вопрос бессмысленный. Все три геометрии находят своё практическое прикладное применение. Истинность математики в её внутренней непротиворечивости, а не в абсолютной истинности её аксиом.
В физике постулаты формулируются на основе эмпирических наблюдений, и могут быть проверены, что постоянно и проделывается в экспериментах. На основе постулатов строится внутренне непротиворечивая математическая модель - теория. И если теоретические данные совпадают с экспериментальными, теория признаётся рабочей.
Если появляются факты, не укладывающиеся в рамки теории, теорию пересматривают. В случае необходимости уточняют и дополняют. Никакой догматики....
Это чудо:
Бывший протоиерей и магистр богословия, профессор ленинградских духовных школ, отлучённый от Церкви, [http://ru.wikipedia.org/wiki/Осипов,_Александр_Александрович|А. А. Осипов], ставший впоследствии одним из видных атеистов и критиков религии, писал об актовой речи [http://ru.wikipedia.org/wiki/Успенский,_Николай_Дмитриевич|Н. Д. Успенского] (см.Критика в рамках РПЦ):
… Изучив древние рукописи и тексты, книги и свидетельства паломников, — пишет об Успенском А. А. Осипов, — он доказал с исчерпывающей точностью, что никакого «чуда» никогда не было, а был и есть древний символический обряд возжигания самими церковнослужителями Лампады над гробом. (…) И в итоге всего этого дела ныне покойный митрополит Ленинградский Григорий, тоже человек с богословской учёной степенью, собрал ряд богословов Ленинграда и сказал им (многие из моих бывших коллег, наверное, помнят): «Я тоже знаю, что это только легенда!» …[http://ru.wikipedia.org/wiki/Благодатный_огонь#cite_note-36|[37]]
… К сожалению, поджигает. В 2004 году мой знакомый буквально через пять минут после получения благодатного огня (мы даже из храма не вышли) пытался «умыться огнём». Борода вроде бы небольшая, заметно стала разгораться. Пришлось закричать ему, чтоб тушил. В руках у меня была видеокамера, так что этот печальный случай остался зафиксированным документально. («Сошлись во мнении, что веры маловато. Однако странно, что люди тысячами ждут чудес от этого ежегодно повторяющегося явления. Само по себе чудо, что огонь сходит с небес. Благодарение Богу за это!») Сам взял пример с других, подержал руку над огнём. Огонь, как огонь. Жжёт!
-Однако, эфира хватает ненадолго и загорается спирт. Вот тут-то бороды и горят!
-А самовозгорающуюся смесь , с помощью которой зажигается "Благодатный огонь",- имея некоторые познания в химии, можно изготовить и самому. Нам в школе учительница химии показывала подобный опыт ещё году в 66 - 67-м...
Вы просто жонглируете словами. Какой смысл строить теорию на некотором постулате, который ты не считаешь истинным? Иначе всё повисает в воздухе и может разрушиться как карточный домик.
Что мешает вам признать, что то же самое происходит в Православии?
Есть догматы (постулаты), на них построено внутренне непротиворечивое богословие, которое на практике подтверждается на примере реализовавших его в своей жизни подвижников и святых, своего рода "чемпионов веры". Смотреть в первую очередь следует на них, ведь любое явление изучается по лучшим его представителям, надеюсь, это не надо объяснять.
-А что, Вы полагаете. кто-то кого-то обыскивает перед ритуалом? Всё готовится заранее.Компоненты смеси подбираются с таким расчётом, чтобы возгорание произошло через определённое время,:"+-" зависит от точности взвешивания.У нашей химички загорелось через 12 минут, а она сказала,- через 10. Разница невелика. Недаром эти священники подолгу сидят и ждут. пока оно не вспыхнет...
-Ещё до I Мировой войны такие смеси использовались для разного рода диверсий.Оставил, где надо, чемодан, и смылся...А через час (или 10 часов),- ка-а-а-ааак...
Есть оказывается 2 касты людей - с чувствами и без оных. Эпохальное открытие. Что же вас на нобелевку не выдвинули?
Будет ещё одна конфессия - атеистическая!
ИМХО: Если Вы построили храм - это ещё НЕ означает, что Вы точно знаете, что такое БОГ (даже если он есть). Если Вы построили адронный коллаэдр - это ещё НЕ означает, что Вы точно знаете, что такое Базон Хиггса (даже если он есть).
НО! - отрицать или принижать значение того и другого - гораздо легче, чем - не отрицая ни того ни другого - сеять разумное, доброе, вечное!
-Не спешите...
А что, - есть какой-то закон о правилах транслитерации иностранных слов, который я - в частности - обязан соблюдать под страхом... ЧЕГО?:)))... (ведь - не божьей же кары?)))...
Ну, тогда ещё поправьте - не Лондон, мол, а Ландон - так по аглицки точней будеть!... :)))
-А "коллаэдр" у Вас - вообще, греко-латинский какой- то многогранник получился!Может быть, спешить не надо?
Пусть будет так, как Вы говорите, - лишь Вас адекватно понимали.
Однако - сильно сомневаюсь, что даже колаЙдер поможет понять фундаментальные основы мироустройства, а если объявить бОзон Хигса "частицей Бога" - то и это ровным счётом ничего не объяснит с атеистической точки зрения, - о том, что такое любовь, долг, честь, совесть... и где всё это обитает, если не в душе... и что это за форма существования, данная нам в ощущениях - про которую ВСЕ знают, что она есть, НО! - никто её НЕ видел?!!! :)))...
Вы, конечно же, правы - спешить не надо! НО! - правота Ваша - какая-то абстрактная, позволяющая легко симулировать знания даже о том, о чём ничего достоверно не известно. А в жизни - как мне известно - незнание бывает ПОСЛЕ знания, а ДО этого - выступает невежество.
-Симулировать знания я никоим образом не пытаюсь, наоборот, я знаю чрезвычайно мало, но стараюсь узнать больше...Но то, что я знаю,- я знаю достаточно твёрдо.
Я уважаю Ваши знания... НО! - то, что выше Вашего понимания - Вы объясняете... как церковный экзарх... ВСЁ у Вас - однозначно объяснимо - и точка!... Хотя отчасти согласен - объяснить можно что угодно. НО! - даже если Вам удалось доказать, что ТАК могло быть - это ещё НЕ доказывает, что ИМЕННО ТАК и было...
А Вы - ТОЧНО - знаете, что на шутки учёных НЕ следует обращать внимание? А Вы ТОЧНО знаете, НАСКОЛЬКО проблематичны "финансовые проблемы США"... по сравнению с Грецией, Италией или Россией? А Тадж-Махал - Вы думаете - не "влетел в копеечку"? А египетские пирамиды? А что - по Вашему - "большие деньги" в масштабах макроэкономики?...
Не в упрёк Вам будь сказано, но твёрдость Ваших знаний граничит с догматизмом...
-А про шутки - подумайте сами.- ну как учёный - физик может объяснить корреспонденту, который физики (как и химии, и биологии, и астрономии)- не знает ВООБЩЕ,- что они за такую частицу желают обнаружить и поймать, и зачем это нужно!Только и остаётся,- ляпнуть что-нибудь не обидное, чтобы отвязался!
-P.S:- "Точно"- вообще трудно что-либо знать.Даже 2 х 2 - вещь сомнительная!
Вот только чубайскости в своей бессмертной чой-то НЕ обрящу!:))) ... шутка с намёком ....
-(А что,- правда, СТОЛЬКО обещают?Чего ж я здесь сижу!- надо действовать!).
-Между прочим, наиболее "продвинутые" верующие говорят, что Бог должен быть в душе
! А я считаю, что там должна быть совесть,-если она есть. то и Бог не обязателен, а если нет, то и бог не поможет!
Не хотелось бы лишать Вас мировоззрения, но один атеист говаривал: "Совесть - как подзаборная шавка, - пропустить пропустит, - но в спину всё равно тявкнет". И ведь это - тоже правда! Получается - если жить "по-совести", то - сама совесть, вроде, и ни к чему... а если продавать свои убеждения по 30... ваучеров, - то понятие сие атеистическое растворяется в потоке лицемерия...
А из сего получается, что ежели я Вам в откровении своём скажу, что я стараюсь жизнь свою ладить по-совести, Вы мне респект (возможно))) выскажете... а если изреку, - мол, стараюсь (как могу))) жить "по-божески", то скажете, что я - "малость не того"... ;))
-А продавать свои убеждения,- значит, не стоит и говорить о какой-то там "совести"!
В ОБЫЧНОМ ЖИТЕЙСКОМ СМЫСЛЕ СЛОВА Я С ВАМИ СОГЛАСЕН... только насчёт убеждений - Вы "плаваете" (как мне кажется) в терминологии - ибо духовный СМЫСЛ (можно так?))) УБЕЖДЕНИЙ состоит ИМЕННО в том, что КОГДА ОНИ ЕСТЬ - ОНИ НЕ ПРОДАЮТСЯ!... а если Вам о ком-то скажут, что он продаёт свои убеждения - значит - ИМХО - сей "атеист" просто-напросто называет ЭТИМ словом что-то совсем другое...
В общем, перечитывая Ваши мысли, пришёл я к выводу: Вы, может конечно, и атеист (хотя бы уж потому, что сам себя таковым считаете))), НО! - НЕ безбожник. Потому что, по складу своему духовному, Вы не в Бога "не верите" - Вы НЕ верите в ту ахинею, которую несут попы с амвонов! :)))...
-И совсем не обязательно считать сего носителя мнений,- атеистом!
-А я,- атеист безо всяких оговорок.Попов "с амвонов" я не слушал, но с некоторыми из них с интересом беседовал.Эти беседы только укрепили меня в моём атеизме.
Попы которых Вы слушали - в силу своего СЛУЖЕБНОГО ДОЛГА - агитируют за физическое (плотское и моральное, но - имхо - в первую очередь материальное!))) подчинение СВОЕЙ КОНФЕССИИ!!! А для обретения Бога в себе - это, как раз, дело вовсе и не обязательное. Зато, думаю, Вы "с живым интересом" подмечали каждую алогичность и неискренность в речах сих субъектов... чтобы укрепиться в СВОЕЙ вере:)))...
А вот Гитлер - был большой атеист, хотя и не чужд оккультных изысков - как ПОСЛЕДНЕГО СРЕДСТВА в борьбе за завоевания мира...
Стало быть - духовный мир - это субстанция более высокого порядка, чем "белковая молекула", поведение которой - если верить Вам - всецело описывается и объясняется математическими формулами. Мир духовный - думается мне, Вы согласитесь - есть у каждого... и естественно-научными формами его объяснение НИКАК не может исчерпываться?
-Про Гитлера. Не может быть атеиста - суеверного! А он был - крайне суеверен.
-Веры для меня нет никакой,- только знание!Точку зрения я готов изменить, если мне предоставят достаточно убедительные факты, её опровергающие.А насчёт "поступаю подло"- это - целиком на Вашей совести! Я Вам, вроде бы,не давал повода так обо мне думать!
-"Мир духовный"- полностью может быть объяснён естественно- научным путём! Если наука ещё не дошла до полного объяснения,- то это,- вопрос только времени и очень большого труда.
Атеист - как Вы же мне и объяснили - субъект, НЕ признающий Бога и Его влияния... (Вы меня поняли))) Гитлер, сколько мне известно, НЕ был замечен в вере в божественное (иначе, думаю - не сотворил бы ТАКИХ ужасов), весьма агрессивно относился ко всем конфессиям (хотя и не исключал использование их представителей в утилитарных целях)... а СУЕверие - как раз и означает НЕВЕРИЕ...
НО! - упаси Бог - НЕ Вам в упрёк сее было сказано!!!
И НЕ Вы именно "поступаете подло", но - именно Вам - имхо - без духовного мира - НЕ жить! Иначе приведенные мною выше САМООПРАВДАНИЯ легко могут привести к Гитлеру!
А объяснений можно найти множество. Вот на днях по ТВ группа "атеистов" глубоко научно объясняла, что все мифы и легенды о богах совершенно очевидно (!!) доказывают, что человечество - КРЕАТУРА ИНОПЛАНЕТЯН! КАКОВО вам "объяснение"?:)))...
-И с чего это Вы взяли, что я существую "без духовного мира"?Очень даже возможно, что мой духовный мир неизмеримо богаче Вашего,- во всяком случае, по Вашим постам я прихожу к такому мнению.Просто я не считаю, что духовность напрямую зависит от религиозности,- её составляющие намного разнообразнее!
А насчёт духовного мира - я Вас заставил (!!) сознаться, что он у Вас есть!:)) Потому как Вы этой темы - пуще прочих боитесь (как девушка сраму))) - потому что духовный мир - он самый иррациональный из всего, чего НЕ могут отрицать самые закоренелые материалисты, но - и описать наукообразно - тож НЕ в состоянии.
Видите - "духовнометра" у Вас явно нет, а гордыня взыграла, - Ваш ДУХОВНЫЙ МИР... неизмеримо (!!) БОГАЧЕ моего... - ВОТ даже как.
Налицо - я бы сказал - проявление иррациональной веры с Вашей стороны!:))...
Пользуясь неожиданно появившимся большим количеством свободных знаков, позволю себе сформулировать квинтэссенцию своей речи "в свою защиту перед Вами":
- Я не обсуждаю с Вами вопросы религии. Я обсуждаю лишь очевидность наличия Высшей силы в Природе.
- Если в человеческом обществе существуют законы, то существуют и инстанции, обеспечивающие неукоснительность (!!) их исполнения всеми (!!).
- Если в Природе существуют законы (некоторые из которых к настоящему времени имеют в человеческой среде математическую интерпритацию))), то - несомненно - существует Инстанция Высшего Порядка, обеспечивающая их неукоснительное исполнение.
ТАК Я СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ.
-А я заставил вращаться Землю,наполнил океаны водой, а атмосферу заставил крутиться в вечной смене циклонов и антициклонов!!!
-Наличие двух ( и более) дипломов - не свидетельствует о наличии "двух высших образований", а Ваше чувство юмора ( а оно, как правило,- прямо пропорционально уровню образования) - тем более, даёт повод усомниться в этом.
-На основании всей предыдущей переписки я вижу, что "полемизировать конструктивно" у нас с Вами - никак не получится.
-Тем более, что "Jetzte Religionschatz - ist eine Marschen!".
-Довольно убогое мировоззрение...
-Ярослав Гашек.
Я НЕ обсуждаю религию и религозность.
Я Вас заставил НЕ "сознаться", а признать наличие духовного мира ВНЕ зависимости от мировоззренческой позиции ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО. Потому что материализм НЕ исчерпывает своими "объяснениями" ВСЕХ аспектов БЫТИЯ. А многие законы - не более, чем мнемонические правила по которым можно вычислять некоторые придуманные (!!) человеком параметры физических процессов.
А признание (Вами в частности))) наличия мира духовного - предполагает признание НЕ материальных категорий Высшего Порядка.
А ежели моё мировоззрение (!!)... которого я в полноте своей Вам и не раскрывал вовсе, кажется убогим, то обратитесь к более компетентным источникам, чем "какой-то" я.
Рекомендую: академик РАН Б.Раушенбах. Всемирно признанный учёный, - академик Борис Раушенбах, один из основателей космонавтики (!!), создавший научную школу космической навигации (!!), обратился в конце жизни к изучению пространства иконы и математическим моделям (!!), объясняющим Троичность Бога. Этот поворот не был случайным, к новым научным интересам ученый пришел через работу над оптикой космических аппаратов. (!!!)...
полностью:
http://www.pravoslavie.ru/smi/45827.htm
Ну, или просто наберите в поисковике "академик Раушенбах"....
Правда, я не являюсь поклонником его трудов "в части математических доказательств" - поелику для меня они чрезмерно научны.
НО! - его тезис "Конечно, термины Господь и Бог не являются синонимами" - для меня давно уже понятен и приемлем и без строгих научных доказательств.:))
В самом деле, не будете же Вы утверждать - к примеру - что Любовь - как форма "высшей нервной деятельности", присущая человеку, исчерпывается взаимодействиями "гормонального коктейля" внутри человеческого тела с температурно-климатическими факторами окружающей данное тело среды!;))...
Стало быть, - человек свободен от обязанностей перед обществом в той мере, в какой эта свобода диктуется... его гормональной системой... выходит - гормональная система - это и есть т.н. "бог в себе"?;))
-Мысли и чувства,- нематериальны,но они являются производными деятельности коры головного мозга.
-Немножко похоже на свет от лампочки.- выключили,- и нету! Предваряю возражения:- фотоны летят долго-долго, пока не уткнутся во что-нибудь, а мысли гаснут мгновенно.Квантов мысли пока не обнаружено!
Основанная Р. Авенариусом философская система «чистого опыта», критический эмпиризм, который стремится ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки «естественного понятия о мире».
Философский энциклопедический словарь. 2010.
Похоже на описание Ваших взглядов, особенно - ежели заменить слово "философия" на естествознание)))...
... ЗАТО - СКОРОСТЬ МЫСЛИ БЫСТРЕЕ СКОРОСТИ СВЕТА!!! ... (факт)))
С другой стороны - НИКТО не видел КАК мысли зажигаются - и НИКТО не может сказать КАК они гаснут! Мнгновенность - как утверждает А.Эйнштейн - относительна.
"Фотоны летят" - романтично сказано - как будто Вы сами видели КАК оне летят! А почему скорость света одинакова в разных средах, небось, и не знаете... а мне слово "флюиды" - больше нравилось!:)))...
В общем - пока НЕ найден другой коэффициент пропорциональности между вечностью и бесконечностью мироздания и дискретностью человеческой жизни, я буду продолжать ДОверять науке, восхищаться СИЛАМИ Природы... и ВЕРИТЬ в Бога... покуда во всех международных конвенциях и народных конституциях прописано право индивидуума на свободу мысли. :))
-А верить,- верьте на здоровье, если на этом держится Ваше душевное равновесие!
С таким же успехом античный учёный мог бы сказать "как летят флюиды" - видел каждый. Но я уважительно отношусь к современной науке. Пусть - фотоны. Только материальную частицу, обладающую свойствами волны, - мне лично ни то что увидеть, а и представить сложно)).
Ну, и на последок - большое Вам человеческое спасибо за разрешение!:)))
-А про "напоследок"- не совсем понял,- это,- сарказм, или образец шотландского юмора?
Просто я получаюсь по-жизни "вечным Суховым" (свой среди чужых, чужой среди своих))).
С одной строны - Я - человек глубоко верующий, НО! - НЕ считаю необходимым (для себя))) биться головой об пол и откармливать за свой счёт попов.
С другой стороны - мне комплиментарны интеллигентные богоискатели (Лев Толстой, Феодор Достоевский, Николай Гоголь, тот же Раушенбах... которого Вы определили в старые маразматики, не взирая на его заслуги перед космонавтикой и др. фундаментальными науками))), НО! - мне претят их попытки сделать полное анатомическое описание Души и научно (!!) доказать роль Господа-Бога в мироздании вообще и человеческой жизни в частности!:))...
Я полагаю - на основании своего жизненного опыта - что для человека разумного вполне достаточно Веры - как таковой, - типа: "От полноты Души глаголется Истина, а всё остальное - кемвал бряцающий!".
В повседневной суете я бы рад примоститься где-нибудь "на Вашей стороне баррикад", НО! - имхо - с Вашей категоричностью мне будет "неуютно"... да и с "той" стороны - тоже!
Категоричность суждений - вот что "вгоняет мя в печаль"!:)))...
-Но это всё,- мелочи! Атеистом, конечно. жить труднее,- всё надо или додумывать до конца, или оставаться с неразрешённым вопросом в мозгу (а он, зараза. - жжёт!),а верующему достаточно обрезать неразрешимую мысль всепобеждающим восклицанием: "Так богу угодно",- и на этом успокоиться. Тепло ему на свете!
Я - НЕ такой! НЕ МНЕ судить - КАК - Богу угодно. ;))
МОЯ Вера - не удивляйтесь - оставляет мне завсегда Надежду на то, что всему непонятному и пугающему найдётся - со временем - естественнонаучное объяснение.
Ведь людям присуще бояться того, чего они НЕ понимают! ... кажется - Гёте (?)... к стати - ведь и Лапласа с Лагранжем мог спутать, эх, - ВСЕГО - НЕ упомнишь!:))...
(может, это - "дурацкая научная" привычка - давать ссылки на цитаты (по-памяти))), ну - что мешало мне сказать, что "это я всё сам придумал"?)))...
Обратил внимание - дитёныш бутер двумя лапками держит (одной пока тяжеловато). Следовательно - надо полагать - когда подрастёт и и постигнет, что бутер можно держать "всего" одной рукой, а другой ещё чего-то делать - начнёт есть "как все":))...
НО! - ведь, вот Вы - обременены "суммой знаний", а он-то ОТКУДА сие постиг?;))...
Вот это факт
Я не видел ни одного верующего ни разу. Частенько верующие прибегают к цитатам из ВЗ или НЗ для утверждения истинности своих догматов. Так вот вам цитата:
Верующий это:
19. А после ученики наедине подошли к Нему и спросили: почему мы не в силах были изгнать его?
20. Он же сказал им: из-за маловерия вашего. Уверяю вас: если будете иметь веру хотя бы с горчичное зерно и скажете этой горе: перейди отсюда туда, то она перейдет, и ничего невозможного не будет для вас.
(Св. Евангелие от Матфея 17:19,20)
А те личности, которые разбивают лбы в церквях веры (согласно критерию Христа) не имеют, вот и боятся смерти.... Если бы они реально уверовали в гарантии Христовы, то радостно шли бы на смерть толпами. Собственно, так частенько происходило с достаточно фанатичными адептами.
-Начнёшь что-нибудь объяснять,- послушает-послушает, а потом:-:Да никто этого не знает!!!"
-Ленин выдумал хорошую формулировку! Только ошибся в одном слове...
...Главным ориентиром Большого Дома был гигантский грецкий орех, посаженный дедом еще в девятнадцатом веке. Он рос на правой стороне двора. Но этот грецкий орех уже давно был кем-то срублен, а потом распилен на доски и увезен. Точнее, дело было так. Какой-то приезжий прохиндей, увидев могучее дерево, усеянное тысячами орехов, поленился или испугался взобраться на него и длинной палкой, как это обычно принято, посбивать орехи. Зато он не поленился несколько дней подряд рубить орех и, наконец завалив его, собрал множество мешков грецкого ореха. Остановить его было некому. К этому времени страна окончательно обэндурилась, и ее охватил жадный пафос одноразовости, как последняя стадия атеизма. {145} Пафосом одноразовости определялась и вся жизнь человека, и все его действия (заработал -- пропил) -- вплоть до лишения жизни столетнего плодоносящего дерева ради того, чтобы собрать с него один урожай.
http://maxpark.com/community/982/content/1958918
Точно подмечена суть атеизма - одноразовость.
Это христианский Иисус говорил об одноразовости: "не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний [сам] будет заботиться о своем: довольно для [каждого] дня своей заботы" (Матф. 6:34).
"Человечество когда-то исчезнет. В лучшем случае в результате космической катастрофы, в худшем – самоуничтожится от собственной глупости. Вселенная этого не заметит."
Красота! Одноразовость и бессмысленность в понимании Остапенко человеческой жизни. Только это Остапенко устраивает, он человек как видим высоконравственный, но это не значит, что все такие.
И живут без Бога днем сегодняшним, ведь завтра они исчезнут и ...Вселенная не заметит.
А Иисус говорит, что заботиться надо в первую очередь о сегодняшнем дне, а о дне завтрашнем возложить заботу на Господа, чего пытается лишить человека автор. Какая же здесь одноразовость?
И вообще не мешало бы автора спросить, а хоть в чем-то есть смысл человеческой жизни в его понимании.
А верующие не возлагают на господа заботу, а сеют весной и пропалывают летом, чтобы собрать урожай осенью и сохранить его, а потом перезимовать до следующей весны. И все ходят на работу, хотя зарплата -- она не сегодня, а через неделю, а то и месяц.
А смысла жизни никто не знает, потому что нет критерия правильности оценки этого смысла. Хотя, конечно, многие заявляют, что знают, в чем смысл.
Был такой в России замечательный ученый-историк, писатель и философ Владимир Кожевников, по словам Н. Бердяева был "человеком необъятной учёности", имел личную библиотеку из десяти тысяч томов, которую завещал Румянцевской библиотеке (в последствии "ленинки"), да и к тому же знал 14 языков. Так вот, запомнилось, что будучи уже тяжело больным, его навестил земляк, будущий митрополит Вениамин (Федченков) и сказал в беседе указывая рукою на тысячи стоявших по полкам книг (с иронией, но безобидной):
- Я всех этих дураков перечитал; и все-таки не потерял веры. Я всегда был верующим.
Почитайте любого из них на тему веры, неверия и сомнения. Вам сам предмет станет понятным в т.ч. и о смысле жизни.
"Не бог создал Вселенную, жизнь и человека, а природа." А кто создал природу?
Так что БОГ есть, господа атеисты. И Рай есть, откуда тогда у вас такая тяга к ПРЕКРАСНОМУ, пытаетесь и свой дом украсить. И Ад есть, ведь боитесь огня, но можете часами смотреть на огонь и не устаёте. Бог есть, господа атеисты!
Ибо механизм реинкарнаций, не оперирует "вечностями" и "бесконечностями", он не глобален - одна локальная, т.е. ограниченная в пространстве и времени жизнь, сменяет другую. А вот "жизнь вечная" - это нелепость после жизни локальной. Тупые древнееврейские пастухи, (им простительно) как и не менее интеллектуально одаренные современных православнутые, не понимают, "вечность" и "очень-очень долго" - это две большие принципиальные разницы. 1000 больше 1, но 1000 не ближе к бесконечности, чем 1. Жизнь человека локальна, все его мысли, желания, фантазии - локальны, помещение его в глобальную среду с вечностями и бесконечностями - нелепо до крайности. Никчемная "правильная" православная жизнь состоящая из жрать, срать и молиться будет продолжаться вечно? Ну тогда это не рай - это АД, причем как для самого пациента, так и для окружающих.
Вы пишите:
"Атеизм ЭТО СИСТЕМА ВЗГЛЯДОВ, отрицающие веру в сверхъестественное, бессмертие души, потусторонний мир, воскресение из мёртвых и т.п."
Далее:
"Наше знание всегда ограничено, наше невежество всегда безгранично. Но отсюда не следует, что в каждое белое пятно науки надо вставлять богов. Не бог создал Вселенную, ЖИЗНЬ и ЧЕЛОВЕКА, а ПРИРОДА".
ЖИЗНЬ И ЧЕЛОВЕКА - часть ПРИРОДЫ - (самую сложную из наблюдаемых) СОЗДАЛА ПРИРОДА!
Ну очень глубокомысленное суждение!
Я как раз об этом и писал - Вот вам и вся СИСТЕМА! Вот и весь ваш АТЕИЗМ в ЭТОМ!
Булка должна быть булочной, дерево должно быть деревянным,
"ЭКОНОМИКА ДОЛЖНА БЫТЬ ЭКОНОМНОЙ!"
"ПРИРОДУ СОЗДАЛА ПРИРОДА"!
Поэтому давайте подробнее смотреть как "Природа" создавала "Природу" - а конкретно Жизнь.
Материалисты- Атеисты признают факт того, что в отличие от Материи есть ещё и ЗАКОНЫ, по которым она Развивается!
Поскольку Обьективность (как не зависимость от Сознания) этих законов признаётся - остаётся признать "НЕУНИЧТОЖИМОСТЬ" ЭТИХ ЗАКОНОВ в зависимости от Уничтожения конкретных материальных обьектов! (это первый шаг в правильном направлении)
Т.е. я утверждаю тезис -обратный тому, который вы вынесли в название своей статьи - а именно я утверждаю, что " До Обьективного Идеализма нужно дорасти"!