Идеологически Европа готова развязать новую мировую войну.

  

«С совершеннейшим правом испанцы повелевают этими варварами Нового Света и близлежащих островов, каковые мудростью, разумением и добродетелью, а также цивилизованностью, столь же уступают испанцам, сколь младенцы уступают взрослым, а женский пол — мужскому. Разница между ними подобна разнице между наиболее жестокими и дикими из народов и наиболее милосердными из них, между теми, что склонны к отвратительнейшим излишествам, и теми, что сдержанны и умеренны в своих удовольствиях, одним словом — разнице между обезьянами и людьми». Хуан Хинес де Сепульведа, испанский теолог. 

Мы все, так или иначе, заражены вирусом “европоцентризма”. Каждый свой поступок (осознавая это или нет) мы стараемся сверить с нашим представлением о том, как это бы сделал “цивилизованный европеец”. Такой подход зиждется на вере в правильность идеи социал-дарвинизма (это теория о том, что естественный отбор присущ не только природе, но и человеческому обществу – выживает сильнейший), которая в свою очередь основывается на давнем превосходстве европейской цивилизации в научно-технических достижениях. 

В нашем мире приветствуется не честное состязание различных систем, а жесткое навязывание сильнейшими, в военном плане, государствами своей воли всем остальным. Критерием “крутости” цивилизации, почему-то принято считать ее военную мощь (а при правильном подходе военная мощь превращается в экономическое превосходство). Вообще, у апологетов европоцентризма очень стройная система доказательств своей правоты, основанная на принципе: “кто сильнее, тот и прав”. Однако, в вышедшей еще в 2005 году книге американского историка Джареда Даймонда “Коллапс” приводится анализ множества цивилизаций когда-либо существовавших на Земле и делается убедительный вывод о том, что европейская цивилизация смогла возникнуть, развиться и до сих пор не погибнуть только благодаря благоприятному сочетанию географических, климатических, топографических и прочих природных условий. Иными словами их предкам просто повезло оказаться “в нужное время в нужном месте”. 

Так что не может быть и речи о каком-либо превосходстве т.н. “европейской нации“ над любой другой. Более того: их “прогрессивные” и всем навязываемые методы управления, хозяйствования, правосудия и т.п., при таком подходе, тоже не могут быть приняты всерьез, поскольку каждое государство имеет свою историю развития, свои климатические и внутриполитические условия, которые нельзя не учитывать и которые должны иметь основополагающее значение. Ведь никто же не предлагает нам собирать два урожая в год, как это получается в Китае или выращивать кофе как это делают в Латинской Америке. Каждому свое. 

На самом деле, европейцы (и примкнувшие к ним американцы) после 2-й мировой войны долгое время осмысливали свое место в мире. И, по-видимому, в последнее десятилетие они его нашли. Так же как и в16-19 вв. они несли идеалы Просвещения “дикарям” и называли это “бременем белого человека”, тем самым отвечая самим себе на вопрос о смысле своего существования в мире без Бога (который не отвечал рациональным принципам просвещенного европейца). Так и теперь они несут в мир свои идеалы либеразима, демократии и толерантности, забывая, что предыдущая их попытка привела к европейскому шовинизму расизму и возникновению нацистских концлагерей в центре Европы. 

Наш народ ценой многомиллионных жертв и страшных разрушений наставил-таки европейцев на путь истинный. И с этой точки зрения понятно, почему сегодняшняя европейская элита, готовясь на штыках нести по миру свои новые идеи, пытается переложить ответственность за самый страшный геноцид и самую страшную войну в истории человечества на нашу страну. Они боятся своего прошлого, потому что боятся того, что еще натворят в будущем. Но и остановиться они не могут, потому что в этом случае европейцы совершат самоубийство своей нации, как утратившей смысл бытия.