Пара слов об "экономике"
На модерации
Отложенный
Упование на рыночные отношения и, тем более, «свободную» экономику – упование на анархию – и «рынок все исправит» (что «свободный», что «регулируемый») – это та же «анархия – мать порядка».
А «кто рули и весла бросит», тех известно куда выносит…Поэтому конец закономерен – от рынка, «который все исправит» можно прийти только к войне, которая положит всему конец.
В природе нет анархии, и могущество природы настолько превышает «могущество» человека, что вопрос о состязании с богом – это только от лукавого. И, кроме, «бес попутал» сказать об этом нечего.
Конечно, в мутной воде общей анархии кому-то удается словить малость рыбки, но в такой мути считать, что она «золотая» – это глубоко заблуждаться и принимать желаемое за действительность.
В природе – нет и быть не может эквивалентов, поскольку ничего не повторяется. И «виток денежного эквивалента» завершился, также как и ранее золотого, или ракушечного, ещё раньше.
Какой-либо «универсальный» эквивалент мало-мальски возможен лишь при весьма скудном ассортименте, который хотелось бы заэквивалентить.
Истина универсальна в том, что она всегда конкретна, а абстрактной истины – нет, как нет и быть не может никакого эквивалента, измеряющего жизнь каждого из людей – лукавство это все, проистекающее от обычной неграмотности и отсутствия разумности
И все рассуждения на эту тему – это рассуждения куликов о своих болотах, которые им близки и, как они считают понятны.
Рыночные, товарно-денежные отношения, проистекающие от общей недостаточной грамотности и отсутствия разумности, сделали что могли, и должны отойти в историю.
Необходимо разумно организованное хозяйство (на компенсационной основе), встроенное в природные закономерности и приспособленное к ней. И критерий этой встроенности очевиден – отсутствие свалок и помоек, как результата человеческой жизнедеятельности.
Никакой другой представитель живой природы не гадит на века, даже вулкан, извергаясь и уничтожая, дает толчок новому росту, и только человек создает могильники, на которых нет нормальной жизни, а может существовать одно уродство.
Если основополагающий принцип хозяйствования, основывается на «броуновском движении», которое используется не по назначению (если исходить из стремления к разумности, включающий элемент предвидения, а не только следования «кривой, которая вывезет»), то и результат – хаотизация всех отношений и их постоянное упрощение по сути (что личностной свободой, вкупе с жесткой регламентацией, как свободой для «избранных»), вполне понятен.
Система глобализовалась, и переросла рамки допустимой хаотизации, которая из локальной стала всеобщей.
Результат – дальнейшая хаотизации всего и вся, как преддверие взрыва и самоуничтожения – «давление мечущихся молекул» превысило сопротивляемость и устойчивость формы, в которую они заключены и должно закончиться глобальным природным катаклизмом для этих молекул, который раскидает их куда ни попадя, отправив значительную часть «на тот свет». Природные формы восстановятся…, только уже без человека.
Это только кажется, что люди подобны блохам и могут оседлать собаку-природу…
…до уровня «разумности» блохи надо ещё расти и расти…
а пока мы находимся на уровне «разумности» раковых клеток, поедающих самих себя.
(что политикой, что экономикой на уровне компромиссов, как «системы сдерживания и противовесов» всего и вся, перенося кажимость собственного могущества и власти по отношению к более, пока, слабым, на все, включая природу и природу человека, игнорируя очевидную глупость такого похода при его глобализации)
Эх, прозреть бы…
Комментарии
Игнорирование или не понимание данного факта нынешними заправилами мира сего выявляет их примитивизм.
Не значит ли это, что теперь глобальное праительство возглавляют простейшие?
Комментарий удален модератором
ну..например, лежит себе камень посреди реки...
и так ему удобно лежать, что больше ни о чем "не мечтает"..."жирует и жирует" в прохладе потока..
а тут уже не вода, а магма подступает... но глаза-то "от жира заплыли" и не видит он ничего вокруг..да и видеть не хочет...
С уважением
P.S. Правда, и в водном потоке, тоже может быть не все спокойно... но до сих пор обходилось...
и в понятных ему (из накопленного опыта) категориях, ничего такого случиться не может, а те, которых уже понесло - так это неудачники - "не так легли".
Комментарий удален модератором
- так ведь тут все от личностного восприятия зависит -
для кого-то - это как набор понятных ему критериев,
а для кого-то - "круши все, что под руки подвернется" или "хватать и тикать", а то и просто - "у меня кулак с пивную кружку - что хочу, то и ворочу" .
С уважением
P.S. В данном случае - имеется в виду не философская и не естественно-научная категория , а социально-личностная, в её субъективизме.
"Концептуальное заблуждение экономических теорий состоит в том, что они вводят в абстрактную сферу человеческих отношений, конкретную науку цифр и вычислений. На протяжении последних столетий мир людей прибегал к сознательному самообману. Он создал науку экономику и мировую финансовую систему с промежуточной эволюционной целью – войти в эпоху научно-технического прогресса. Без этих игр разума невозможно было бы ни натренировать рационально-логическую составляющую человеческого ума (один из важных “духовных мускулов”), ни обнаружить конкретные мотивационные ориентиры для трудовой деятельности. Созданная людьми мировая экономическая система напоминает детскую болезнь – свинку человечества. Общество переболеет финансовыми кризисами и депрессиями, и задумается, стоит ли в абстрактную сферу межчеловеческих отношений вводить точные математические формулы?"
Сегодняшний уровень компьютеризации и возможности программирования, позволяют обойтись без сведения качественных различий жизненно-важных "эквивалентов" к чему-то "единому".
Люди качественно различны по личностной структуре, и жизнь их также различается качественно в её многообразии, и к чему-то единому её можно приравнять только при их зомбировании до уровня бездушных механизмов.
С уважением
--------
Меру измерения труда важна, она организовывает экономические отношения, и от того какая это мера зависят мировоззренческие основы бытия.
Человек не может существовать вне организации.
сначала мировоззрение, а потом уже и организация труда.
Если мировоззрение ограниченное, то стоит ли "цепляться" за вытекающую из него организацию жизнедеятельности..."может в консерватории что-то подправить"?
С уважением
сначала мировоззрение, а потом уже и организация труда"
------------
Мировоззрение это сложный процесс тем более в человеческой массе, и если механизмы не способствуют мировоззренческому наполнению и поддержанию уровня в народной массе, то говорить о деятельном влиянии сложно, такое мировоззрение размазаное разнообразием масс граждан, будет низким и непостоянным.
С уважением
1. Вам предлагают выкопать яму за пять рублей, вы просите десять, потом сходитесь с работодателем на семи и копаете.
2. Вам предлагают выкопать яму, вы начинаете говорить о десяти рублях, в ответ работодатель вытаскивает маузер и говорит "о революционной целесообразности".
Других способов организации труда не существует, или они существуют только в головах преподавателей политэкономии, которые зарабатывают себе на хлеб тем, что морочат другим голову. Или в головах тех, у кого экономика может быть "в горошек", а может быть "в полосочку".
Организация труда, по-моему, значительно более емкое понятие, чем просто принуждение.
С уважением
Но главным в любом процессе является решение о реализации этого процесса и способа реализации.
- так уж, и в любом?
А вот, например, процесс взаимосвязи духовного и физического имеет под собой какое-либо решение о реализации?
С уважением
P.S. И как быть с природными процессами?
Все процессы происходят в сознаниии субъекта, и они не могут быть зарегистрированы вне его сознания. А дальше, решите для себя, будете Вы исходить из реальности или будете искать "взаимосвязи" там, где они являются неотъемлимыми свойствами субъекта.
Вы, как-то, все хотите слишком обобщить.
Почему же опять ВСЕ.
И сознание ведь не есть абсолютно самодовлеющее образование, а существует во и посредством взаимосвязей со всем прочим.
К понятию духовности мною относится то, что не идентифицируется сознанием с выходом на понятийный уровень в осознавании, но то, что является неотъемлимым атрибутом происходящего, отражающегося и в экономических отношениях, в частности. (т.е. - это та же реальность, но пока остающаяся, в значительной мере "за кадром" при описании той же экономики, в связи с недостатком понятийных наработок)
С уважением
Изменяется алфавит - изменяется стилистика, но букв вне алфавита не бывает.
- от чего же?
- измерение всё то же, а вот уровень "белого шума" в сознании ниже.
- Это действительно другая песня, но лишь для субъекта, в его субъектности, .
и на алфавите "свет клином не сошелся", а потому и буквы - это только буквы... это все для удобства общения и передаче опыта, а не для "глубинного" познания.
Познание оно в способе мышления "зашито", а не в способе описания...описание - оно вторично.
Когда и так всё ясно - то в результате - мысль - сразу - что делать...без всех стадий описания того, что есть и было, и поисков трендов, в которые можно "встроиться" (с комфортом или без).
С уважением
P.S. Если говорить уж совсем с общих позиций - нет первичности ни субъектности, ни объектности.
А есть баланс всего и вся, который и определяет субъектность и объектность происходящего, в том числе и наше восприятие, нас такими какие есть и какими стали, под всем воздействием что изнутри, что снаружи.
Творить и творчество - это разноплановые понятия, хотя и из одних букв, преломленных субъективностью объекта, зачастую этого не различающего.
Вы разделяете "способ описания" и "способ мышления", это ваше право. Но, кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Я уезжаю в деревню, в глушь, отдохнуть от сложносочинённых синтаксических конструкций. И вспомнил стишок:
Выйдя в интернет, матрос,
Щурясь, задаёт вопрос.
Чем же заняты матросы,
Коль есть время на вопросы?
Все изложение базируется на способе представления - структуре, взаимосвязях и взаимодействиях в формах модели личности излагаемой с сообществе "Личность и Социум".
С уважением
P.S. Приятного отдыха