Армянский псевдоцид

Сегодня армяне отмечают День памяти жертв «геноцида»

Ежегодно 24 апреля армяне отмечают «День памяти жертв Геноцида армян» в память о жертвах этого народа в Османской империи. Но почему именно 24 апреля выбрано в качестве мемориальной даты? Ведь, как пишет армянский агитпроп, "планомерное и институционально подкрепленное уничтожение армянского населения в Османской Турции началось ещё с конца XIX века».

Что же произошло 24 апреля?

Армяне утверждают, что именно в этот день в 1915 году османской столице Стамбуле были арестованы и позднее умерщвлены более 800 представителей армянской интеллигенции. Так армянский народ, большая часть которого на тот момент проживала в Западной Армении (Турецкой Армении – прим. ред.), лишился большей части интеллектуальной элиты. Целью этой акции, якобы было обезглавить армянство, лишить народ даже малейшего шанса самоорганизоваться перед лицом опасности полного истребления.

Вслед за этим событием, якобы последовала череда убийств и выселений этнических армян, получившая название «геноцид» армян. Традиционно в этот день миллионы армян в разных странах мира отдают дань памяти жертвам «геноцида», унесшёго жизни около 1,5 миллионов армян (на этой цифре мы еще остановимся – ред.) или около половины всех армян мира на тот период. Сохранились лишь армяне Российской империи, а также армяне-беженцы в третьих странах. Каждый год в этот день, сотни тысяч людей в Ереване поднимаются на мемориальный холм и возлагают цветы к вечному огню. Значимость этого дня в Армении не ослабевает с течением времени, что связано с кампанией по принуждению Турции к признанию геноцида армян.

Но, что на самом деле произошло 24 апреля 1915 года в Османской Турции? В этот день министерство внутренних дел распорядилось закрыть центры армянских комитетов, конфисковать их имущество и арестовать руководителей комитетов [Genelkurmay. 1/2. KLS 401 1580, F. 1-3].

26 апреля министерство совместно с главным командованием потребовало предания арестованных армянских вожаков военному трибуналу [Genelkurmay. 1/131. KLS 2287. Dosya 12, F. 12-1].

На основании этого распоряжения в Стамбуле были взяты под стражу 2345 человек. Стоит отметить, что как было указано выше, армянами приводится другая цифра – свыше 800 (а, еще ранее они говорили о 600).

Примечательно, что в тот же день Эчмиадзинский католикос направил телеграмму президенту США: «Уважаемый президент, по последним сведениям, поступившим из Турецкой Армении, там началась резня, и организованное преследование угрожает самому существованию армянского народа. В этот трудный момент взываю к благородным чувствам Вашего превосходительства и американской нации, прошу во имя человечности и христианского милосердия незамедлительно вмешаться с помощью дипломатических представителей Вашей великой республики и защитить мой народ в Турции, оставленный на произвол турецкого фанатизма.

Геворк, архипастырь и католикос вся армян» [USNA. М-353/43, 867, 4016/591/2, р. 6-8]. Телеграмма поступила в Белый дом 24 апреля, что свидетельствует о том, что заготовлена она была заранее.

А американский посол телеграфировал об арестах в Стамбуле лишь 27 апреля [USNA. М-353/43, 867, 1016/580, р. 651]. Очевидно, что католикос был осведомлен о готовившихся репрессиях заранее и отправил свою телеграмму загодя. Одно это подтверждает виновность арестованных.

В этот период страна оказалась в тяжелом положении, русские наступали в Восточной Анатолии, англичане и французы оккупировали Чанаггала и приступили на юге к реализации операции «Канал». В Зейтуне, Ване и Муше были подняты восстания армян. Восстание в Ване предопределило захват города русскими. Армяне, пользуясь призывом в армию всех годных к мобилизации турок, чувствовали себя вольготно. Воюющая Турция была вынуждена отвлекать значительные силы на борьбу с внутренним врагом.

В этих условиях Османское правительство было вынуждено принять решение о «техчире» (переселении - от арабского «хиджрет» - буквально «перекочевка»).

Необходимо отметить, что этим слово, ни в коем случае, не является синонимом слова «депортация», что, по сути, является ссылкой, выдворением, принудительным размещением в определенном месте. Депортированные в месте своего размещения лишены свободы, средств к существованию, каких-либо прав, они могут быть изолированы от внешнего мира в специальных лагерях.

«Техчир» не предусматривал ничего такого. Смысл этого слова, можно объяснить следующим примером - после разрушительного землетрясения, произошедшего 2 декабря 1859 года в Шамахы жители губернии, испытали «техчир», так как были переселены в другие районы. Во всех языках содержатся выражения, соответствующие слову «техчир», и оно могло бы быть адекватно переведено на любой другой язык. То, что оно было переведено как депортация, лишь указывает тенденциозность «переводчиков».

В ходе современных войн любое государство заключает подданных враждебного государства на своей территории в лагеря для интернированных. Это общепринятый и общеупотребительный способ обезвреживания тылов. Более того, этот способ, что не трудно подтвердить примерами, применялся и против иностранцев, принявших подданство страны пребывания. Но, армяне не являлись иностранными подданными и по этой причине не были сосланы в лагеря. И потом, подданными какой страны, России или Турции, являлись армяне во время первой мировой войны? Вопрос не простой. Не вызывает сомнений одно - армяне, формально являвшиеся подданными османской империи, де-факто вели себя как подданные России.

И наконец, в любой воюющей стране лица, действующие в пользу врага или просто подрывающие мощь государства, считаются изменниками родины и наказываются по законам военного времени. Турция, к примеру, имело юридическое право расстрелять всех участников зейтунского мятежа, начавшегося после объявления войны, и всех тех, кто оказывал пособничество мятежникам - помогал им и обеспечивал едой, одеждой оружием, боеприпасами. Но оно не прибегло к этой мере наказания, ограничившись «техчиром». Можно ли считать эти действия бесчеловечными? Вопрос риторический. Важнейшей обязанностью государства в военное время является оборона страны, а это означает борьбу с внутренними и внешними врагами по законам войны.

История стран, которые обвиняют Турцию в жестокости в отношении армян, изобилует примером того, как ведется такая борьба.

Великобритания, захватив Судан, с целью обеспечения порядка истребила в этой стране поголовно каждого, кто мог бы взять в руки оружие. Причем, это совпало по времени с шумихой, поднятой Великобританией относительно армян.

Поклонники евгеники из Ост-Индской компании приговорили 30 млн. То же британцы устроили и в Ирландии в результате с 1841 г. по 1911 г. население этой страны сократилось с 8,2 млн. человек до 4,4 млн. человек. Только с 1846 г. по 1848 г., несмотря на богатый урожай, от голода погибло 3 миллиона ирландцев, в то же время за пределы страны в виде налогов и арендной платы за землю было вывезено продовольствия на 50 млн. В 1849-1851 гг. от голода погибло еще 400 тыс. человек.

Французы бросили в концентрационные лагеря в Трансваале десятки тысяч местных женщин и детей и обрекли их на голодную смерть.

Не менее кровавой была и политика «умиротворения», проводимая Францией в Алжире. Что касается русских, то достаточно напомнить о кровавом усмирении поляков, кавказцев. Вспомнить о депортациях крымских татар чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, калмыков, турок-месхетинцев, поволжских немцев, азербайджанцев из Армении и Грузии. Сотни тысяч женщин, детей и стариков погибли в пути.

Стоит также отметить, что «техчир» начался после директивы министерства внутренних дел от 24 апреля, т.е. до принятия правительством соответствующего решения. Причем, как видно из директивы, предусматривалось выселение армян из прифронтовых вилайетов. Видно и то, что предполагалось в местах размещения переселенцев строго соблюдать определенные принципы и пропорции расселения армян, не позволяя им создавать поселения, насчитывающие свыше 50 дворов, и не допускать превышения 10-процентной квоты в общей численности населения.

В решении же от 30 мая правительства определялись правила, легшие в основу намеченной акции:

-перемещение должно осуществляться мирно, с обеспечением защиты жизни и имущества переселенцев,

- содержание переселенцев до их размещения на новых местах проживания предполагалось осуществлять за счет специально создаваемого переселенческого фонда,

- выделение земельных участков и имущества в новых местах должно происходить с учетом стоимости оставляемых участков и имущества, для нуждающихся правительство собиралось возводить жилье, а земледельцев - обеспечить семенами и необходимым инвентарем",

- все движимое имущество переселенцев полагалось доставить к местам размещения,

- стоимость оставляемой недвижимости после ее оценки должно было быть возмещено,

- оставшиеся на местах сады, лавки, фабрики, складские помещения и другие доходные предприятия должны были быть распроданы или сданы в аренду, а вырученные средства - положены на счета владельцев,

- все указанные вопросы полагалось решать специальным комиссиям, правомочия которых определялись готовящейся инструкцией.

Словом, переселение предусматривало полный отрыв армян от прежних мест обитания.

Была также разработана инструкция, предусматривающая порядок переселения (Salahi Sonyel. Shocking new documents. London, 1975; 1 O. 371/ 9159 E. 5523).

Статья 21 этого документа гласила: «В случаях нападений на переселенцев в лагерях или в пути нападающие немедленно задерживаются и предаются суду военных трибуналов». А статья 22 предусматривала: «Лица, принимающие взятки или подарки от переселенцев или склоняющие женщин обещаниями или угрозами к сожительству или иной связи немедленно отстраняются от должностей, предаются суду и тяжко наказываются.»

26 сентября 1915 г. был принят еще один временный закон, регулирующий имущественные вопросы. Каждое юридическое лицо, по ст. 1 закона, решением суда получало возмещение оставляемого имущества и имеющихся долгов, устанавливаемых подтвержденным перечнем.

Ст. 2. определяла, что имущество вакфов (фондов) передается в ведение министерства вакфов, остальная недвижимость поступает в казну, а стоимость ее возмещается владельцам в порядке, определенном в ст. 1. Далее в ст. 3 говорилось о том, что размеры возмещений определяются, по представлению комиссий, судами, средства предоставляются банками, суммы, вырученные от продажи недвижимости, переводятся на имя владельцев [Bayur. Op. cit., s. 46].

Приведенные документы вскрывают причины переселения, смысл решения и его исполнения. Как видим, правительство уделяло большое внимание вопросу защиты жизни и имущества переселенцев, всячески добиваясь обеспечения безопасности армян. Нарушавшие установки правительства чиновники вместе с преступниками арестовывались и предавались суду.

В докладе министерства внутренних дел правительству от 7 декабря 1916 г. сообщается, что перемещено было около 703 тыс. человек [Cenekurmay. 1/2. KLS 361. Dosya 1445, F. 15-22.].

Антитурецкая пропаганда в целом и армянский агитпроп в частности утверждают, что перемещаемые армяне заранее были обречены на резню, и что число погибших армян достигло 1,5, а то и 2,5 млн.

человек.

Однако численность армян в Османской Империи не могло превысить цифры в 1,3 млн. человек. Здесь стоит подчеркнуть, что вопреки распространенному мнению, в Османской Империи с 1892 года начала вестись перепись населения в современном понимании. Созданное по приказу султана Абдулгамида Управление по статистике возглавил еврей по происхождению Фетхи Франко. В дальнейшем, с 1897 г. по 1903 г. его на этом посту заменил армянин Мкртыч Шинабян. В 1903 г. Шинабян уступил свое место американцу Роберу, который возглавлял Управление до 1908 г.

По данным переписи, армян в империи насчитывалось:

•   в 1896 г. – 1157519 (30000 католиков отнесены к грекам)

•   в 1905 г. – 1173233

•   в 1914 г. – 1294851

Возникает законный вопрос, - как могло погибнуть 1,5 млн. армян, когда их всего-то было 1,3 млн.? Рост населения вполне естественное явление, но размножение мертвых это чисто армянский феномен.

Между тем, в 1915 г. численность погибших армян указывалась на уровне 300 тыс. человек. Но с каждым годом эта цифра росла и к 2013 г. достигла нынешней величины.

Не ясен также вопрос, - какая часть погибших армян может считаться жертвой убийств? Ведь погибших в ходе боевых действий к невинным жертвам никак не причислишь. Не относятся к ним и погибшие от голода и свирепствовавших по всей Турции тифа, оспы и других болезней. Голод и болезни косили одинаково всех, и армян и турок.

Возникает и другой резонный вопрос, - можно ли отнести к числу жертв резни погибших от перемены климата, не выдержавших дорожных мытарств?

И так, кто же виновник гибели армян?

В 1907 г. последовало подписание англо-русского соглашения о сферах влияния в Азии. Подписание этого договора положило начало альянсу Великобританией, Россией и Францией целью которого был раздел «османского наследства».

Еще до войны Анатолия была поделена на сферы влияния. С началом войны Россия, Франция и Англия, естественно, исключив Германию, начали переговоры уже не о сферах влияния, а о прямом разделе Османской империи.

Надо сказать, что до 1870 г. ни Россия, ни какая другая держава не проявляла интереса к армянам. И никаких недоразумений между армянской общиной и Османской Империей до этого времени не наблюдалось. Но после Берлинский конгресса 1878 года, созванного для пересмотра условий Сан-Стефанского мирного договора 1878 года, завершившего русско-турецкую войну 1877—1878 гг. впервые всплыл «армянский вопрос». Однако в появлении «вопроса» большую, чем усилия армян, роль сыграла политическая конъюнктура, которой они умело воспользовались.

После Берлинского конгресса Балканы, за исключением Фракии, которая была потеряна впоследствии в Балканской войне, были отторгнуты от Османской Империи и уже не могли быть использованы в качестве повода для объявления войн. Кроме того, Россия убедилась в том, что Балканы не могут послужить ей проходом к южным морям, и даже благодарности новые государства, появившиеся благодаря ей, к ней не испытывают. И Россия стала помышлять об использовании армян для приобретения этой долины. С этой целью, особенно после Берлинского конгресса, она стала муссировать вопрос об армянской общине.

Россия, как это она делала ранее на Балканах, стала провоцировать армянские волнения, чтобы использовать их как повод для вмешательства. Не ограничившись использованием армянской церкви в своих интересах, Россия активно поддерживала и появившиеся позже армянские революционные комитеты.

После Берлинского конгресса правительство Гладстона выступило за сотрудничество Англии с Россией. Однако Россия, убедившись в том, что Англия всерьез прониклась идеей армянской независимости, и, учитывая обострение англо-русских противоречий в вопросах раздела сфер влияния в Азии, выступила против идеи о независимой Армении и встала на позиции Османской Империи.

Англичане, в свою очередь, руководствовались собственными интересами. Как в случае с Грецией, Англия считала, что поддержка армян в случае завоевания ими независимости обеспечит ей благодарность нового государства, и, помимо благодарности, проанглийски настроенное армянское государство станет буфером между Россией и азиатскими владениями Великобритании и помешает русской экспансии на Восток.

Россия отказалась от поддержки революционных комитетов, но тут уже Англия и Франция взяли их под свое покровительство.

Потерпев поражение от Японии в войне1905 г., а также договорившись с Англией по поводу азиатских дел, Россия и вовсе отказалась от идеи об армянской независимости, переключилась к подготовке раздела Турции и вступила в первую мировую войну.

Во всех этих политических играх армяне всегда служили лишь орудием, инструментом в руках главных действующих лиц, использующих их сепаратистские устремления

Уже в ходе первой мировой войны премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж посоветовал члену своего кабинета Чарльзу Мастерману подумать и внести предложения по поводу создания пропагандистской организации, основной целью которой являлось бы распространение информации о зверствах и антигуманных преступлениях Германии и ее союзниц и вовлечение нейтральных стран, прежде всего США в войну на своей стороне.

Вскоре было создано бюро пропаганды, которое и возглавил Мастерман. Работа велась в строжайшем секрете под прикрытием Комиссии национального страхования. Бюро по месту размещения получило впоследствии название «Веллингтон хауз».

С этой же целью была выпущена, вышедшая в 1916 г. «Голубая книга» («Blue Book»), посвященная «армянскому вопросу». Впервые «Голубая книга», как указывается в отчете бюро, была выпущена под названием «Зверства против армян, уничтожение народа». Автором ее был А. Тойнби. В 1975 г. книга была переиздана одним из армянских издательств в Америке [A.J.Toynbee. Armenian Atrocities.The murder of a nation, N. Y. 1975].

Еще одним «радетелем» армянских интересов являлся германский протестантский миссионер доктор Иоханнес Лепсиус. Армяне, по достоинству оценившие пропагандистскую направленность его книги “Справочник о состоянии армянского народа в Турции” («Bericht über die Lage des armenischen Volkes in der Türkei»), ставят его сочинение даже выше, чем «Голубую книгу».

Какие цели он преследовал? Ответ на эти вопросы дает историк Франк Вебер. «Боясь влияния ванских бандитов на армян в других районах Османской империи, Энвер распорядился закрыть все армянские школы и газеты. Вангенхейм (посол Германии в Турции) счел эти приказы противоречащими интересам Германии. Он поручил германским консульствам приступить к сбору материалов, призванных помочь Германии облегчить положение армян...». Эти материалы, которые предполагалось издать в виде «Белой книги», должны были успокоить общественность, как самой Германии, так и союзных ей государств.

Эта идея нашла своего защитника в лице д-ра Иоханнеса Лепсиуса.

Лепсиус забросал Вангенхейма письмами. Он нашел слабую струнку посла, сделав упор на аргумент об ослаблении, а может, и потере Германией влияния в Турции после войны в случае поражения армян.

Вернувшись в Германию, Лепсиус без устали распространял среди немцев мифы об истребление армян. Информация, которой он пользовался, в основном шла от армянских корреспондентов из турецкой столицы, а также была получена во время пребывания в Стамбуле от американского посла Моргентау. Посол познакомил Лепсиуса с рядом донесений своих консулов и высказал идею о переселении армян из Турции на американский Запад. Лепсиус ухватился за эту идею... Он выдвинул мысль, что если Германии удастся завоевать симпатии турецких армян, то после войны русская Армения очень легко может перейти под покровительство Германии» [F.G.Veber. Eagles on the Crescent, p 150-152, 187].

«Геноцидная тема актуализируется»

Долгое время «армянский вопрос» был предан забвению. Однако после того как в 1987 г. г. Турция подала официальную заявку на вступление в Европейский Союз (ЕС), эта тема вновь резко актуализировалась

18 июня 1987 года, Европейский Парламент принял резолюцию «О политическом решении Армянского вопроса», в котором призывал Совет Европы добиться от правительства Турции признания геноцида, совершенного против армян.

Очевидно, что муссирование этой темы, отражает нежелание ряда ее членов видеть в своих рядах эту страну. Здесь также надо сказать, что постоянные притязания на роль высших арбитров в вопросах демократии, гуманности, прав человека и конъюнктурные манипуляции этими, вне всякого сомнения, фундаментальными ценностями для реализации своих прагматических политических целей стало, по сути, визитной карточкой официального Запада. Для каждой страны, представляющей геополитическую значимость в свете планов Запада и не вписывающейся в предписанные им роли, отыскивается соответствующий компромат ("уязвимая точка"), позволяющий при необходимости осуществлять политическое давление.

В отношении стремительно развивающейся и наращивающей самостоятельность Турции в качестве такой "уязвимой точки" используется тема"геноцида", которую политические круги США и ведущих европейских стран превратили в конъюнктурное средство периодического политического шантажа Анкары. Каждый раз, когда возникает необходимость усмирить строптивый нрав Анкары или побудить её к тем или иным шагам, Запад извлекает из своего политического сундука набившую оскомину мифологему об "армянском геноциде", стращая Турцию угрозами возможности его признания.

Каждый раз по мере приближения 24 апреля нарастает очередное "геноцидное давление" на Турцию с тем, чтобы склонить Анкару к ряду уступок в важных для Запада вопросах.

Очередным примером такого давления было принятие 24 января 2012 г. сенатом Франции закона о криминализации отрицания геноцида. Этот акт был вызван тем, что Францию тревожит растущее влияние Турции в арабском мире. Она видит в Турции серьезного конкурента. Блокирование вступления Турции в ЕС, все новые претензии по проблеме Кипра, “курдскому вопросу”, признанию “геноцида армян” в известной степени были продиктованы национальными интересами Франции.

Решение Турции отказаться от Nabucco и дать России согласие на строительство в своей экономической зоне трубопровода “Южный поток”, а также подписание контрактов на долгосрочную поставку российского газа в Турцию до 2021 и 2025 годов были последней каплей в чаше недовольства французской политической элиты. Реализация “Южного потока” ставила жирный крест на амбициях Парижа. Все это не могло не побудить Париж к созданию проблем для Турции.

Между тем, в экспертных и политических кругах Турции уже зреет понимание того, что такая защитная модель поведения крайне ущербна и бесперспективна для страны. Всё чаще раздаются призывы к тому, чтобы не идти на поводу "геноцидной игры" Запада. Ну, пусть примет тот же Конгресс США резолюцию о признании геноцида и глава Белого Дома произнесет это слово - и что с того? Что выиграет Запад и что проиграет Турция? Одно очевидно, что в этом случае игра фактически утратит смысл, поскольку ресурсы "геноцидного шантажа" постепенно сойдут на нет.