Что такое развитие? Взгляд философии. Часть 27.
На модерации
Отложенный
#27. Абстрактное человечество и конкретный человек.
Возможно, последнее мое замечание прозвучало не совсем понятно. Поясню. Типичная конструкция правила вывода modus ponens такова.
Все люди смертны.
Сократ – человек.
Следовательно, Сократ смертен.
В общем виде это выглядит так (особенно, в математике).
Все объекты данного множества имеют определенное качество.
Этот объект принадлежит данному множеству.
Следовательно, он обладает данным качеством.
Т.е., правило вывода сохраняет и переносит абстрактное качество множества на его индивида.
Но продолжим просматривать работу В.Белла.
АБСТРАГИРОВАНИЕ в общественных науках.
Например, человек, как абстрактное понятие, обозначает объединенное в одно целое явление реальности «Человек Разумный».
А, например, “философ К.Поппер” – конкретное понятие, выделяющее из этого явления его конкретного представителя.
В анализе явления «Человек Разумный» приходится всегда уточнять, оговаривать, идет ли речь о человеке – как об индивидуальных его представителях, или о человеке – как о явлении «Человек Разумный».
Терминологически это очень неудобно и связано с появлением путаницы и целого ряда смысловых подмен, когда, например, речь ведут о потребностях индивидов (чаще всего, о собственных потребностях), а выдают это за потребности ЯВЛЕНИЯ «Человек Разумный».
Потребности индивида и потребности рода существенно различны, нередко – противоположны. Однако часто потребностями индивида подменяют потребности рода, как это характерно для либерализма.
Терминологически было бы удобно и правильно разделить понятия «человек – как индивид, индивиды» и «человек – как таковой, как явление «Человек Разумный»».
Скажем, ввести термин: «человек абстрактный», обозначающий явление «Человек Разумный» – его состоявшееся прошлое, текущее настоящее, и грядущее будущее – то есть, ЧЕЛОВЕКА как такового.
А термином «человек конкретный» обозначить человеческих индивидов, их положение, мировоззрение, деятельность, жизнь и смерть.
Но я уже сейчас слышу злорадное улюлюканье своры любителей выдавать свою жажду наживы и потребительных радостей за явление «Человек Разумный»: «смотрите… у него человек – это «абстракция»…, а где же в ней наши радости потребления…, а где наша конкретная выгода…
И ни хрена ничего этой потребительной и жадной до наживы своре не объяснишь.
Например, К.
Маркс в анализе общественного производства тоже столкнулся с этой терминологической сложностью разделения и отделения терминологически (понятийно) конкретного труда индивидов от труда всех людей – то есть, от ТРУДА, как такового, как особого свойства, присущего явлению «Человек Разумный».
Труд, как конкретная деятельность индивидов – это конкретный труд.
А труд, как свойство, присущее явлению «Человек Разумный» – это абстрактный труд.
Как и любое абстрагирование, понятие АБСТРАКТНЫЙ труд, выражает СВОЙСТВО, присущее ЦЕЛОМУ МНОЖЕСТВУ объектов реальности.
Соответственно, понятие АБСТРАКТНЫЙ труд выделяет в РЕАЛЬНОСТИ целое множество РЕАЛЬНЫХ объектов.
Оглянитесь вокруг себя – вас окружает множество вещей, которые могли появиться только благодаря труду других людей, живущих и когда-то живших.
Вы не знаете, кто и когда внес свой труд в возможность их появления, но они результат явления «ТРУД» – абстрактного труда.
Понятие АБСТРАКТНЫЙ труд объединяет по свойству «появилось в результате труда людей» большую часть вещей и знаний, с которыми и которыми мы живём и трудимся.
Без вещей и знаний, объединяемых понятием «АБСТРАКТНЫЙ труд», возможности людей по преобразованию природной среды – НИЧТОЖНЫ, не выше, чем у животных.
Для жизни и преобразования природной среды конкретный труд использует созданное абстрактным трудом, и сам в свою очередь создает знания и материальные вещи, которые становятся абстрактным трудом.
Этот самонаращивающийся цикл (процесс) труда – и есть материальная основа жизни и развития явления «Человек Разумный».
АБСТРАКТНЫЙ ТРУД – это свойство появления у людей большинства вещей и знаний, которыми они пользуются и живут. Для того, чтобы понять, ЧТО такое АБСТРАКТНЫЙ ТРУД в реальности, достаточно взглянуть на окружающие людей реальные вещи и спросить себя: ЧТО сделало возможным их появление?
Владимир не был знаком с “Рукописями 1844 г.”, но прекрасно чувствует, что вся проблема – в отчуждении. Не может подобрать слова, но ощущает необходимость новой терминологии.
Явление "Человек Разумный" есть живая система с многотысячелетней историей. Она осуществляется через обмен веществ, называемых "поколениями людей". Конкретные люди приходял в эту систему, что-то берут из нее для себя, что-то дают ей от себя - и уходят, освобождая место потомкам. Потребности конкретного человека им чувственно ощущается. Потребности же человеческого рода, как было уже замечено, не даны человеку непосредственно. Они могут быть только осознаны через абстракции мышления.
Комментарии
Если некоторый индивид (назовем его человек 1) принадлежит к виду "человек разумный", то другой человек (назовем его человек 2), который в какой-то момент времени (прошлого или настоящего) способен создать с этим человеком 1 плодовитое потомство - этот другой человек 2 принадлежит также к виду "человек разумный".
Утверждение выше - транзитивно. Если есть человек 3, который способен создать плодовитое потомство с человеком 2, который способен создать плодовитое потомство с человеком 1, то и человек 3 относится к виду человек разумный.
Разумность индивидов человек 1,2,3 как таковая никакого отношения в задаче причисления их к виду "человек разумный" не имеет - только способность создавать плодовитое потомство.
Согласен! Шутка принимается!
А насчет этих Джона и Джека - таки да, к виду хомо сапиенс они уже не относятся.
Что подтверждает незавершенность эволюции.
Саблезубые тигры были? Были. Где они?
Нет саблезубых тигров.
Гигантскорогие олени были? Были.
Где они - вымерли.
Пидарасы есть? Есть.
Что с ними будет - вымрут. Как саблезубые тигры.
И прежде чем филосовствовать не плохо бы ознакомится с этими понятиями.)))
Только с авторами
Так что хен тут моск засерать.
Комментарий удален модератором
Либо - содержательные комментарии, а не фырканья от самомнительного умничанья.
Поймите меня правильно. Хмыкающие "умники" отправляют мне сотни хмыков. И среди ста трех сообщений только три - содержательных. На которые необходимо ответить со всей развернутостью и ясностью. Буду рад видеть и Вас в числе мыслящих и способных ясно излагать мысль. А не в числе "многозначительно" (бестолково) хмыкающих.
Сергей тоже скачет по сети с шашкой наголо!
Я искал место, где можно сохранить дубликаты работ В.Белла. И опять - мошкара!
Света! Пока что мне нужен тихий уголок, где можно спрятаться и выложить основные материалы. Это, конечно, не значит, что Вы не можете ссылаться на них. Но я понял сегодня (спасибо тебе, хорошая ты наша!), что в последующих публикациях нужно предупреждать: "Комментарии не рассматриваются!". Это - противоречит моим принципам общения с людьми, но иначе - не получается. На каждый чих - не наздравствуешься.
А вообще - спасибо тебе огромное! И за деятельность на Коммунике и МаксПарке - в том числе!
вы можете никому ни на что не отвечать.
можете вообще всех поставить в противники или в ЧС-это тоже ваше право.
но вот против чего я принципиально-это против того, что позиции людей-вы называете мошкарой.
нравится нам это или нет- но они существуют..они достаточно агрессивны- посмотрите типа Лысенко-эта жуть настолько агрессивна, и именно она формирует те самые отношения..пусть даже тут в интернете..которые потом выливаются в реал..
я тоже мало кому отвечаю.
я ценю ваш труд- но делать это ради факта наличия,а не ради существующей СЕЙЧАС жизни-мне это сложно понять.
именно поэтому я и беру себе за труд общения в сети- пусть час-два..но каждый день.
попробуйте посмотреть, что писали люди еще полтора года назад тут..что они писали про Маркса, Сталина, Ленина..
слово коммунизм было ругательным..социализм- который они так и не поняли-они только говорили- мы уже это проходили..-и это понятно- откуда им было взять разумения?..
из старых книжек, из СМИ..?у большинства мозги вообще в разобранном состоянии-а вы их мошкорой..
лично для меня в моём блоге общаться удобнее-потому, что нет базара..
если вам удобнее в ленте- общайтесь в ленте..
и никаких особых диалогов не требуется- только своя позиция, своя точка зрения- как на нее будут реагировать- это дело хозяйское каждого..
ведь по сути здесь нет людей- тут только позиции- мы даже точно не можем знать от кого они исходят..может от людей, может от машин,мы не можем знать ни места точного ни времени, когда и откуда они исходили..-тут только точки зрения- и их количество даёт тут же качество- я в этом убеждалась уже много раз.
вв думаете просто так занимаются троллингом?
но сам по себе троллинг-формирует только формальность, иллюзию.
реальность формирует только понимание позиций, и уже собственное изложение, а не тупое дублирование, пусть даже в интерпритации.
я всегда знала- что интернет-это не попадание в сказку- никто не обещает лёгкой жизни..
может быть я неправа..-но я убеждена в том- что любые тексты- без прочтения их и понимания их людьми- не имеют никакого смысла.
Диалектика Маркса вообще не обсуждается.
Идите к метафизикам они тав ищут тёмную энергию и тёмную материю помогите юродивым на циклотроне.)))
Смотри разошёлся напужал)))
Пока.
Ну, и т.д.!
я давно поняла то, что очень много людей, просто заходят читают,а потом спустя какое-то время-эта позиция проявляется в их статьях и комментах, т.е. они начинают вырабатывать свои взгляды именно с той позиции, которую я публиковала.
разве не для этого вся наша писанина, не для тех кто читает, думает, переосмыслят своё видение и потом осознав, уже выдаёт своё мнение?
для меня именно это и самый большой стимул, и самая большая благодарность от читателей!
хотя этот факт я учитываю, потому и пишу комменты и даю ссылки..
но я прежде всего ЗА тактику и политику-ИДИ И СМОТРИ, а также читай думай, выдавай своё, вообщем развивайся!..
для меня в этом смысл всей моей писанины!..
и я буду уважать любую точку зрения,даже ту, на которую не считаю нужным отвечать,ту самую прыщавую-это ведь тоже позиция и мнение-и если человеку сладко с ним, то флаг ему в руку и вымпел на шею..для того, чтобы проявились умные, должны быть и не очень умные, и тщеславные и всякие разные, вовсе не обязательно на них реагировать, но соотношение всегда видно.
потому я не в Контакте к примеру, а здесь.
потому что мне интересны думающие люди, даже если они что-то понимают по своему, не так как я..
Сравните с предложенным ходом дискуссии от Сергея Никулинского. Мне кажется, что в этом сравнении особенно хорошо видно, что такое "мошкара".
Где мнение монстра и спеца, берущего быка за рога? И где мнение человека, даже не понимающего что и о чем он пишет? Он просто сообщает, что данная статья ему не нравится. Неизвестно почему.
Как-то же надо отделять культуру мысли от бескультурия. И никакие ЧС здесь не помогут. Только борьба за выживание идей..
я его к вам послала- он меня достал своей упоротостью,словно ему заказали достать из нафталина, угодных буржуям ,авторов..
попперовщиной попахивает- да и хрен с ним- пусть будет и такой репей..
тут у всяк своё- не стоит на это всё время сноситься.
и у меня своё и у вас своё- и вовсе не обязательно делать из этого коллективное.
ведь вы отстаиваете коммунистическое общества- а это совсем не коллектив- там нет ничего-одного на всех- там каждый личность-это ОБЩЕСТВО ЛИЧНОСТЕЙ.
я и так глядя на своих детей, корю себя за жуткую отсталость от коммунизма..мне и так не хватает ускорения, чтобы даже их нагнать-хоть чуть-чуть..
как же мы можем и рассказать о всех угрозах, при освоении новых инструментов в экономических общественных отношениях, если сами их еще толком не освоили, не смыслили, не осознали?
если по сию пору уверенны в том, что мы ведем беседу, а не рассматриваем интернет- как инструмент отчужденных отношений.
они уже не просто это применяют-они это осмыслили сразу, минуя понятие коллективного разума-для них это естественное бытие.
я имею ввиду молодежь!
они могут чётко различают отчужденные отношения, которые они могут прекратить кликом мышки, и никогда не вспоминать о них,выливая и заперев их навечно в интернете, но и с таким же успехом- они оставляют себе вполне естественно и реальные отношения..
и для них это тоже естественно...они пользуются деньгами, и понимают то, что есть система обмана, но всё больше их тоже отчуждают в интернет- и легко покупают и продают в интернете, заказывают и выдвигают претензии, и что интересно- ненавязчиво решают их..они уже даже не ходят к банкоматам, не то что в сберкассы для оплаты коммуниалки-а делают это все в интернете, т.е. они не просто применяют этот инструмент, но используя его, день за днем, шаг за шагом- они запирают экономические отношения, бюрократические,общественные субъективные отношения в интернет.
но наша задача, не только в том, чтобы самим не отставать от них, но и быть в понимании этих инструментов-чуть впереди..это мы должны им оставить напоминание об угрозах этого владения этим инструментом
важно чтобы на планете Земля после всего этого отчуждения не получилось бы, что останется только антагонизм дифференциации штанов , обменной системы и вечного страха перед властью.
но в любом случае- принцип стадности и коллективного разума уже не покатит- всё это будет отдано интернету-не потому что он такой из себя весь мозг,а потому что этот принцип не нужен личности, для свободного развития,как и не нужна власть.
уже сейчас молодежь знает, что они не столько принадлежат стране, сколько миру, что если им нужна будет работа или еще что,они тут же свои рученки тянут к компу-и там ищут..и ответ могут получить вообще с другого конца света, а получить, то что им нужно рядом с домом..я много раз видела, как мои дети эти пользовались..именно поэтому им страшнее собственная страна, чем весь мир, им страшнее насилие от собственной страны, чем от всего мира.
они пытаются избавится от этих страхов..
и мошкара, и те кто пытается- и разные умники-
тогда Человечество может превратиться в карликовый объект- как звезды превращаются в карлики,и ни о какой диктатуре пролетариата не будет и речи- а будет диктатура Капитала на планете Кин-дза-дза..хотя само Человечество никуда и не денется..
именно поэтому мы не можем останавливать своё внимание на каждой проплывающей рыбке в этом океане- какими бы красивыми боками- она нам не подсвечивала...ну и на мошкаре тоже..
нам важно своё двигать, то , что мы понимаем и знаем,а они будут двигать-своё..
а люди сами выберут-что им важнее и нужнее и существеннее..
ничего не разработано..
пролетариат как общество без антагонизма-это что?
личность в обществе без антагонизма-это кто?
экономические отношения в таком обществе?
а ведь речь идет только минимуме понимания коммунистического общества.
Маркс обозначил все значимые моменты- он практически описал все развитие коммунистической системы, но только весь текст из заглавий тем.
с расчетом на будущее поколения, что оно разработает все эти темы, и когда уже Человечество будет вступать в эпоху коммунизма- им не нужно будет слепому вести слепого.
и ничего!..увязли в склоках, болтовне , страхах, распрях,пустых счетах..а самого главного не сделали.нет ни анализа, ни терминологии, ни понимания..ничего!
мы не можем увязать опять в том, кто и что нам не так сказал.
иначе опять будут пустые жертвы.
я же точно знаю , как будет действовать молодежь, не будь к примеру у них работы, денег,или пищи, или еще кого-то..
я сама видела как это делается, у меня волосы дыбом встали, а для них это норма вещей.
они не хакеры, не преступники- они просто пользователи- не больше не меньше.
просто если труба, или нет денег или работы, им друзья, по сарафанному радио скидывают на телефон номер- и этот номер всё оплачивает- конечно часто это мизерные суммы, какие -то сдачи, остатки..они научились скачивать себе остатки со всего и вся..выкидывать симки, чтобы не спалиться..
они для себя даже не ставят вопросы-это хорошо или плохо, они просто пользуются- для них интернет-это общаг..если это в общаге- значит этим могут пользоваться все- вот их философия и мораль, и чем дальше, тем более она не только крепчает- она ветвится и развивается.
угадайте с трёх раз-почему?
..потому что это удобно!..человек исходит из своих шкурных интересов и делает так , как ему удобно, они уже точно знают разницу между преодолением и насилием..
любая отчуждающая система-есть мышеловка.
и наша задача им оставить точное понимание того, что для того, чтобы не попасть в мышеловку- нужно быть котом...
но бороться против отчуждающей системы, совершенно бесполезно- тем более это этап развития Человечества..насколько он тяжелым и больным будет-это важно!
если уж и отстаивать конкретные интересы, то не стран, а народов, конкретного населения!
это уж что кому поможет и как кому повезет-кто будет изворотливее-ясно одно -лёгкой жизни еще в ближайшую сотню лет никому ждать не следует..бодание будет старого с новым не на жизнь..