МАРКСИЗМ и ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО МАРКСИЗМА в ЯЗЫКОЗНАНИИ

А теперь рассмотрим Сталина, его Отражения.     «Товарищ Сталин, вы большой учёный,

                                                                                       В языкознании познавший толк…»

[Сталин. МАРКСИЗМ и ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО МАРКСИЗМА в ЯЗЫКОЗНАНИИ. (Вот такая Загогулина получается… Ельцин… Интересно, кто формулировал Наименование данной статьи? Если Статья есть обсуждаемый нами Объект, то её Наименование есть Понятие Объекта. А сама Статья есть Определение Объекта - перечисление его Свойств…) 

Ко мне обратилась группа товарищей из молодежи с предложением высказать свое мнение в печати по вопросам языкознания, особенно в части, касающейся марксизма в языкознании. Я не языковед и, конечно, не могу полностью удовлетворить товарищей. Что касается марксизма в языкознании, как и в других общественных науках, то к этому я имею прямое отношение. Поэтому я согласился дать ответ на ряд вопросов, поставленных товарищами. (И вот попробуй кто опровергнуть… Марксизм… В языкознании…)

Вопрос. Верно ли, что язык есть надстройка над базисом? (Формулировка, конечно, не блещет. Но отец всех времён и народов всё понял…)

Ответ. Нет, неверно.

Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка - это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения. (Значит, Базис – Экономика – Общественная Деятельность. Следовательно, Надстройка не принимает участия в Экономической Общественной Деятельности – ПАРАЗИТ.)

Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку. (Во… Вот это Анализ.) Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический - свою. (Сталин не стал говорить, что такое Социалистическая надстройка. Ушел от этого вопроса… Он просто, как и Ленин, не знал Определения Понятия Социализм. Т.е. он не знал какими Свойствами обладает т.н. Социализм.) Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка. (Если следовать рассуждениям Сталина, то при Феодальном Базисе взгляды «Общества» были Феодальными. При Капиталистическом Базисе Философия, Религия, Право и пр. были уже Капиталистическими. А при «Социалистическом» Базисе и Философия, и Право, и Религия и пр. стали «Социалистическими». Религия Социалистическая… Сталин заблудился… Как ходил Российский поп тысячу лет назад в клобуке, так он в нём ходит и сейчас. Как он читал «Иже еси на небеси» тысячу лет назад, так и сейчас читает. «Русский рубеж». Ни назад, ни вперёд. ДОГМА. Марксизм-Ленинизм тоже был Догмой. И Сталин жестоко карал того, кто осмеливался в нём сомневаться. Насилие. Значит, Марксизм-Ленинизм подобен Церкви – Новая Религия – «Социалистическая» Догма. В данном случае Сталин её использует. Никто не посмеет сомневаться в том, что он сказал.)

Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстройки. Взять, например, русское общество и русский язык. На протяжении последних 30 лет в России был ликвидирован старый, капиталистический базис и построен новый, социалистический базис. Соответственно с этим была ликвидирована надстройка над капиталистическим базисом и создана новая надстройка, соответствующая социалистическому базису. Были, следовательно, заменены старые политические, правовые и иные учреждения новыми, социалистическими. (В том числе и Религия – Церковь.) Но, несмотря на это, русский язык остался в основном таким же, каким он был до Октябрьского переворота. (Вот, кстати, мысль Сталина Отраженная Словом. В октябре была не Революция. Это был Переворот. Катастрофа. См. ниже.)

Иначе и не может быть. Надстройка для того и создается базисом, чтобы она служила ему, чтобы она активно помогала ему оформиться и укрепиться, чтобы она активно боролась за ликвидацию старого, отживающего свой век базиса с его старой надстройкой. Стоит только отказаться от этой ее служебной роли, стоит только перейти надстройке от позиции активной защиты своего базиса на позицию безразличного отношения к нему, на позицию одинакового отношения к классам, чтобы она потеряла свое качество и перестала быть надстройкой. (Очень интересные рассуждения…)

Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстройки. Язык порожден не тем или иным базисом, старым или новым базисом внутри данного общества, а всем ходом истории общества и истории базисов в течение веков. Он создан не одним каким-нибудь классом, а всем обществом, всеми классами общества, усилиями сотен поколений. Он создан для удовлетворения нужд не одного какого-либо класса, а всего общества, всех классов общества. Именно поэтому он создан как единый для общества и общий для всех членов общества общенародный язык. Ввиду этого служебная роль языка как средства общения людей состоит не в том, чтобы обслуживать один класс в ущерб другим классам, а в том, чтобы одинаково обслуживать все общество, все классы общества. Этим собственно и объясняется, что язык может одинаково обслуживать как старый, умирающий строй, так и новый, подымающийся строй, как старый базис, так и новый, как эксплуататоров, так и эксплуатируемых. (Очень интересный абзац. Только неоднозначный язык может обслуживать старый и новый Базис. Одним и тем же языком производятся Реформы – изменения, не затрагивающие Основ. Феодализм сменился Капитализмом. Язык у них один. Основа одна. Капитализм сменился «Социализмом». Язык один – Основа одна. Потому Социализм и в кавычках. Основа в Эксплуатации. Надстройка Эксплуатирует Базис. ПАРАЗИТ. Причём, посредством Насилия. Лицемерно заявляя, что на уровне «Базиса» «Надстройка»-Государство РАЗРЕШАЕТ иметь СамоУправление. Которое в Принципе она (Надстройка) Узурпировала.

Однозначность Языка есть Обязательное Определение Понятия. Язык есть Система Знаков для передачи Информации – Образа от одного Элемента Общества другому. Общество – Система есть Пропорциональные Отношения Элементов. Элемент в Обществе – Человек. Пропорция – Равенство. Понятие – Имя, Наименование, Объекта – Образа. Определение – Характеристика – перечисление Свойств – Объекта. ЗНАК есть отражение Мысли Человека. Любая Мысль Человека есть Идея. Слово есть Система Знаков. Знак производится Человеком. Этот Знак имеет Отражение Графическое, которое наносится на Плоскостной носитель, т.е. Поверхность. Это есть Проективная Геометрия. Совокупность Звукового Знака и соответствующего ему Знака Графического называется Буквой. Звук есть Отражение Графики, а Графика есть Отражение Звука. Сие есть Отношение. Всякое Правильное Отношение как Функция есть Пропорция – Линейность. Однозначность. Точность. Правда. ИСТИНА. Нелинейность есть Подмена Понятий и Определений. Неправда. Неоднозначный язык. Неправда есть один из Вариантов между Правдой и Ложью. Вот таким ЯЗЫКОМ и пользуется Человек сегодня. Ещё это называется Хитростью и Дипломатией.)    

Ни для кого не составляет тайну тот факт, что русский язык так же хорошо обслуживал русский капитализм и русскую буржуазную культуру до Октябрьского переворота, как он обслуживает ныне социалистический строй и социалистическую культуру русского общества. (Этот абзац тоже входит в вышестоящий комментарий. Но по поводу «ОБЩЕСТВА»… Общества у Человека нет. Я уже дал Определение Понятия Общество. Каждый Элемент сам за себя… Сегодня 16.12.06г. «Общество», которого и так нет, разобщается ещё больше. Большое количество т.н. Партий разбивает людей на противников. Общение людей прекращается повышением цен на телефон. Более всего это отражается на неимущих и малоимущих. Т.н. средний класс тоже вынужден экономить на Отношениях. Где здесь ПРОПОРЦИЯ = РАВЕНСТВО?)

…Иначе и не может быть. Язык для того и существует, он для того и создан, чтобы служить обществу как целому в качестве орудия общения людей, чтобы он был общим для членов общества и единым для общества, равно обслуживающим членов общества независимо от их классового положения. Стоит только сойти языку с этой общенародной позиции, стоит только стать языку на позицию предпочтения и поддержки какой-либо социальной группы в ущерб другим социальным группам общества, чтобы он потерял свое качество, чтобы он перестал быть средством общения людей в обществе, чтобы он превратился в жаргон какой-либо социальной группы, деградировал и обрек себя на исчезновение. (После всех сталинских репрессий Россия стала «ботать по фене», как «на зоне», внатуре… Россия стала одной большой «зоной», в которой Базисом являются «мужики»-Общинники, а Надстройкой – «Законники»-Государственники- Беспредельщики. А т.н. Учёные превращают Русский Язык в свой Жаргон, и Ботают, создавая свою отдельную социальную группу по направлению т.н. Науки.)

Что изменилось за это время в русском языке? Серьезно пополнился за это время словарный состав русского языка; выпало из словарного состава большое количество устаревших слов, изменилось смысловое значение значительного количества слов, («Смысловое значение значительного количества слов». Формулировка необразованного человека. Какое здесь «смысловое значение» «смыслового значения» и «значительного количества»? Каждый должен догадываться сам. Автор об этом не подумал. Он не умеет передавать Образ из своей головы другому. Вот это и есть Образование как Образовательное Движение, а Образ как Образовательное Состояние в Образовательной Деятельности.) улучшился грамматический строй языка, что касается структуры пушкинского языка с его грамматическим строем и основным словарным фондом, то она сохранилась во всем существенном как основа современного русского языка.

Наконец, еще одно коренное отличие между надстройкой и языком. Надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью человека. Она связана с производством лишь косвенно, через посредство экономики, через посредство базиса. Поэтому надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе.

Это значит, что сфера действия надстройки узка и ограничена. (Ужасно… Сталин, как автор, даёт Определение Понятия Надстройка – «политические, правовые и другие учреждения». Но их «сфера действия узка и ограничена». По «фене» это называется «непонятки».)

Этим, прежде всего и объясняется, что язык, собственно его словарный состав, находятся в состоянии почти непрерывного изменения. Непрерывный рост промышленности и сельского хозяйства, торговли и транспорта, техники и науки требует от языка пополнения его словаря новыми словами и выражениями, необходимыми для их работы. И язык, непосредственно отражая эти нужды, пополняет свой словарь новыми словами, совершенствует свой грамматический строй. (Что такое «грамматический строй»? Язык, это не словарь… Повторю. Язык – Система Знаков для передачи Информации. Появляется новая Информация - Образ, её нужно воплотить в Объект. Отражается она Адекватной Системой Знаков – Знаков-Букв в Системе-Слове как Знаке и Системой Знаков-Слов в Системе-Предложении, Системе-Абзаце, Системе-Статье… Единой Системе Систем – Объекте – Формулировке. Формулировка есть ПРОЕКТ Объекта. Каждое Слово в ней есть Проекция Объекта, его одной стороны. И появление нового СЛОВА не является Изменением самого ЯЗЫКА. Язык – это ПРИНЦИП. Система. А Сталин говорит, что Язык просто пополняется… Как попадя… Без учёта Свойств Объекта? В Основном…)

Итак:

а) марксист не может считать язык надстройкой над базисом;

б) смешивать язык с надстройкой - значит допустить серьезную ошибку.

Вопрос. Верно ли, что язык был всегда и остается классовым, что общего и единого для общества неклассового, общенародного языка не существует?

Ответ. Нет, неверно.

Нетрудно понять, что в обществе, где нет классов, не может быть и речи о классовом языке. Первобытно-общинный родовой строй не знал классов, следовательно, не могло быть там и классового языка, - язык был там общий, единый для всего коллектива. (Но был Неоднозначный. Так он им и остался. С помощью Однозначного Языка можно и нужно создать ОБЩЕСТВО-СИСТЕМУ – Пропорциональное Отношение Элементов-Людей. Где не будет Эксплуатации Человека Человеком, Человека – Государством, Надстройкой – Базиса. Для этого необходимо Надстройку снять сверху, и поставить рядом с Базисом. Надстройка будет вынуждена обрабатывать себя сама. Но она этого не сможет. Тогда её Функции передать в Базис как СамоДеятельность. СамоЗаказ – СамоПодряд – СамоРасчёт. Посредством Распределения Пропорционально Вкладу в Деятельность поверх Пропорции как Равенства Отношений. ГЕНИАЛЬНО – Просто.)

Что касается дальнейшего развития от языков родовых к языкам племенным, от языков племенных к языкам народностей и от языков народностей к языкам национальным, то везде на всех этапах развития язык как средство общения людей в обществе был общим и единым для общества, равно обслуживающим членов общества независимо от социального положения. (А вот как раз и нет… Неоднозначный язык Толкуется Надстройкой так, как выгодно ей. И это уже Неравенство – Диспропорция. Нелинейная Функция.)

…История говорит, что языки у этих племен и народностей были не классовые, а общенародные, общие для племен и народностей и понятные для них. (История говорит о том, что ни одна империя не может существовать вечно. Тем более, построенная на штыке. Даже такая империя как Советский Союз развалилась лишь только потому, что не имела Однозначности в ЯЗЫКЕ. И когда мне предложат показать пример, то его не будет. Я уже сказал о Реформе. Там присутствует один Принцип – Функция Нелинейная. Я же предлагаю поменять ПРИНЦИП Отношений. Создать Отношения по Принципу Линейной Функции. Отношения Координат любой точки Линейной Функции Пропорциональны – Равны. Однозначный Язык Определяет и Однозначную Деятельность Общества – Экономику. Однозначный Язык Определяет ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ. Так как всё это построено на Основе – Принципе МАТРИЦЫ УНИВЕРСАЛЬНОЙ – Линейной Функции. Это моё ОТКРЫТИЕ для всех времён и народов. Объективно Действующий Закон должен не только Открываться, но и Однозначно Формулироваться.)        

…Марксизм говорит, что общность языка является одним из важнейших признаков нации, хорошо зная при этом, что внутри нации имеются классовые противоречия. Признают ли упомянутые товарищи этот марксистский тезис? (Славян – Русских, Украинцев и Белорусов разделили по данному Признаку. Но это же был не Язык. Это были Диалекты и местные говоры. Нации Определяет не ЯЗЫК. Нации Определяют Интерпретации ЗНАКОВ.)

Наши товарищи допускают здесь, по крайней мере, две ошибки.

Первая ошибка состоит в том, что они смешивают язык с надстройкой. Они думают, что если надстройка имеет классовый характер, то и язык должен быть не общенародным, а классовым. Но я уже говорил выше, что язык и надстройка представляют два различных понятия, что марксист не может допускать их смешения. (Раз говоришь о невозможности смешения, значит, нужно дать Определения этим Понятиям. И когда мы увидим разницу в свойствах, тогда мы убедимся в невозможности смешения. Но Сталин этого не делает. Значит, не умеет. А рассуждает…)

Вторая ошибка состоит в том, что эти товарищи воспринимают противоположность интересов буржуазии и пролетариата, их ожесточенную классовую борьбу как распад общества, как разрыв всяких связей между враждебными классами. (Если есть классы, если есть бедные и богатые, значит, нет Пропорции – Равенства. Значит, нет ОБЩЕСТВА. И распадаться нечему… И всё это существует только при наличии Неоднозначного «общенародного» национального Языка. И Грамматика здесь абсолютно не причём.) Они считают, что поскольку общество распалось, и нет больше единого общества, а есть только классы, то не нужно и единого для общества языка, не нужно национального языка. Что же остается, если общество распалось, и нет больше общенародного, национального языка? Остаются классы и "классовые языки". Понятно, что у каждого "классового языка" будет своя "классовая" грамматика - "пролетарская" грамматика, "буржуазная" грамматика. Правда, таких грамматик не существует в природе, но это не смущает этих товарищей: они верят, что такие грамматики появятся. (В подобных Пояснениях Обязательно Определение Понятий. ГРАММАТИКА. Как мы себе это представляем? Почитал я Определение в СЭСе, и за голову схватился… Кому интересно, почитайте. Я кратко. Грамматика – способ Словопроизводства, Синтаксических Конструкций. Не слишком ли Заумно? Или это от Недоумия? А попроще? И здесь тогда возникает необходимость Определения Понятия СИНТАКСИС. Синтаксис – способ соединения Слов в СловоСочетаниях и Предложениях. А перевод с греческого – Порядок. Порядок есть Гармония, Баланс, Равенство. Всё сходится на том, о чём я говорю – нужно уметь Формировать СЛОВО и Формулировать Предложения. Т.е. Отражать Знаками свои Мысли создавая Формулу – Равенство Левой и Правой частей – Пропорцию. Или иначе – Функцию Линейную. Вот вам Математика в Философии. И для чего нужно было в русском языке применять Слова из греческого языка? Математик, не зная Грамматики, пытается передать Образ. Бесполезно… Грамматик-Филолог, не зная Математики, тоже пытается передать Образ. И тоже Бесполезно… А Сталин с марксизмом… Без Грамматики, и без Математики. А Маркс умер изучая Математику…)    

Конечно, неверно, что ввиду наличия ожесточенной классовой борьбы общество якобы распалось на классы, не связанные больше друг с другом экономически в одном обществе. Наоборот. Пока существует капитализм, буржуа и пролетарии будут связаны между собой всеми нитями экономики как части единого капиталистического общества. (Я выше уже писал, что Экономика есть Общественная Деятельность. Но если нет Общества, то нет и Экономики. Есть её суррогат – нелинейная функция по принципу больших волн Кондратьева.) Буржуа не могут жить и обогащаться, не имея в своем распоряжении наемных рабочих, - пролетарии не могут продолжать свое существование, не нанимаясь к капиталистам. (Вот он – Великий и Могучий… на устах отца всех времён и народов. Сказано хотя и от непонимания, но точно и чётко. Буржуа Живут, а рабочие Существуют. «Пока толстый сохнет, тонкий сдохнет». Да и Штрейкбрехеров можно найти сколько угодно. А это люди с рабской психологией. Рабы воспитываются на принципе Репрессий. За три поколения репрессий страх и повиновение в русского человека вошли на генетическом уровне. Всё остальное Демагогия – Софистика. Менталитет русского человека создавался размерами континента, а повиновение и страх ожиданием неотвратимости прихода ночью людей в кожаных куртках.)

…Культура может быть и буржуазной и социалистической, язык же, как средство общения является всегда общенародным языком, и он может обслуживать и буржуазную и социалистическую культуру. Разве это не факт, что русский, украинский, узбекский языки обслуживают ныне социалистическую культуру этих наций так же неплохо, как обслуживали они перед Октябрьским переворотом их буржуазные культуры? Значит, глубоко ошибаются эти товарищи, утверждая, что наличие двух разных культур ведет к образованию двух разных языков и к отрицанию необходимости единого языка. (Вот здесь Сталин, из-за непонимания Определения Понятия Культура, отделяет Культуру от Языка. Как и все остальные люди, в том числе и т.н. Учёные, он не перечисляет свойства такого Объекта как Культура. Владение Языком может быть различное. Языком можно выражаться Вульгарно – на уровне Пролетариата. А можно выражаться Культурно – Мастерски. Это есть умение Формулировать Просто и Понятно по Принципу «Бритвы Оккама». Вот вам и разные Языки…)

Обмен мыслями является постоянной и жизненной необходимостью, так как без него невозможно наладить совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невозможно добиться успехов в производственной деятельности общества, следовательно, невозможно само существование общественного производства. Следовательно, без языка, понятного для общества и общего для его членов, общество прекращает производство, распадается и перестает существовать как общество. В этом смысле язык, будучи орудием общения, является вместе с тем орудием борьбы и развития общества. (Борьба и Развитие… И всё тут. Вот она – Диалектика. Но из моих пояснений понятно, что Диалектика Понятие ложное. И обменивается Человек не Мыслями, а Словами – Отражением Мыслей. Но Правильно ли он их Отражает? Нет, Неправильно. Вот и приходится всё время «Бороться»…)

В этом отношении грамматика напоминает геометрию, которая дает свои законы, абстрагируясь от конкретных предметов, рассматривая предметы как тела, лишенные конкретности, и определяя отношения между ними не как конкретные отношения таких-то конкретных предметов, а как отношения тел вообще, лишенные всякой конкретности. (В Основе ВСЕго лежит Математика. Геометрия является частью Математики. Каждое Слово есть Система Знаков-Букв. Система Систем есть Формулировка – Формула. Математика Оперирует Знаками.)

И. СТАЛИН

Правда, 20 июня 1950 года]