Не пора ли спросить у детей чего они ждут от школы? К введению единого учебника по истории.
Когда у нас начинают обсуждать проблемы школьного обучения, то оказывается, что все в этом специалисты. Забывают только спросить детей о том, а что они ждут от школы. И, самое главное, практически никто не заглядывает в огромный пласт дореволюционной литературы по проблемам школьного образования, в котором масса интересных разработок замечательных педагогов России, многие из которых пригодны и сегодня.
Вот что написано, например, в книге С. Знаменского «Средняя школа за последние годы» (СПБ, 1909, 294с.).
А каким эпиграфом она открывается:
«Дайте нам настоящее, истинное знание! Дайте возможность свободно мыслить и развиваться, дайте свободное слово и живую речь, а не мертвящую схоластику, дайте сердечное, человеческое отношение к нам вместо канцелярской отписки, смотрите на нас, как на будущих граждан.
Из воззвания учеников средней школы».
Вот что написано там дальше.
«1905/1906 учебный год в истории средней школы навсегда останется годом страшного краха, полного развала школы.
У юношества не было интереса к науке, к регулярной школьной работе, не было доверия к большинству учителей и руководителей, но зато виднелась глухая ненависть ко всему, что тесно связано со школьной системой.
«Такая наука», какую преподавали им здесь, не вселяла в них к себе ни малейшего уважения».
Что же предлагал С. Знаменский?
«Преподавателю должна быть предоставлена полнейшая свобода преподавания, выражающаяся в том, что он выбирает учебники независимо от высшей инстанции.
Высшие инстанции могут лишь советовать выбирать тот или иной учебник, но за преподавателем остается право выбирать его по своему усмотрению».
Знаменский С. – Средняя школа за последние годы. Ученические волнения 1905-1906 годов и их значение. Общий очерк и материалы. СПБ, 1909. №3232, с.5, 113.
И опыт такой уже был тогда.
Вот что, например, писал Ф.Ф. Крыштофович в своей книге «Американские письма».
«Интересна в американской гимназии система прохождения истории страны. Учебник по этому предмету является, в сущности, конспектом, содержащим в себе, между прочим, указание на литературу предмета.
Учительница пишет, гектографирует и раздает ученикам программы отдельных глав с указанием на источники, если указанные в учебнике, по ее мнению, недостаточны.
На основании этих данных ученики составляют для себя лекции, которые и служат руководством.
С виду эта работа кажется, в высшей степени, копотною и затруднительною.
Однако, дети быстро овладевают ее механизмом и таким образом приобретают навык к составлению лекций при будущих занятиях в высших учебных заведениях».
Крыштофович Ф.Ф. – Американские письма. СПБ: «Наука и жизнь», 1905. №Д)521485, с.37.
Может быть, не стоит ждать, чтобы у нас повторилось, то же, что в 1905 году, а использовать опыт наших замечательных педагогов прошлого?
Александр Рашковский, краевед, 19 апреля 2013 года.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Давайте на чистоту: вы будете слушать человека, которого не уважаете? Нет. Вот так и дети. Информацию они получают такую, что мурашки по коже: там учитель ударил, там обозвал, там совратил и т.д. В школе некоторые директора могут в присутствии учеников наорать на учителя. Дома родители говорят о том, что учителя сплошь и рядом дураки и идиоты. Какое отношение ребенка? Правильно - этого идиота надо "ставить на место". Соответственно, предмет учить не надо - училка-дура не так его преподает; домашние задания делать не надо - училка-дура не имеет права столько задавать. А если получает "2" - надо идти к директору или сразу "повыше" - пусть ей, дуре неразумной, прислуге, покажут ее место. О каком образовании вы говорите? Сначала надо поднимать престиж профессии, возвращать учителю право самому решать, какой оценки достоин его ученик, уважать личность учителя, а не сваливать на него всю черную работу. Потом уже о качестве образования говорить
Вообще, нет ничего дурнее, как спрашивать учеников, что они хотят от школы. Их дело - усваивать знания. Весь ужас как раз в учениках, а не в учителях. Учителя должны знать, какой материал обязателен, какой факультативен и уметь доступно объяснять.дело учеников - усвоить знания. Но если ученики что-то ХОТЯТ учить, а что-то НЕ ХОТЯТ - ЭТО УЖЕ БЕЗОБРАЗИЕ. оТБОР МАТЕРИАЛА ДОЛЖЕН ПРОИЗВОДИТЬ только УЧИТЕЛЬ. Подходы в средней школе и в высшей школе должны (и есть) разные. И допускать того положения, что в вуз приходят абитуриенты, не владеющие материалом средней школы, а то и вовсе такие, что не имеют знаний в объеме начальной школы, НЕЛЬЗЯ. Порядок нужно навести. И не за счет зарплат учителей. Никакой учитель НАСИЛЬНО никакие знания передать не в силах. Поэтому, необходимо выполнение всех заданий учеником, в классе и дома. Если ученик не выполняет то, что требует учитель, то учить его не надо. Пусть идет работать без образования.
Не дай Бог спросите!! Гром Вас разрази!!!!!!!!
И спрашивать надо сразу после появления на свет, чтобы не затуманить детское мнение пагубным влиянием взрослого окружения...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но детям - то даётся БАЗА! Минимум, без которого не сориентируешься - вот и приходится объяснять, разжёвывать, повторять...
А при такой "демократии" девять из десяти учеников и учебники не откроют.
Дети легко определяют приоритеты. Сейчас никого не надо агитировать углубленно изучать английский язык. В шестом классе класс дочери поднял бунт, когда строгую учительницу пытались заменить пустышкой, которая только ставила хорошие оценки и не давала глубоких знаний .
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но это - выход для отдельно взятой семьи.
Проблем ШКОЛЫ это не решает никак.
Комментарий удален модератором
Большей бессистемности в образовании, чем сегодня, я не могу припомнить, хотя в школе отработала 38 лет. Разрушены все связи - и внутрипредметные, и межпредметные, не говоря уже о том, что из школьной практики убрали такие важные предметы, как черчение и астрономию... И еще: возрастные приоритеты предметов смещены настолько, что мы не можем не получать полузнаек: поступательный принцип познания заменен концентрическим, когда до 9 класса преподаются некие законченные курсы истории, литературы, физики, химии, биологии, что обычно делали только в 10-11. Что же изучают в выпускных классах? Да вроде бы все познают заново... Та же жвачка, только более концентрированная. Это только корова может ее бесконечно жевать, человек не может это делать.
Комментарий удален модератором
Единственный раз была предпринята попытка разработать альтернативную школьную концепцию, личностно- и творчестки-ориентированную - Л.Н.Толстым, аккурат после отмены крепостного права, когда казалось, что рабство не вернется. Ан нет, рабство вернулось в новых адаптированных формах, дело захлебнулось и остается до сих пор как, вроде бы, реальная, но практически, в условиях России, неосуществимая парадигма. Подробнее - http://baro-shiro.livejournal.com/1838.html