Национальное государство не может быть правовым
Возомнивший себя на посту министра обороны дворянином и офицером Урмас Рейнсалу заявил, что «Центристская партия бросает перчатку идее эстонского национального государства». Красиво сказал. Я человек небогатый, поэтому перчатками разбрасываться не буду. Я бы просто спокойно перерезал горло этой «идее эстонского национального государства». Гуманно, одним движением, не развлекаясь, как Аверченко, двенадцатью ножами в спину…

Почему? Потому, что «идея эстонского национального государства» не имеет права на жизнь как человеконенавистническая. Потому что «идея национального государства» в прибалтийском понимании, принципиально отличном от «государства-нации», со всей примитивной силой национализма яростно противостоит самому гуманизму и побеждает его в трех отдельно взятых прибалтийских странах. И этому уже просто пора положить конец. Для начала – заявив о намерении сделать это.
Почему важно об этом заявить? Потому, что практически все политики в эстонской стране полагают существование «идеи эстонского национального государства» нормальным. Потому, что за двадцать лет в стране не появилось ни одного гуманиста, зато за звание «самого правильного эстонца (латыша, литовца)» идет непрекращающаяся борьба.
Потому, что «национальное государство» никак не сочетается с правовым, социальным и демократическим государством, и, называя себя так, мы обрекаем себя на жизнь по лжи. И большинство моих соотечественников, к сожалению, уже искренне убеждено, что иначе жить нельзя.
Можно.
Нужно!
Почему национальное государство не может быть, например, правовым?Потому что в основе идеи правового государства лежит гуманизм, идея ценности собственно человека, идея равенства всех людей, в том числе перед законом.
Согласно обобщению проф. М.Н.Марченко, речь идет о «простой констатации того непреложного факта, что независимо от взглядов и суждений о правовом государстве (или как бы оно не называлось), существование последнего неизменно ассоциировалось с торжеством гуманизма, закона и законности, добра и справедливости».
А в национальном государстве в узком прибалтийском понимании торжествует одна национальность. За счет других национальностей. И это надо очень четко понимать. И этому стоит не просто бросить вызов – с этим надо покончить.
Практика подтверждает приведенную выше разницу между «национальным государством» и гуманизмом – эстонские суды можно в полной мере назвать национально-коррумпированными. Порукой тому и мой богатый опыт, и опыт моих коллег-правозащитников. Эстонский суд не разбирается в том, была ли, например, дискриминация, или нет – он занимается сбором аргументов в пользу того, что ее не было. Именно в этом эстонский суд видит свою задачу, и успешно (как ему кажется) с ней справляется.
Одно из главных открытий, которое я сделал в своей книге «Русская правда об эстонской конституции» — это то, что в эстонском основном законе вообще нет слова «человек». Как и словосочетания «права человека». Телеведущий Андрес Райд предложил гостям в студии своей передачи «Подумаем снова» обсудить этот факт – гости-эстонцы затоптали его за 20 секунд. Я засекал. Особенно постарался Райво Варе, которого я же и предлагал в «технические премьеры». Вынужден признать, что ошибался – среди эстонцев на сегодняшний день ни одного «технического» политика нет.
В одном из следующих эфиров той же передачи бывший министр народонаселения Андра Вейдеманн заявила, что тема «прав человека» эстонцев вообще не волнует. Более того, все, что связано с «правами человека», ассоциируется у эстонцев исключительно с русскими в Эстонии. Это, мол, «их тема». Вынужден подтвердить этот вывод, с одним только дополнением – на самом деле эстонцы яростно борются за права человека. Но – не в Эстонии, а в России, Африке, Азии. Но главным образом – в России и Белоруссии.
Одно из непосредственных проявлений гуманизма в правовом государстве – принцип (уважения) человеческого достоинства. Странно, но в эстонской конституции он упомянут — в следующей конструкции: «Перечисленные в настоящей главе права, свободы и обязанности не исключают иных прав, свобод и обязанностей, вытекающих из смысла конституции или согласующихся с ним и отвечающих принципам человеческого достоинства, социального и демократического правового государства».
«Идея эстонского национального государства», как известно, «вытекает из смысла» эстонской конституции, поэтому принцип (уважения) человеческого достоинства с ней не согласуется никак. Так как принцип этот адресован прежде всего законодателю, то можно было бы поинтересоваться, как ему соответствуют такие «юридические термины», как «оккупанты», «мигранты», «колонисты», «гражданские оккупанты», «неграждане», «неэстонцы» и пр. – список можно продолжать. То есть как эти «термины» уважают достоинство тех людей, которым они адресованы?
Никак не уважают, но это и не важно – важно то, что они тем самым подчеркивают превосходство эстонцев над всеми указанными «категориями». Потому что других способов обозначить это превосходство – просто нет.
«Идея эстонского национального государства» в приличных терминах невыразима. Действительно, не скажешь же прямо, что эстонцы лучше и главнее всех других народов, населяющих Эстонию. И поэтому имеют исключительное право на распоряжение общественным богатством.
Прошедший февраль, на который приходится национальный праздник – день самостоятельности Эстонии, — был использован главной националистической партией IRL для пропаганды «эстонского дела» — квинтэссенции «национального государства». Проводником «эстонского дела» стала, естественно, IRL. Об этом было заявлено прямо: «IRL: Делаем эстонское дело! (Ajame eesti asja!)». Плакаты, развешанные по городу, наконец-то объяснили нам, в чем же суть «эстонского дела». Цитирую: «Каждый день ты делаешь эстонское дело. Твоя работа. Твоя учеба. Твоя семья. Твои надежды и мечты – это и есть эстонское дело».
Да?! Но с таким же успехом эта формула годится и для «ханьского дела», и для «хорватского дела»… А куда же делись специфические для эстонцев вера в «оккупацию», ксенофобия, нарциссизм, глорификация нацистов, уничтожение русского образования и русского языка, трайбализм и юридическая некромантия, жадность и зависть, составляющие суть и основу «эстонского дела»?
Нет, попытка IRL представить «эстонское дело» белым и пушистым – явно провальная. Но ничего другого они предложить не могут. Они ведь, по выражению, если не ошибаюсь, Л.Д.Троцкого — «органические националисты». Более того, вообще все попытки объяснить даже себе (в приличных терминах, разумеется), что же такое «национальное государство», заканчивались у эстонцев неизбежным провалом.
Мне уже доводилось приводить протоколы Ассамблеи Конституции, из которых четко видно, что формулировка «национальное государство» не вошла в текст конституции только потому, что никто не смог объяснить, что же это такое.
А вот более поздние комментарии к конституции:
«Запрет на дискриминацию в связи с национальностью является проблемным, т.к. очень сложно определить, что означает национальность». Возникает естественный вопрос – как же вы, голуби, строите свое «национальное эстонское государство», если вы даже с «национальностью» определиться не можете? Коллизия между доминантой эстонцев в «эстонском национальном государстве» и формальным равенством всех перед законом решается в тех же комментариях с элегантностью ленивца: «особые правила, установленные для иностранцев на основании гражданства, не могут считаться дискриминацией на основании национальности. (…) Во избежание теоретических и практических осложнений рекомендуется использовать термин «национальность» в качестве субсидиарного и применять его только тогда, когда искомый критерий не удается заменить такими признаками как «раса», «цвет кожи», «язык» или «происхождение»».
Понятно, что ни слова о краже в 1992 году гражданства у полумиллиона граждан Эстонии «на основании национальности» в упомянутых комментариях нет. И дискриминации на основании национальности тоже нет, и исследовать ее – не рекомендовано…
Осознанный отказ от «идеи эстонского национального государства» в пользу гуманизма – это ведь для эстонцев (латышей, литовцев) — прямые убытки. Но то, что для них убытки, для нас – единственный шанс на развитие. Потому как «сохраняться на века», как клопы в матрасе – не в традициях русской цивилизации. Во имя свободы и самостоятельности эстонцы обещали есть картофельные очистки, но эстонских свободолюбивых бомжей мы отчего-то не наблюдаем – наоборот, эстонцы активно сваливают из страны (хотя на одного уехавшего эстонца приходится двое русских). Туда, где уже нет такой профессии, как «эстонец», и такого образования, как «эстонский язык». На свой страх и риск примазываясь к тем, кто управляет своими государствами разумнее и добрее. При этом, как показал опыт языкового референдума в Латвии, оставаясь «органическими националистами» — зарубежные латыши солидарно проголосовали в своих посольствах против придания русскому языку статуса государственного.
Перерезать горло песне «эстонского национального государства» — можно и должно. Но проделать то же самое с самими носителями этой песни – нельзя. Потому что гуманизм принуждает относиться к прибалтам, как к равным. Никаких операций по «принуждению к интернационализму» на память почему-то не приходит, кроме процесса денацификации Германии.
И тут возникает логическая ловушка: любую критику в свой адрес с «русской» стороны эстонцы воспринимают как агрессию, что служит для них оправданием эскалации репрессий. То есть молчать – плохо, говорить – еще хуже. Очень хорошо это прослеживается на критике законодательства – если в суде ты выявляешь те или иные недостатки в законе, то эстонский законодатель их довольно оперативно «исправляет». В худшую сторону, разумеется.
Есть ли тут какие-то готовые рецепты? Поиск в Google по вопросу «Как повернуть национальное государство к гуманизму?» дал много размышлений, но ни одной практической рекомендации…
Однако последний год принес изменения – эстонцы вышли на улицы против своего собственного правительства, против правящей Реформистской партии (IRL своей рекламной кампанией поспешил воспользоваться ситуацией против конкурента). Потому как стало явным, что и среди эстонцев общественное богатство делится несправедливо, что бюрократия, как и повсеместно в мире, рвется к бесконтрольности, определяя тем самым тяжелейший управленческий кризис.
Возникший было русский энтузиазм быстро утих – эстонцы очень четко дали понять, что на их акции протеста русских не звали. Даже формально интернациональные профсоюзы.
Так что прогноз уважаемого адвоката Леонида Оловянишникова о том, что ситуация в Эстонии переломится, стоит только русским и эстонцам вместе выйти на улицу, не оправдался – эстонцы просто не захотели делить улицу с русскими. Интересно, есть ли что в этой ситуации сказать академической науке?
Вместо послесловия
Мой латвийский коллега Александр Гапоненко опубликовал на днях в Facebook запись об анализе комментариев к сообщению о создании Конгресса неграждан в латышских газетах LA, NRA и Diena:
«Всего около 500 комментариев, что составляет достаточно репрезентативную для республики выборку. В ходе изучения отзывов читателей использовал методику, которую позаимствовал у социолога Р.Вейсмана, который проводил в 60-е годы (период студенческой революции) обследования с экзотическим названием: «О состоянии общественного сознания парижан на основании изучения надписей в общественных туалетах». Что дала эта методика, примененная к анализу текстов комментариев в трех ведущих латышских газетах?
1. Существует большая и активная группа латышского населения, которая настроена на создание этнически однородного общества силовым способом.
2. Инородцев (русские, евреи и др.) она считает людьми второго сорта, которые должны занимать низшие места в социальной иерархии или уезжать на свою этническую родину. Если инородцы не хотят этого делать добровольно, то к ним следует применять меры принуждения.
3. Комментаторы призывают на помощь в проведении репрессий против инородцев силовые структуры государственной власти. В призывах сквозит желание наказывать инородцев не за реальное преступление законов, а за их этническое происхождение. Наказания, по мнению комментаторов, должны носить массовый характер и идентифицировать жертвы следует по их этнической принадлежности или путем составления специальных списков, например, списков членов Конгресса неграждан, списка участников референдума по русскому языку и т.д.
4. Этот настрой комментаторов дает основание думать, что среди сотрудников силовых органов есть сочувствующие, которые постоянно дают понять, что данный вариант развития событий возможен в случае получения ими политической власти в полном объеме.
Предполагаю, что комментаторы с помощью такого рода оценки стремятся повысить свой собственный социальный и экономический статус. В случае создания благоприятной политической обстановки, они готовы будут приступить к насильственному изъятию у инородцев материальных ценностей, осуществлять их принудительную депортацию, физически расправляться с активистами сопротивления. Не случайно, именно эта группа населения столь активно защищает исторические образцы расправы над инородцами в Латвии посредством проведения символических акций 16 марта возле памятника Свободы.
А при чем тут общественные туалеты? — спросит недоумевающий читатель. А притом, что все пересказанные мною идеи изложены комментаторами в словах и выражениях, которые нельзя выносить за пределы отхожих мест».
Сергей Середенко,
юрист, правозащитник
Комментарии
Многие считают, что термин "национальное государство" является категорией национализма. Это заблуждение, точнее - бытовое понимание.
National state - вполне конкретное понятие в геополитике и международных отношениях. Не имеющее к национализму никакого отношения.
О чем данная статья? О том, что часть эстонцев стремится к созданию моноэтнического государства по лекалам нацизма, прикрываясь термином national state.
Вкратце примерно так. Подробности извольте искать и читать сами.
И, все-таки, посмотрите термин "national state" - это не имеет никакого отношения к национализму, как таковому.
Кстати, насчет Армении. Там исторически сложилось так, как и в Японии. Но насколько я помню, до этнических чисток там не доходило (про Карабах не рассказывать - там совсем другой случай). Хотя национализм и чрезмерен.
Кстати , в настоящее время там кроме военнослужащих 102 военной базы почти нет русских . Этого я написал просто так , для размышления .
Участвовать в этом бессмысленном препирательстве в качестве третьего лица - не просто глупо, а архиглупо. Поэтому возможен лишь незаинтересованный взгляд со стороны. Вас, и армян, и азербайджанцев, элементарно спровоцировали и развели. А вы и рады были "гарачую кровь" продемонстрировать. Так что не было этнических чисток ни в Азербайджане, ни в Армении. А погромы были.
Что касается вытеснения с земли. Это происходит всегда и везде, где земля является остродефицитной. А в Средней Азии, например, конфликтовали не за землю, а за воду.
Я понимаю ваше настроение, но дело обстоит не совсем так как вы излагаете. Впрочем, это в равной степени касается и армян.
Я же вроде ясно написал выше "Участвовать в этом бессмысленном препирательстве в качестве третьего лица - не просто глупо, а архиглупо."
Так что не надо мне писать про "кремлядь и прочую пропагандонскую мyйню.
А Ильхам и сам в отношении русских себе такие высказывания позволяет в группе таких же, как он сам, что говорить с ним - не о чем, к сожалению.
Я вообще не хочу участвовать в качестве третьей стороны в ваших идиотских разборках. Потому что история не один раз показывала, что русские действовали из самых гуманных побуждений и, как сейчас выражаются, исключительно зща свой счет. А потом противоборствующие стороны объявляли русских главными негодяями. Так понятнее?
Вот и разбирайтесь, но без нас.
Пи этом отмечу, что Армения заинтересована в наличии российской базы, а Азербайджан выбрал и реализует совсем другую политику. А в политике морали и гуманности места нет. Так что последствия выбора - это ваша головная боль. А не России.
Но пресекать вот такие мутные речи надо, как я думаю.
Против русских вы с удовольствием вместе выступаете, когда надо.
С тех пор из наших сообществ всё эти орлы вылетают мухами и будут это делать и впредь.
Однако я не слепой и не идиот, чтобы не видеть того, что происходит сейчас.
А во-вторых, данное сообщество не является трибуной для азербайджанско-армянских разборок.
В-третьих, Азербайджан вроде как давно "свободная страна", так что ссылки на какую-то "кремлядь" есть признак расстройства вашей психики.
Ну и наконец, официально предупреждаю, что подобные комментарии вылетите отсюда впереди собственного визга. Усвоили?
1. У нас нет дискуссии, поэтому говорить об какой-то аргументации - глупо.
2. Я перечитал все свои комментарии, адресованные к вам. Ни одного оскорбления в ваш адрес не нашел. Это значит, что вы беспардонно врете.
3. Вы находитесь в сообществе "Свободная Прибалтика" и ваш разборки с армянами к нему не имеют никакого отношения. Вы просто пользуетесь тут случаем пропагандировать свои антиармянские настроения.
4. Я с самого начала написал, что меня ваши разборки не интересуют и я не имею никакого желания в них участвовать.
Так что увы, но вынужден принять меры, как администратор данного сообщества.
История показывает К ЧЕМУ приводит национализм.
В первую очередь с понятием national state.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
2. Если вам есть что по сути сказать - говорите.
3. К слову сказать, вы не являетесь членом данного сообщества. Это вы его с сообществом "Все об Израиле" попутали.
6 000 042 (75,3 %) — евреи;
1 658 000 (20,7 %) — арабы;
318 000 (4 %) — национальные меньшинства (друзы, черкесы и др.), а также жители, не подпадающие под определение еврейства Государством Израиль.
Тем более по сути не ответил, так - ляпнул...
Но согласитесь, в его комментарии есть ошибки.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А мордой лица тебя приходится тыкать - потому что ты чрезмерно самоуверенный невежа.
Ну так есть что сказать конкретно про национализм, national state и правовые поля? Я так и понял, что нет у Леонтьева ни знания, ни понимания. Так что свободен, в очередной раз. :-)
Поэтому друг арабов не может быть антисемитом. :-)
Комментарий удален модератором
Ты даже не понял о чем я сказал, стал умного корчить..
Малаца.))
Что РФ - национальное гос-во? Русских 80%. Нет.
Речь о закреплении в Законе преимуществ одной из наций. О том и статья.
Но местные умники рады евреев всуе вспомнить.
2. У тебя личный интерес? Тогда не ко мне. Спроси у евреев.
Я-то по оперской привычке сразу лезу документы проверять. :-)))
1. Это ты к нам пришел, а не я в вашу помойку. Так что пойти вон никак не могу.
2. Я тебя спросил конкретно по теме, а ты начал говнометанием заниматься. Кстати, то, что ты бывший работник райкома КПСС а ныне трактирщик - это разве дерьмо? Я думаю, что все это - чистая правда. Опровергни, ежели не так.
3. Наморщи ум - скажи хоть что-то умное по теме. Я тебя об этом каждый раз прошу. А прежде посмотри термины и определения, касающиеся предмета обсуждения. Хотя это бесполезно - ибо твоего запала хватает только на пару общих слов и кучку фекалий.
И не просто втянули, а фактически лбами столкнули.
Я сказал по теме, тебя понесло хренти куда.
Да и с хамами - не комильфо.
Утешься минусом, любитель фекалий.)
"ЛЮБОЕ национальное государство - вне правового поля. По крайней мере современного, международного.
История показывает К ЧЕМУ приводит национализм."
Из него ясно видно, что В. Леонтьев вообще не знает - что такое национальное государство, не говоря уже о правовом поле. А в конце у В. Леонтьева вдруг не вовремя срабатывает какое-то реле и он перескакивает к национализму, который вообще не имеет отношения к понятию "national state". Таким образом вы видим налицо плоды дурного образования и воспитания бывшего знатного партийного работника.
Вова! Я же всегда тебе предлагаю сначала определиться с терминами и понятиями, а потом писать комментарии. Увы, не в коня корм. :-(
Для начала хотя бы Википедию почитай (это как раз для твоего уровня) http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F6%E8%EE%ED%E0%EB%FC%ED%EE%E5_%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%EE
Про нацистскую Германию, а не про современную, к примеру.
Национальное и националистическое государство, скорее. Но суть понятна. Нельзя давать преференции ЛЮБОЙ национальности. Даже в моно национальном государстве (да таких и не бывает уже много тысяч лет).
Многонациональные государства есть. Опять ты ляпнул не подумавши. :-)
Страны, где один этнос составляет более 95 процентов: Албания, Армения, Бангладеш, Германия, Греция, Дания, Египет, Италия, КНДР, Южная Корея, Мадагаскар, Норвегия, Польша, Португалия, Сомали, Япония. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%ED%EE%FD%F2%ED%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5_%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%EE
Быдло - это я? :-) Милок, да ты в тыщу раз более быдло , чем я, раз пишешь подобную чушь. И по социальному статусу, и по образованию, и по опыту работы.
Ну так есть что сказать по существу моих возражений. Или за ЧС побежишь прятаться? :-)))
Язык в данном случае - искусственно созданный барьер.
Ты опять не в тему. Прекрати истерить и соберись с мыслями. :-)
Подсказываю: речь о том, для чего создан этот барьер, а не о том. что его можно преодолеть. Ферштейн?
Ты придуриваешься?
У нас только Депардье становится гражданином ни слова не понимая.
Я говорю о причинах создания языкового барьера, а не о способности его преодолеть. Ты явно чем-то отвлечен. :-) Или ты не понимаешь - что такое языковый барьер? Какой ужас!.. :-(((
А при чем тут Депардье? Неужто во всех странах "развитой демократии" (и не очень развитой) есть обязательное требование знания языка в полном объеме для обладания гражданством? ты меня удивляешь и одновременно огорчаешь. :-(
А потом сравни с процедурой получения гражданства в других странах.
Например, для получения эстонского гражданства достаточно знать язык на начальном уровне (В1), когда человек:
"Понимает весь основной смысл в случае знакомых тем, таких как работа, школа, свободное времяпрепровождение и пр. Сможет справиться с языковыми ситуациями в другой стране, где говорят на соответствующем языке. Может составлять простые тексты на знакомую или интересную для него тему. Может описывать опыт, события, мечты и цели, также кратко обосновывать и пояснять свою точку зрения и планы."
http://rux.postimees.ee/190608/glavnaja/estonija/36289.php
Во-вторых, язык - это лишь один фактор из множества. А следует рассматривать всю совокупность, чтобы объективно оценить происходящее. Мне, например, очевидно, что эстонские националисты, в том числе во власти, осуществляют в скрытой форме выдавливание неэстонцев из страны.
Например, некторые гнраждане упоено рассказывают о "людоедском сталинском режиме". Однако Конституция СССР 1936 года была более демократична, чем в т.н. "демократически государствах". Намек понятен или требуется разъяснение?
Но какое отношение это Конституция СССР имеет к праву стран устанавливать свои требования для получения гражданства? Что это вы все намеками пытаетесь изъясняться? Говорите прямо или вы чего-то боитесь?
Где это я съезжаю с предмета?
А родная Россия не прельщает эстонских русских?
Еще пример. Смешно читать яростных критиков советской экономической модели, которые критикуют её с позиций рыночной экономики.
С точки зрения демократии, как таковой, в СССР была настоящая демократия.
С точки зрения западной модели демократии (то есть реальной власти меньшинства при декларировании свобод для большинства) в СССР был тоталитаризм.
Это не я намеками изъясняюсь, это вы тупите. :-) Придется на уровне "Маша еле кашу" пояснить.
Имеет ли суверенная страна устанавливать свои нормы и законы? Конечно, имеет. Но почему тогда критикуют РФ за законы, регулирующие внутреннюю жизнь? Ах, "права человека", "общечеловеческие ценности... :-) Так вот, происходящее в отношении неграждан в Латвии и Эстонии - есть прямое нарушение прав человека и мы вправе критиковать их за это. Кстати, ЕС был вынужден вмешаться в это дело, после чего националисты были вынуждены хоть что-то поправить.
СССР был империей, где русские было государствообразующим этносом. При этом существовало двуязычие и даже трехязычие в национальных образованиях.
Так что не занимайтесь пустым антисоветским пропагандонством.
Не надо дружить с гершаниками и прочими зоинами - это очень заразно и влечет за собой печальные последствия для ума и морали.
А теперь в Прибалтике и других странах бывшего СССР вам это ваше "имперство" аукнулось. И ничего не поделаете, придется смириться!
:-))))))
Какие же конкретно права человека там нарушены? Сошлитесь на Всеобщую декларацию прав человека.
"Смешно читать яростных критиков советской экономической модели"
Смешно читать яростных защитников советской экономической модели, которая давно скончалась по причине своей вопиющей неэффективности.
"С точки зрения демократии, как таковой, в СССР была настоящая демократия."
Ну, если тоталитарный режим диктатуры партийно-хозяйственной номенклатуры вы называете "демократией", то тогда в СССР была настоящая "демократия".
Они не патриоты России!
Не надо мне давать советы с кем дружить, а с кем не дружить. Это не ваше дело!
Но, тем не менее, поясню еще раз, на примере Украины.
Когда Украина стала убирать русский из обихода, то возникла огромная проблема с адекватным переводом технической документации на сложные процессы и объекты. Я специально за этим не слежу, но подозреваю, что она до сих пор не решена. Просто по это перестали говорить и писать. Ровно такая же история как с коррупцией в США. Про нее очень мало в СМИ, оттого считается, что ее вроде как нет. Страусиная политика.
А вот и знакомые словечки пошли, про "имперство"! Недолго вы свое мурло скрывали. :-)))
Не может быть автоматически патриотом России этнический русский, родившийся и выросший в другой стране. Кроме случая, когда родители целенаправленно занимались воспитанием этого человека в строго определенном ключе.
А я не советы даю. Я вас оцениваю, в том числе по вашим "друзьям". Ибо давно известно, что "Гершаник", "Зоин", "никита матвиенко" и аналогичные персонажи, собранные в "друзьях" - ярко выраженное клеймо, отлично характеризующее человека.
1. Я не собираю информацию о конкретных нарушениях прав человека в Прибалтике. Мне для общей оценки достаточно текущей информации в разных источниках. Так что по этому вопросу обратитесь к Сергею Кулику, который создал это сообщество и вполне в теме.
2. Не следует повторять чужие бредни и примитивную пропагандонщину относительно советской экономики и причин гибели СССР. Тем более, что я написал это как пример неадекватности оценок. Когда одну экономическую модель оценивают с позиций совсем другой экономической модели. Или вам и это надо разжевывать и рот класть?
3. "Номенклатура, диктатура, ..." - это пропагандонский набор слов без всякого смыслового содержания. Точно такой же как "буржуазия, капиталисты, мировое правительство и т.д.". Судя по всему, вы вообще в этом ни ухом, ни рылом, поэтому лучше промолчите - вдруг за умного сойдете. :-)
Вы хотите сказать, что они патриоты Эстонии?
А оценивать меня не надо, я не продаюсь.
:-)))))
Я специально за этим не слежу..."
Вы лучше бы не повторяли чужие глупости - умнее бы казались!
В русском языке 99% технических и научных терминов заимствованы из иностранных языков, поэтому никаких трудностей с переводом технической документации на украинский язык не существует.
Вместо того, чтобы демонстрировать свое невежество - почитайте мнение специалистов по этой тематике. А то смешно смотреть как одессит "Stepan Петров" уподобляется чеховскому герою из "Письма ученому соседу". :-)
Человек не может являться патриотом автоматическим, вследствие гражданства. Это вы опять чепуху несете.
Ну и зачем вы тогда участвуете в дискуссиях, смысл которых вам недоступен? так что выпейте рюмку валерьянки и смотрите украинское ТВ - как говорится, каждому - своё.
Продолжайте чудить и тупить!
:-)))))
:-)))))))
Не советуйте мне, что делать, и я вас никуда не пошлю!
Договорились?
:-)))))
Не надо всех судить по себе!
:-)))))
Чел - тролль без совести...
Можете послать, если вам от этого станет чуть легче. Мне от таких посылов со стороны таких персонажей - ни тепло. ни холодно.
Будете флудить - вылетите отсюда беспощадно.
Я к друзьям Бушман отношусь брезгливо.
Я же вам написал ранее:
1. Я за этой темой специально и постоянно не слежу.
2. Если вам интересно - ищите сами. И опровергайте мое мнение, если повезет.
Ферштейн?
Поскольку вы начинаете явно флудить, то вынужден предупредить о помещении в карантин.
Вот и фильтруйте свой пустой базар, чтобы не выглядеть клоуном.
«Amnesty International» назвала Языковую инспекцию «репрессивным и карательным органом», который «препятствует равному соблюдению прав всего населения Эстонии». Правозащитники рекомендовали правительству Эстонии пересмотреть февральские поправки 2007 года к закону «О языке» и перейти от «репрессивных, карательных и крайне отталкивающих мер» к более конструктивным действиям.
По словам правозащитников, «строгие языковые требования» при приёме на работу в Эстонии подвергаются критике со стороны ООН, Совета Европы и представителей гражданского общества. «Amnesty International» пришла к выводу, что «языковые меньшинства находятся в невыгодном положении на рынке труда», а уровень безработицы среди них «непропорционально высок».
Источник http://www.amnesty.org/en/library/asset/EUR51/001/2007/en/e897d3cb-d3ad-11dd-a329-2f46302a8cc6/eur510012007ru.html
Международный суд по правам человека нашел нарушения в Эстонии.
http://7freiheit.livejournal.com/718503.html
Кстати, таджики в России тоже находятся в невыгодном положении на рынке труда. Предлагаю вам включиться в борьбу за их права и предоставление им гражданства по упрощенной схеме.
Таджики не являются негражданами РФ (тут даже такое понятие отсутствует), у них совсем другой правовой статус. Опять тупите или передергиваете.
Ваша тупость и желание уже стала надоедать.
:-)))))
Какое отношение это имеет к порядку получения гражданства?
:-))))
:-))))
У вас есть еще что сказать по обсуждаемой теме? Рассказывайте.
Если нет - будьте здоровы.
Слился - так слился, с кем не бывает. Иди бухни валерьянки, умник. :-) И спать!
Не пойти ли тебе на горшок, а потом в койку?
Я насчет флуда тебя предупреждал? Предупреждал. Изволь в изолятор к аналогичным пациентам.
Ехали бы домой, в благодатную правовую, социальную и демократическую Россию!
Для русских, которые там живут, причем не в первом поколении - уже родина.
Нежелание выучить государственный язык?
Я внимательно прочитал, то что вы написали, но не вижу оснований для русских, родившихся в Эстонии, не выучить эстонский язык, а если они этого не желают - они должны будут смириться с тем, что окажутся на обочине жизни.
Наморщите ум и попытайтесь понять, что я написал.
Или у вас другое задание?
Ознакомьтесь хотя бы с этим http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%E5_%28%DD%F1%F2%EE%ED%E8%FF%29
Вы всего на 2 года старше меня, а демонстрируете полный склероз головного мозга. Срочно займитесь своим здоровьем!
Вы не заморачивайтесь моим здоровьем, за своим последите! А то у меня такое впечатление, что у вас склероз - с третьего раза не можете меня понять.
Казус с языком - параноидального происхождения, типичный для оголтелых националистов.
А чтобы вы не тупили - следует определить предмет обсуждения. А то вы пишете исключительно о чем-то своем, не принимая во внимание то, что пишу я. В таком случае дискуссия не имеет смысла.
Я пишу о том, что прибалтийские страны вправе устанавливать требования для получения гражданства, в том числе и языковые. И ничего параноидального здесь нет.
Вы пишете, что русские ленятся учить язык.
Я пишу, что проблема не в изучении языка, а в создании условий, способствующих выдавливанию неэстонцев из страны. Что является откровенной дискриминацией по этническому признаку. За что, кстати, ЕС попенял эстонским властям и они были вынуждены хоть что-то поправить.
А вы зачем-то пишете про право каждой страны устанавливать свои правила относительно гражданства.
А потом выдаете перл о том, что языковый барьер создан в целях недопущения превращения Эстонии в Россию. Это, знаете ли, вообще за пределами здравого смысла.
И так далее.
Если вы не в состоянии удерживать предмет дискуссии в поле своего внимания, то мне незачем тратить на вас время.
Языковый барьер нельзя создать искусственно, если его нет. Странно что до вас это не доходит. Если бы русскоязычные в Эстонии знали эстонский язык, никто бы не смог им создать такого барьера.
В данном контексте обсуждения "языковый барьер" - это набор законодательных норм в отношении государственного языка, избыточно усложняющих получение гражданства лицам, длительное время проживающих в стране.
А вы пытаетесь свести это понятие к бытовому уровню.
Кроме того, способности к языкам у всех разные. Однако это не может являться препятствием в реализации прав и свобод человека. поэтому эстонская власть демонстрирует оголтелый национализм на грани шовинизма.
Многие уже получили гражданство, значит ничего невозможного в этом нет. Пусть приложат немножечко усилий!
А не нравится - Россия ждет своих соотечественников!
Сибирь пустует!
А вы лучше побеспокойтесь про реализацию прав человека в России!
:-))))))
1. Я вообще не оспариваю возможность/невозможность.
2. Это личное дело каждого - выбирать, где жить. а насчет Сибири - это у вас желчный пузырь барахлит, сходили бы к врачу.
3. Вы не заметили, что тут тема про Балтию, а не Россию? Печально. Так я вам про это вынужден напомнить.
Как вы там намедни выражались? Не указывайте мне - что делать и не будете посланы в известные органы размножения и выделения.
Вам как местечковому пикейному жилету доставляет очевидную радость сам процесс препирательств, независимо от смыслового содержания.
Поэтому либо прекращайте флудить, либо придется прекращать вас.
Моноэтническое государство может быть архидемократическим и правовым. А полиэтническое - тоталитарным и неправовым. Так что налицо неверное понимание и использование терминов.
Посмотрите, пожалуйста, - что такое national state. В данном случае это не синомим национального государства, как это буквально понимают.
http://lankov.oriental.ru/507.shtml
и
http://world.lib.ru/k/kim_o_i/kht7rtf.shtml
Ибо речь совсем о другом.
Правовое государство - для граждан. А не для лиц без гражданства. Вы бы еще бомжами озаботились прежде нормальных граждан.
Что касается корейцев в Японии (как, впрочем, и китайцев) - у них есть вполне конкретные проблемы самого разного характера. Но к наличию/отсутствию в Японии правового государства это не имеет никакого отношения. Так понятней?
Перечитайте наш диалог и подумайте - к чему вы написали свой последний комментарий.
Собственно Латвия, Эстония и Литва являются национальными государствами государствообразующего латвийского, эстонского и литовского народов.
Благо этих государств - в расцвете некоренных народов, интеллигенция которых имеет возможность хотя бы учебник Фихтенгольца читать по-латвийски, эстонски или литовски.
А кто хочет - может еще и по-русски почитать!
Вы разве не понимаете, что в прибалтийских государствах, с их малочисленным населением и большой долей русскоязычных речь идет о национальном самосохранении?
Вот они и защищаются - и правильно делают.
Вы отрицаете наличие угрозы?
Попробуйте взглянуть на ситуацию глазами, например, эстонцев.
Никто русских не выталкивает, их оттуда палкой не выгонишь!
Попробуйте их в Россию заманить!
Ну что ж, как говориться, инцест им в руки, и в перед, с песней, со всеми вытекающими последствиями их “избранному” генофонду!