Обезьяна произошла от человека, считают российские ученые
Сотрудники Московского института медико-биологических проблем РАН Александр Белов и Владимир Витальев выдвигают теорию, согласно которой обезьяны и все другие живые организмы вплоть до растений и простейших произошли от человека, передает НТВ со ссылкой на "Интерфакс".
Как заявил один из авторов теории биологической инволюции Белов, по его мнению, теория Дарвина не верна в корне. "Эксперименты, проводимые во многих лабораториях мира с целью ее подтверждения, не дали никаких положительных результатов", - сказал он.
Белов отметил, что официальной наукой уже признано: "все наблюдаемые мутации не приводят к эволюции, а вредны для организмов".
Археологические данные говорят о том, что "человек разумный" появился вовсе не 60 тысяч лет назад, а значительно раньше. "Его останкам около 500 млн. лет. А это именно та предельная временная граница обнаружения каких-либо останков вообще", - заметил Александр Белов.
По теории Белова-Витальева, "человек разумный" не только существовал в одно время с динозаврами, древними сине-зелеными водорослями, но и появился раньше всех живых организмов.
Только благодаря своим неразумным устремлениям и проявлениям человек изначально стал деградировать в обезьяну, из обезьяны в других зверей, затем в земноводных, рыб, простейших организмов вплоть до растений и одноклеточных, считают ученые.
По словам Белова, "человек и животные развивают и упражняют те органы, которые необходимы им для среды обитания". "Те, которые они не упражняют - в последующих поколениях рудиментируют, отмирают. С отмиранием определенных конечностей со временем исчезают и отделы мозга, ответственные за их функции, а также изменяется и генотип", - заявил ученый.
Развить заново, отрастить эти участки мозга и изменить генотип обратно уже невозможно, поэтому все многообразие животного и растительного мира - это результат постепенной, но постоянно происходящей инволюции, начавшейся с деградации человека.
Инволюционная теория Белова-Витальева во многом перекликается с идеями Ведов и Платона. С позиции этой концепции успешно объясняется появление и изменение различных форм жизни на земле, в теорию также удачно вписываются все факты, которые были необъяснимыми с точки зрения теории Дарвина.
Совершенно с вами согласен!))) Я бы даже добавил более общо: Все ученые произошли от человека и только Дарвин и его последователи составляют совершенно особый случай в своей родословной!))))
Видимо следующий этап переход( или как они говорят: квантовый скачек) в инфузорию...а потом в прах! Но вот беда: суда Божьего от этого всё равно не избежать
Хотя и нам так же не избежать праха, но у нас есть ВЕЛИКАЯ надежДА, Первенец из мертвых, Христос ВОСКРЕС, и мы воскреснем! И Он бы мог что нибудь сказать заумно, по научному, но мне нравится простота Христова, Он говорит, во мгновение ока, а мог бы сказать: в одну пятую секунды.
Милейший Вы совершенно не правы в том отношении что скачок не способен вернуться к началу.
Всякий процесс развивается как раз от элементарного строения к простому и далее к сложному. Но достигнув сложного уровня или формы бытия бесконечно большого становится элементом бесконечно малого.
Так что жизнь на земле закончится и потом развитие начнется от начала. Так что ваша амеба с неизбежностью появится вновь. Но уже на иной планете.
На сколько я наслышан, своим ненаучным умом, о том что 2 закон термодинамики гласит: все движется от сложного к простому(собачья будка ни когда не станет небоскребом, даже за миллионы лет), а остальное просто вера, причем религиозная, не основанная на фактах. Просто удивительно как люди верят в сказки о миллионах лет, ведь ни кто не верит что лягушка стала царевной, но за миллионы лет, верят все!
вы меня великодушно извините но человек устроен немного сложнее. Он имеет структуру из трех триединых сововкпности компонентов - это материальная, социальная, духовная основа или можно иначе в религиозной форме изложить - это тело, перисприт, душа.
Конечно материальная основа имеет в своей структуре и физику, и химию, и биологию. Но они работают как взаимоурановешевающая система.
Так что 2 закон термодинамики коррелируется прочими составами компонентов.
Ну и вот еще что. Я экономист потому применяю метод русской философии триединства, всеединства, гармони для строения экономических систем. А религия и прочие направление это можно сказать что хобби.
Владимир, если вы читали Библию, то в ней говорится что чел. сотворен по образу и подобию Божьему и показаны нам составляющие человека: дух, душа и тело. В свою очередь они так же имеют свою градацию, перечислять не буду. Дух наш стал мертв после разлуки Адама с Богом( грехопадение). Но он может быть восстановлен, принятием верою в себя жертвы Христа( покаяние) и человеку дается Дух Святой, Который и преображает человека не только в образ и подобие Божье, но и даёт Божественную сущность Своему творению, через познание Христа, это не просто знание о Нем, а путь, на котором мы приносим плод духа: вера, добродетель, рассудительность, воздержание, терпение, благочестие, братолюбие, любовь. Этот путь хобби и философией не назовешь. Этот путь ведет к истине, истина же приводит к жизни. Чего и желаю вам и вашей семье, это то, ради чего стоит жить.
Я ученый, а потому знаю не только Библию,но и еще зная некоторые научные данные, которые говорят о тождественности всякой всячены в мироздании.
В чем тождественность компонентов мироздания?
Да в том что всякая всячена имеет три триединых совокупности компонентов - это три предмтности, это три метода их организации, это три тенденции их качественных переходов.
Вы говорите что Бог создал мир?
Так вот заверю вас с научных позиций что мир создавался по действием трех триединых сил - это это божественная, человеческая, сатанинская.
Вы же даете одностороннюю позицию в силу вашей тяге к добру и т.д. Но мир устроен по иному.
А вот за добрые пожелание в мой адрес и моей семьи премного благодарен и вам того же желаю.
Я не ученый, но скажу одно, в мою жизнь вошел Христос и это ни с чем не попутаешь, потом Он начал учить меня знанию и смирению перед Его словом, у вас просматривается на первом месте ваша ученость и ваши знание, прямо скажу: не соответствующие слову Божьему(мир создавался по действием трех триединых сил - это это божественная, человеческая, сатанинская), это не есть истина, а истина в том, что Бог сотворил этот мир: небо и землю, другое дело что Он дал Своему творению свободу воли и это повлияло на всю вселенную, произошло восстание против Творца, сначала на небе, потом и на земле. Но Бог от начала это знал и предусмотрел выход в Иисусе Христе. И если Он для человека не станет всем, то такой чел. лишается всего и ап. Павел однажды сказал:
21 Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть - приобретение.
22 Если же жизнь во плоти [доставляет] плод моему делу, то не знаю, что избрать.
23 Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше;
8 Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор(а ведь Павел был ученый человек и блестящее будущее ожидало его в этом мире), чтобы приобрести Христа
Я не в коем случае не желаю чем либо противоречить вашей жизненной позиции, это не в моих правилах. Просто я говорю о некоторых вещах которые скорее всего могут вас заинтересовать. Вот и все. Если не интересно то так и скажите.
Библия это божественный источник который всякий раз переписывается в угоду власти. Хотя при этом и сохраняются некоторые основные положения или истина христова.
Но мировоззрение людей имеет три триединых совокупности - это божественное устройство мира, это человеческое или атеистическое устройство мира, это сатанинское устройство мира. И оработают они в параллельно-последовательно-взаимоувязанной форме связей одновременно.
Владимир, вы сейчас находитесь у дерева познания добра и зла и как наши прародители вкушаете эти вожделенные плоды, Христос же вам, предлагает от жизни, Он Сам есть ЖИЗНЬ. Всё очень просто, если бы не было так сложно отказаться от себя, своего "Я".
Я повторюсь. Я нахожусь в процессе жизни, а это процесс триедин, всеедин, гармоничен.ь А потому у меня три начала работают - добро, нейтраль, зло. Это вам понятно?
Вы как желаете так и поступайте, но мне предоставьте свободу моей жизни?
Я, если вы позволите останусь собой. А вы пожалуйте своим принципам и не будем диктовать условия?
А человек триедин, всеедин, гармоничен в мире. И это скорее всего вам надо понять. Для спокойной жизни.
Вам Сам Бог дал свободу выбора, свободную волю, но Он в своем Слове предупреждает, а мы, Его народ, говорим эту истину всем живущим: идя по пути этого мира, вы идете в другую сторону от жизни и на этом пути горит земля, но многие этого не видят, т.к. это открывает Дух Святой и Слово Божье. По этому Бог послал Своего Сына не просто так, в командировку, а этой жертвой что то важное Он хочет сказать всем и вам так же.
20 Итак мы - посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает через нас; от имени Христова просим: примиритесь с Богом.
21 Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.
Бог может что то и дает, возможно. Но я как ученый знаю, что человек ограничен тремя мотивационными силами - с одной стороны это сама человеческая сущность каждого человека; вторая сила это среда его существования; третья сторона это этап общественно-исторического развития.
А всякого рода писания так же имеют три силы мотивации в своей правдивости - это малая часть божественного начала, это большая часть желаний правящих людей, это большая часть исторического общественного мнения.
Потому что человечество от господства религиозного мировоззрения переходить к противоречию религиозного и атеистического и затем к гармонии трех форм мировоззрений - религиозного, атеистического, научного.
Владимир, вы ученый, иначе вы ученик объема этого мира, и научены этим миром, вы не были в духовном мире и не знаете совокупность иных законов. Если предположить что вы имеете знаний 50% от всех знаний во вселенной, то почему вы не можете предположить что истина может находиться во второй половине 50ти%? Христианство это не религия, которая пытается достичь Бога своими знаниями и усилиями, а откровение Божье на наше состояние и решение наших проблем. Этот мир проходит и все это мироздание рухнет, мы же цепляемся за ремонт дома, который уже горит из вне и внутри.
15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
18 Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время.
Предлагаемый антинаучный опус не является "Теорией" как пишет автор, а всего лишь ГИПОТЕЗОЙ - недоказанным научным предположением. ТЕОРИЯ - это доказанное научное положение, а автор этого НЕ ЗНАЕТ, поэтому о чём он может судить и рассуждать? Детский ЛЕПЕТ. И мало того, он приписывает свои "рассуждалки" неким другим "учёным"
Этот опус не принадлежит названным в нем учёным, задача его скорее заинтриговать, преподать как рекламный проспект... А так надо смотреть саму... гипотезу. Собственно, насколько мне объясняли специалисты теория Дарвина, во многом. тоже так и осталась гипотезой...)))
Мне неизвестно какие "учёные" Вам это "объясняли" (есть же и неадекваты, "оригиналы" и ПСЕВДО-учёные неучи и религиозные фагатики), поскольку Теория эволюции ДОКАЗАНА и является действующей, преподаётся во всех Университетах мира и признана мировым научным сообществом! И только РЕЛИГИЯ против неё анти-научно и несерьёзно "возражает". Это просто смешно.
Ну вот это совсем уж далеко от истины... Доказана... Навязана, вы хотите сказать!))) Попробуйте не признать, вас сразу же записывают в "неадекваты, "оригиналы" и ПСЕВДО-учёные неучи и религиозные фагатики"... Уже преподаватели университетов говорят; да преподаём, потому, надо что-то преподавать не рискуя своей карьерой. "К тому же это боле-менее объезженная гипотеза, и другой пока просто нет..." Преподаватели чаще других "берут под козырек", так что ссылка на то, что чего-то там преподают, извините, не катит... Нам недавно научный коммунизм преподавали, научный атеизм...- полная галиматья, но настолько научная, диву даёшься))) Фанатики, как раз сейчас носят академические мантии... Только теории их умерли, задолго до того как их написали. ..
Извините но Ваше антинаучное выступление является невежественным.Вы легко и"росчерком пера"переводите понятие научная ТЕОРИЯ (доказанное научное положение,Закон природы)в состояние ГИПОТЕЗЫ(недоказанное научное предположение),пытаясь разрушать ФУНДАМЕНТ науки.Это говорит о Вашем религиозном мировоззрении.Мало того,Вы радостно"берёте на щит"заявления людей,неуверенных в своём мировоззрении... именно религиозно настроенных. И у Вас ужасная путаница понятий -смешиваете Научный атеизм(созданный Аристотелем и Демокритом ДО ХРИСТИАНСТВА и продолженный тысячами и современных последователей)с "научным коммунизмом"-искусственно созданным антинаучным построением,основанным на ВЕРЕ в коммунизм.С такой путаницей и отсутствием знаний у Вас очевидно,что Вы лично по роду Вашей деятельности к науке отношения НЕ ИМЕЕТЕ, отсюда и Ваши невежественные и детские "рассуждалки".При таком"уровне",извините,НО с Вами,к сожалению,нет смысла общаться,тем более очевидно,что Вы и весьма агрессивны в суждениях,что подтверждает Вашу антинаучность.
В "черный список" за что?))) Вот, проявление крайнего научного фундаментализма и дарвинистского терроризма... "Олимпийцы", напридумают Законов природы, поднапишут диссеров и всё, почивают на лаврах в своих эмпиреях... Профессор Вихрь, академик ГромиМолний, аспирант Гониволну...)))
Всякая всячена развивается своим путем. Человек это собственное направление развития. И причем всякая всячена развивается в параллельно-последовательно-взаимоувязанной форме качественных переходов от элементарного строения к простому и к сложному. Причем развитие происходит от господства реальной реальности к противоречию реальной и отраженной и затем к гармони реальной реальности, моделированной (это коммуникация или отношения) и отраженной. Ну и далее по схеме.
Разумеется. А лошадь от обезьяны. И ели рассуждать дальше, то собаки произошли от лошади, букашки от собаки , а микробы от букашек и вполне вероятно, что микробы произвели на свет этот страшный, страшный вирус, который и поразил мозг господ Александра Белова и Владимира Витальева. Наука, в этом случае, бессильна. А лечение не возможно, так как библейские догмы из организма не выводятся.
Что вас так библейские догмы беспокоят?.. Чем они вам до сих пор мешают разобраться, что такое человек,откуда он и куда? У нас же есть такой научный потенциал!!!)
Мне лично не мешают. Меня забавляет то, как ребята с научными степенями пытаются встроить себя в религиозный гламур, который сегодня в большом фаворе у власти.
??? Извините, а как быть с целыми группами ученых различных дисциплин и за пределами нашей страны? Скажем, в Англиях? Вы, мне представляется плохо отслеживаете те тенденции в науке, которые начались уже в начале прошлого века... В совдепии о них вполне успешно умалчивали, но сейчас, это просто смешно... Религиозность здесь не при чем, наука открывает вещи от которых трещит все здание т.н. материализма. Смена парадигмы еще не отмена науки, как метода со своими внутренними ограничениями. Кстати, эти ребята ничего общего с религиозным мировоззрением не имеют... Проблема просто в понимании. Эта теория так же останется гипотезой, как и многие другие претендующие на окончательное разрешение вопроса. А ключевые вещи останутся вне поля зрения науки (как метода), а без них никакой истины. Зато всякие интересные игрушки обеспечат нам дальнейшее расширение поля иллюзий))) Играйтесь...
Во второй половине 19 века казалось, что атеизм окончательно победил и что религия повержена. Но через сто лет оказалось, что все наоборот: умер триумфалистский «квазинаучный» атеизм, а религия совершенно жива. Соответственно все взаимоотношения науки и религии были пересмотрены. Уважаемый господин Сурин Сергей, похоже, вы не до конца понимаете отличие религии от науки и поэтому всё смешали в одну кучу. Я вам приведу достаточно известный анекдот из научной среды. Он хорошо иллюстрирует изменение всей духовно – философской картины западной культуры в середине 20 века, анекдот гласит: «На стене написано: «Бог умер» - и подпись «Ницше». А пониже написано «Ницше умер» - и подпись «Бог»». А уж после того, как квантовая механика заставила науку отказаться от того, что она открывает истину - вообще все возможные противоречия науки и религии в принципе исчезли. И поскольку наука перестала опровергать религию, то научный атеизм стал в принципе невозможен, и это и есть тот перелом, который произошел, в середине 20 века о котором вы изволили выразиться.
Рассмотрим простой пример. Допустим, у нас есть верующий астрофизик, который изучает «большой взрыв» и при этом спорит в научном журнале, исходя из последних астрофизических данных, сколько же лет миру – 12 миллиардов или же 15 миллиардов. При этом он – ортодоксальный еврей и уверен, что традиционное утверждение о том, что мир создан шесть тысяч лет назад – истинно. Сто лет назад в «анти-атеистическую» эпоху, когда наука еще не поменялась, у него была бы большая проблема согласования этих позиций: потому что если спор между научными теориями состоит в том, возник мир 12 или 15 миллиардов лет назад, то шесть тысяч еврейского летоисчисления – это чепуха. Но сегодня все обстоит совершенно по-иному. Так как 12, и 15 миллиардов лет – это просто модели. Ни то ни другое в принципе не является истиной и никоим образом даже не может на это претендовать, потому что само понятие «истины» не является термином естественно-научным.
Именно по этой причине у нас есть не истина, а две модели. Вопрос же, какая модель лучше подходит с точки зрения экспериментов и наблюдений – это нормальный легитимный вопрос дискуссии внутри науки, но это лишь вопрос модели, и при этом верующий астрофизик, обсуждая эти темы, преспокойно может верить в истинность того, что миру шесть тысяч лет. Постарайтесь меня правильно понять. Так как на вопрос, дает ли мне наука истину, я отвечу однозначно: наука истину не дает в принципе. Не потому, что она ее не знает сегодня, не потому, что она сможет или не сможет дать ее завтра - а потому, что понятие «истины» вообще не является понятием научным. Научным является лишь понятие «модели», наука сама не допускает, чтобы ее утверждениям предписывался статус «истины». А вот религия устроена иначе. Она вообще не доказывает своих утверждений и не дает «расчетов, которые можно проверить на согласование с экспериментом». При этом она претендует на статус истины (и люди принимают религию потому, что ощущают её глубокую истинность - или наоборот, не принимают, если так не чувствуют).
С другой стороны взаимоотношения науки и религии никогда не были простыми. Несмотря на активное нежелание большинства цивилизованных людей разжигать этот извечный конфликт, он не желает затухать и в наши дни разгорается с новой силой. На сегодняшний день основным камнем преткновения является вопрос о происхождении человека и, в меньшей степени, о биологической эволюции вообще. «От Бога или от обезьяны?». Так или иначе, стало ясно, что при желании найти компромисс между христианством и эволюционной биологией можно, по крайней мере, в том, что касается происхождения животных и растений. В конце концов, кому до них какое дело. С происхождением человека хуже — уж слишком принципиален этот вопрос для религии. Для науки, главный вопрос состоит в том, что нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект – «Я».
Однако тенденция налицо: один за другим важнейшие аспекты человеческой личности, испокон веков относимые к области идеального (например, память и эмоции), уверенно переносятся в сферу материального, раскрывают свою физиологическую, клеточную, биохимическую природу и эволюционные корни. Как отразятся эти открытия на взаимоотношениях религии и науки? Ожидает ли нас «последний и решительный бой» или компромисс все-таки найдется? Религия может, конечно, продолжать цепляться за оставшиеся «оплоты незнания», за совершенно непонятную пока природу «Я» и за уже начавшую приоткрываться тайну «свободы воли» (а больше уже особо и не за что), но что такое «Я» без памяти и эмоций, да и долго ли простоят эти последние бастионы? Одним словом, сегодня наука уже вплотную подобралась к «самому святому» в человеке, и извечный конфликт религии и науки имеет все основания разгореться с новой силой. Извините, что излагаю длинно, но иначе мою атеистическую позицию разъяснить нельзя.
Я понимаю вашу атеистическую позицию... Изложено достаточно ясно.) Очень понравилось начало до третьего пункта... Вы хорошо знаете историю развития науки, но, извините, плохо понимаете природу религии. Во всяком случае, мне показалось, совсем не различаете религию, как связь человека с Богом(если вам удобнее с чем-то высшим по своей природе) и исторически обусловленные отношения: религия-общество, религия-государство, религия-наука. Обвиняя с позиции современного, определенным образом образованного человека), религиозные предрассудки какого-то времени, вы обвиняете и науку этого времени в неспособности понять импульсы исходящие от религиозных групп... Поймите, гордыня ума иногда затмевает и разум... Примеры приводить не буду, уверен вы сами их наблюдаете. Ваша вера в падение "последних бастионов" подкупает, но детский энтузиазм подхода к "самому святому" настораживает... Поймите, не со знанием, как таковым, религия воюет, а с нравственным состоянием человека, добывающего часто преждевременные, опасные для него самого знания.
Вы сейчас кинетесь это опровергать, но доводы ваши будут касаться исторически определённых, чисто политических, идеологических моментов, типа "авторитет церкви", поддержание status quo, и многих моментов, различных сжиганий джорданов бруно, анафематствований толстых... Все это было и будет еще.... Рациональное знание, наука, если хотите, в лице определённых политиков предлагает, совершенно не стесняясь, уничтожить 80-90% человечества... Многие ученые рукоплещут, а "мракобесная" религия опять против...Вот ведь... Но и это еще не всё, это только поверхность, а есть более глубинные пласты, о которых вы, судя по вашей апологии чисто научных знаний, пока!!! не знаете... Извините, с искренним уважением... С,С,
Развить заново, отрастить эти участки мозга и изменить генотип обратно уже невозможно, поэтому все многообразие животного и растительного мира - это результат постепенной, но постоянно происходящей инволюции, начавшейся с деградации человека.)))
А ведь так и есть, ведь когда то великие Майи были очень высокоразвитой цивилизацией, но когда прибыл Колумб на материк, он застал кучку разложившихся индейцев, погрязших в междоусобных войнах. А по тому что европейская цивилизация с обезьянничала у них курить табак, то видно и мы движемся в сторону регресса.
Глядя на тупое стадо верующих, можно прийти к такому выводу, по их деградации, хотя теория белова-витальева, это та же деградация сумасшедшего, решившего назвать себя ученым, коим ни когда не являлся.
Те, кто верят в эволюцию по теории Дарвина, атеисты, почему-то не хотят видеть, что если эволюция материи делает жизнь такой, как она есть, то естественный отбор заинтересован только в приспособлении организма к изменению среды. Быть заинтересованным в истинности убеждений тех, кого приспособляет, уже бред. Можно сказать, эволюционисты это род слепых - начало той самой деградации или инвалюции, которая сама себя считая животными, в них и превращается.
Спорить с людьми, чей ничтожный образовательный уровень позволяет принимать на веру такие "теории", даже не интересно- всё равно, что "драться" с детсадовцем- для него "всё серьёзно", а я хохочу до колик)))))
)))Так это и есть развлекательная программа для детей дошкольной группы,ты чего ж сразу и не понял??? Подвел тебя образовательный уровень, ничего на всякого мудальца... довольно простраты...)))
А не напомните ли, когда мы перешли на "ты"? Или хамство и потребность в нецензурных оскорблениях собеседника- неотъемлемая черта каждого "высокодуховного" верующего?;)
А кто сказал, что я принадлежу к "высокодуховным"?))) Обращение на "ты" от человека "чей ничтожный образовательный уровень позволяет принимать на веру такие "теории" вас оскорбляет?) Вы уж потерпите,или лучше похохочите до колик, у нас у детсадовцев юмор - это признак ума.)))
Ну Вы же, по Вашему собственному выражению, человек, связанный с Богом- разве Вы можете при этом оставаться низменным и безнравственным?;))) А то, что Ваш естественно-научный образовательный уровень крайне низок- сухая и беспристрастная констатация очевидного факта, ничего личного))
Так и вы..., с моего, крайне низкого образовательного уровня, также связаны с Богом, иначе бы вас просто не было, это тоже беспристрастная констатация очевидного факта... Но это совершенно не мешает вам с ходу, гордо презирать мою естественную(!!!) научную необразованность... Да, царских лицеев не кончали, что же делать, так.... пажеский корпус(((((((((((
Комментарии
Комментарий удален модератором
Всякий процесс развивается как раз от элементарного строения к простому и далее к сложному. Но достигнув сложного уровня или формы бытия бесконечно большого становится элементом бесконечно малого.
Так что жизнь на земле закончится и потом развитие начнется от начала. Так что ваша амеба с неизбежностью появится вновь. Но уже на иной планете.
вы меня великодушно извините но человек устроен немного сложнее. Он имеет структуру из трех триединых сововкпности компонентов - это материальная, социальная, духовная основа или можно иначе в религиозной форме изложить - это тело, перисприт, душа.
Конечно материальная основа имеет в своей структуре и физику, и химию, и биологию. Но они работают как взаимоурановешевающая система.
Так что 2 закон термодинамики коррелируется прочими составами компонентов.
Ну и вот еще что. Я экономист потому применяю метод русской философии триединства, всеединства, гармони для строения экономических систем. А религия и прочие направление это можно сказать что хобби.
А потому в сказки я не верю я их знаю.
Я ученый, а потому знаю не только Библию,но и еще зная некоторые научные данные, которые говорят о тождественности всякой всячены в мироздании.
В чем тождественность компонентов мироздания?
Да в том что всякая всячена имеет три триединых совокупности компонентов - это три предмтности, это три метода их организации, это три тенденции их качественных переходов.
Вы говорите что Бог создал мир?
Так вот заверю вас с научных позиций что мир создавался по действием трех триединых сил - это это божественная, человеческая, сатанинская.
Вы же даете одностороннюю позицию в силу вашей тяге к добру и т.д. Но мир устроен по иному.
А вот за добрые пожелание в мой адрес и моей семьи премного благодарен и вам того же желаю.
21 Ибо для меня жизнь - Христос, и смерть - приобретение.
22 Если же жизнь во плоти [доставляет] плод моему делу, то не знаю, что избрать.
23 Влечет меня то и другое: имею желание разрешиться и быть со Христом, потому что это несравненно лучше;
24 а оставаться во плоти нужнее для вас.
(Фил.1:21-24)
(Фил.3:8)
Я не в коем случае не желаю чем либо противоречить вашей жизненной позиции, это не в моих правилах. Просто я говорю о некоторых вещах которые скорее всего могут вас заинтересовать. Вот и все. Если не интересно то так и скажите.
Библия это божественный источник который всякий раз переписывается в угоду власти. Хотя при этом и сохраняются некоторые основные положения или истина христова.
Но мировоззрение людей имеет три триединых совокупности - это божественное устройство мира, это человеческое или атеистическое устройство мира, это сатанинское устройство мира. И оработают они в параллельно-последовательно-взаимоувязанной форме связей одновременно.
Или я не прав?
А если так повернуть тему добра, пофигизма, зла.
Что есть добро-доброе (божественное), что есть добро-человеческое (атеистическое), что есть добро-сатанинское (злое)?
Я повторюсь. Я нахожусь в процессе жизни, а это процесс триедин, всеедин, гармоничен.ь А потому у меня три начала работают - добро, нейтраль, зло. Это вам понятно?
Вы как желаете так и поступайте, но мне предоставьте свободу моей жизни?
Я, если вы позволите останусь собой. А вы пожалуйте своим принципам и не будем диктовать условия?
А человек триедин, всеедин, гармоничен в мире. И это скорее всего вам надо понять. Для спокойной жизни.
20 Итак мы - посланники от имени Христова, и как бы Сам Бог увещевает через нас; от имени Христова просим: примиритесь с Богом.
21 Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом.
(2Кор.5:20,21)
А всякого рода писания так же имеют три силы мотивации в своей правдивости - это малая часть божественного начала, это большая часть желаний правящих людей, это большая часть исторического общественного мнения.
Потому что человечество от господства религиозного мировоззрения переходить к противоречию религиозного и атеистического и затем к гармонии трех форм мировоззрений - религиозного, атеистического, научного.
15 Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
16 Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
17 И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
18 Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время.
(1Иоан.2:15-18)
ЗАБАВНО.
Профессор "Вихрь"
Мне неизвестно какие "учёные" Вам это "объясняли" (есть же и неадекваты, "оригиналы" и ПСЕВДО-учёные неучи и религиозные фагатики), поскольку Теория эволюции ДОКАЗАНА и является действующей, преподаётся во всех Университетах мира и признана мировым научным сообществом! И только РЕЛИГИЯ против неё анти-научно и несерьёзно "возражает". Это просто смешно.
Всего Вам доброго.
Извините но Ваше антинаучное выступление является невежественным.Вы легко и"росчерком пера"переводите понятие научная ТЕОРИЯ (доказанное научное положение,Закон природы)в состояние ГИПОТЕЗЫ(недоказанное научное предположение),пытаясь разрушать ФУНДАМЕНТ науки.Это говорит о Вашем религиозном мировоззрении.Мало того,Вы радостно"берёте на щит"заявления людей,неуверенных в своём мировоззрении... именно религиозно настроенных. И у Вас ужасная путаница понятий -смешиваете Научный атеизм(созданный Аристотелем и Демокритом ДО ХРИСТИАНСТВА и продолженный тысячами и современных последователей)с "научным коммунизмом"-искусственно созданным антинаучным построением,основанным на ВЕРЕ в коммунизм.С такой путаницей и отсутствием знаний у Вас очевидно,что Вы лично по роду Вашей деятельности к науке отношения НЕ ИМЕЕТЕ, отсюда и Ваши невежественные и детские "рассуждалки".При таком"уровне",извините,НО с Вами,к сожалению,нет смысла общаться,тем более очевидно,что Вы и весьма агрессивны в суждениях,что подтверждает Вашу антинаучность.
Искренне, Всего Вам доброго.
Профессор "Вихрь".
Прощайте.
Российские учены так не считают. А наверное есть отдельные недоросли которые так считают.
А простейшие и растения- это миф.
Вот такие дела.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Продолжение следует.
Рассмотрим простой пример. Допустим, у нас есть верующий астрофизик, который изучает «большой взрыв» и при этом спорит в научном журнале, исходя из последних астрофизических данных, сколько же лет миру – 12 миллиардов или же 15 миллиардов. При этом он – ортодоксальный еврей и уверен, что традиционное утверждение о том, что мир создан шесть тысяч лет назад – истинно. Сто лет назад в «анти-атеистическую» эпоху, когда наука еще не поменялась, у него была бы большая проблема согласования этих позиций: потому что если спор между научными теориями состоит в том, возник мир 12 или 15 миллиардов лет назад, то шесть тысяч еврейского летоисчисления – это чепуха. Но сегодня все обстоит совершенно по-иному. Так как 12, и 15 миллиардов лет – это просто модели. Ни то ни другое в принципе не является истиной и никоим образом даже не может на это претендовать, потому что само понятие «истины» не является термином естественно-научным.
Продолжение следует
Именно по этой причине у нас есть не истина, а две модели. Вопрос же, какая модель лучше подходит с точки зрения экспериментов и наблюдений – это нормальный легитимный вопрос дискуссии внутри науки, но это лишь вопрос модели, и при этом верующий астрофизик, обсуждая эти темы, преспокойно может верить в истинность того, что миру шесть тысяч лет. Постарайтесь меня правильно понять. Так как на вопрос, дает ли мне наука истину, я отвечу однозначно: наука истину не дает в принципе. Не потому, что она ее не знает сегодня, не потому, что она сможет или не сможет дать ее завтра - а потому, что понятие «истины» вообще не является понятием научным. Научным является лишь понятие «модели», наука сама не допускает, чтобы ее утверждениям предписывался статус «истины». А вот религия устроена иначе. Она вообще не доказывает своих утверждений и не дает «расчетов, которые можно проверить на согласование с экспериментом». При этом она претендует на статус истины (и люди принимают религию потому, что ощущают её глубокую истинность - или наоборот, не принимают, если так не чувствуют).
Продолжение следует
С другой стороны взаимоотношения науки и религии никогда не были простыми. Несмотря на активное нежелание большинства цивилизованных людей разжигать этот извечный конфликт, он не желает затухать и в наши дни разгорается с новой силой. На сегодняшний день основным камнем преткновения является вопрос о происхождении человека и, в меньшей степени, о биологической эволюции вообще. «От Бога или от обезьяны?». Так или иначе, стало ясно, что при желании найти компромисс между христианством и эволюционной биологией можно, по крайней мере, в том, что касается происхождения животных и растений. В конце концов, кому до них какое дело. С происхождением человека хуже — уж слишком принципиален этот вопрос для религии. Для науки, главный вопрос состоит в том, что нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект – «Я».
Продолжение следует
Однако тенденция налицо: один за другим важнейшие аспекты человеческой личности, испокон веков относимые к области идеального (например, память и эмоции), уверенно переносятся в сферу материального, раскрывают свою физиологическую, клеточную, биохимическую природу и эволюционные корни. Как отразятся эти открытия на взаимоотношениях религии и науки? Ожидает ли нас «последний и решительный бой» или компромисс все-таки найдется? Религия может, конечно, продолжать цепляться за оставшиеся «оплоты незнания», за совершенно непонятную пока природу «Я» и за уже начавшую приоткрываться тайну «свободы воли» (а больше уже особо и не за что), но что такое «Я» без памяти и эмоций, да и долго ли простоят эти последние бастионы? Одним словом, сегодня наука уже вплотную подобралась к «самому святому» в человеке, и извечный конфликт религии и науки имеет все основания разгореться с новой силой. Извините, что излагаю длинно, но иначе мою атеистическую позицию разъяснить нельзя.
С уважением guenplen.
А ведь так и есть, ведь когда то великие Майи были очень высокоразвитой цивилизацией, но когда прибыл Колумб на материк, он застал кучку разложившихся индейцев, погрязших в междоусобных войнах. А по тому что европейская цивилизация с обезьянничала у них курить табак, то видно и мы движемся в сторону регресса.