КАКОВ СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИЗМ?

КАКОВ СОВРЕМЕННЫЙ ГУМАНИЗМ? Новогуманистическая рецензия на учебное пособие «Основы современного гуманизма» (Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А., Москва, Российское гуманистическое общество, 2002 г., 350 стр.).

В учебном пособии всесторонне раскрыто содержание и методология современного гуманизма конца 20-го века. Первый (российский) гуманистический учебник отражает и соответствует объективному уровню нашего времени. Для меня он интересен и полезен: обогатил и уточнил гуманистическое мировоззрение и дал новые мысли для развития гуманизма.

Текущие замечания и пожелания.

Стр. 3. Неточно и поверхностно определена гуманистическая повестка дня современной России на рубеже 2-го и 3-го тысячелетий: «первые ростки феномена светского гуманизма в стороне от главных событий». Да, по главному содержанию, наша родина переживает переход от исчерпавшего себя социализма рабочего класса индустриального общества к либерализму-капитализму, тоже индустриального буржуазного общества, исчерпанному в 20-м веке, но, по сути, решается гуманистический вопрос: изменение типа советского раздутого человека-коллективиста и энтузиаста на россиянина-индивидуалиста потребительского общества, а лучше «золотая середина» - гуманистическая личность идущего информационного, интеллектуального общества. А болото потребительства затянуло капитализм в новый мировой, не только экономический, кризис. Вот главное, совсем другое, событие начала 21 века, «слона» которого не могли «заметить» авторы учебника. Как не «заметили» массовое политико-гуманистическое появление в конце 20-го века 50 Гуманистических партий (из 233 стран) и Гуманистического Интернационала. Закономерно ЮНЕСКО поставило задачу разработки нового гуманизма. И Вятское отделение Российского гуманистического общества (РГО) и инициативная группа партии «Гуманная Россия» разработали проект новой, гуманистической идеологии «Новогуманистическая, патриотическая альтернатива России». Итак, объективно и субъективно в актуальной повестке дня мира и России начала 21-го века – не столько светский, мировоззренческий, а новый, идеологический и политический, гуманизм-интеллектуализм.

Стр. 3. Преждевременно, завышено или занижено дана историческая оценка современному гуманизму, потом ставшему «образом жизни всякого нормального человека» как «просто гуманизму». Первым мировым «просто» гуманизмом был и останется в истории гуманизм эпохи Возрождения (13 век), который видоизменялся и развивается. На сегодня мах результат практического гуманизма достигнут в Норвегии: 40% норвежцев считают себя гуманистами, а организованных всего 1,5%. В мире из 7 млрд. человек только 5 млн. организованных гуманистов (менее 0,1%). Конечно, «мечтать не вредно, вредно не мечтать», но реально современный гуманизм – этап в развитии гуманизма 20 столетия.

Наша точка отсчета. Большинство образованных людей (~1/2 человечества) знает только один гуманизм – гуманизм эпохи Возрождения, немногие (max 1%) – современный гуманизм и лишь единицы изобретают новый гуманизм… История гуманизма имеет две составляющие: субъективную и объективную. Субъективно гуманизм – это величайшие духовные, образовательные открытия интеллигенции, ее исторические виды и этапы роста всего человечества: древний философский гуманизм, ранний религиозный гуманизм, средневековый культурный и флорентийский гражданский, этико-политический (!) гуманизм, либеральный гуманизм эпохи Просвещения и буржуазно-демократических революций, коммунистический и социалистический революционный гуманизм, современный мировоззренческий светский гуманизм и новый общественный, идейно-политический и первый партийный гуманизм XXI века.

Стр. 3. В книге мировоззренческий современный гуманизм ошибочно определён «революцией сознания»: субъективно для преувеличения открытий авторов и объективно – это путаница исторических гуманистических процессов. Мировоззрение людей как результат просвещения должен быть и гуманизм по сущности – эволюция. И фактически коммунистическое мировоззрение в СССР («Человек человеку – друг») было естественно гуманно и научно. Сложнейшая мировоззренческая задача современных гуманистов России заключается в очищении его, мировоззрения россиян, от антигуманных идеологических построений и наслоений социализма, в том числе р-р-революционных. В современной России произошла революция не мировоззренческая, а идеологическая общества: либерализм-капитализм победил коммунизм-социализм по и в свободе (по понижению справедливости в РФ – контрреволюция).

Стр. 3-4. Объявляя на словах о «фаллибилизме» современного мировоззренческого гуманизма (критичности и готовности пересматривать собственные основы), на деле уже во введении авторы выступают против его развития, например, против родившегося в конце 20 века партийного гуманизма. То есть, этот автоский «сам гуманизм» - реальный догматизм, истина в последней инстанции и вообще конец истории гуманизма.

Стр. 9. Учебник заявляется мегапроектом «За гуманизм и здравый смысл в России», но цели его не конкретизированы (должны быть: теория современного гуманизма применительно к РФ, образование российского гуманиста и гуманного общества) и уже по введению видна его слабая практическая, особенно общественная, направленность к гуманной России. Философы и коммунистические гуманисты Энгельс и Маркс не раз критиковали т.н. здравый смысл, как индивидуализм и эгоизм буржуа, за ограниченность и мещанство.

Стр. 10-11. Либеральная подмена или либеральное прочтение гуманизма: для оценки исторических гуманистических «звёзд» мерой гуманизма берётся не человек, не человечность, а «мера свободы человека». А ведь ещё великий гуманист древности открыл гуманистический критерий гуманизма: «Человек – мера всех вещей». То есть, авторы учебника в анализе гуманизма отстали на два тысячелетия и без комплексного критерия гуманизма: 1) в обойму великих гуманистов попали только философы и не включены экономисты, социологи и политологи и 2) гуманистические философы идейно показаны однобоко, мировоззренчески, и даже субъективно предвзято, либерально предвзято.

Стр. 12,15,19,25,51,55. Например, «не увидены» религиозный консерватизм древнекитайского мудреца Конфуция, которого я считаю политическим отцом консервативного учения, и русских писателя Достоевского и философа Бердяева, первый политический центризм-гуманизм древнегреческих политиков Солона и Цицерона, энциклопедиста Аристотеля, индивидуалистический общественный антигуманизм иранского мыслителя Омара Хайяма. Не случайно в числе гуманистов нет нелибералов - многих великих коммунистических гуманистов: Мор только упомянут, «забыты» Кампанелла с его «Городом Солнца», социалисты-утописты, Энгельс, Плеханов, Ленин. С правой либерально-индивидуалистической колокольни это вполне логично. Более того, не удивляет признание соперника - левого коммунизма-колективизма в лице марксизма «тупиковыми ответвлениями от гуманистической традиции» наряду с ницшеанством, которое с Индивидуализмом Сверхчеловека является либеральным зеркалом. По моей оценке, исторические системы либерализма-капитализма и коммунизма-социализма «два сапога – пара», в мировоззрении: индивидуалистический и коллективистский, и являются предшественниками личностного, синтез индивидуализма и коллективизма, гуманизма. И в этом смысле равноценными и крайними для гуманистической тенденции. Более того, либерализм-индивидуализм с его конкурентным образом жизни «Человек человеку – волк» дальше от гуманистического мировоззрения, чем коммунистическое мировоззрение.

Стр. 46. Подмена реального, цивилизованного, гуманизированного, капитализма-либерализма в развитых странах мира на «прогресс гуманизма». То есть, гуманизм – факт, а не цель. «Шило из мешка» учебника: либерализм-капитализм и есть гуманизм. Но теоретически и практически это не так. Мы доказали эту разницу по 160 показателям-идеям. В целом «учебная» история гуманизма обобщена только географическо-хронологически без теоретической типовой классификации.

Стр. 68. В учебнике не объективная, либерально-обиженная («у страха глаза велики») оценка текущего момента современного капитализма в России, обратившейся «по преимуществу к вчерашним, по сути архаичным, ценностям религии, национализма и «державности», авторитаризма». Так, религиозная клерикализация в современной России усилилась, но явное большинство россиян остались не воцерквлёнными. Путинский либеральный бюрократизм – умеренный госкапитализм – вот основной тренд, характерный не только для современной России, но и для всего мира, в том числе для либерально-хвалённых США. Тоже - с названными архаичными ценностями. Это консерватизм-аристократизм как мировоззренческий и идеологический союзник либерализма-капитализма. «Очернённая» пессимистическая оценка – не точка начальной работы гуманизма: российское общество во всех противоречиях в целом всё же не регрессирует, а прогрессирует, в том числе в гуманизме, в росте гуманистических организаций в стране (27). Причины неадекватной оценки ситуации: переходный период России, завышенные гуманистические ожидания авторов, преувеличение силы либерал-гуманизма и кризис РГО, не обновляемого, явно нуждающегося в коренной реформе.

Стр. 73- 91. В определении учебника гуманизм сужается, сводится, адресуется к человеку, либерально забывая о самостоятельной социальной субъектности общества. Так, коллективное и общечеловеческое гуманистическое мировоззрение, почти гуманистическая идеология, признаётся только как сумма индивидуальных мировоззрений гуманистов. У современного, учебного, гуманизма 7 граней: 1) мировоззрение; 2) общечеловеческая сохранившаяся (+развивающаяся, А.Ш.) культурно-историческая традиция; 3) система антропологических, философских, психологических, юридических, экологических и педагогических научных знаний (без социологии, политологии и экономики); 4) либерально-гуманистическая идеология с общественным идеалом – синтезом демократического и социалистического обществ с экономическим принципом частной собственности и политическим принципом демократии (у экономического гуманизма приоритет интеллектуальной собственности и принцип политического гуманизма – человечность и этот частный идеал меньше гуманного общества, А.Ш.); 5) ноосферная революция (эволюция правильнее, гуманнее, А.Ш.); 6) методология критического мышления, без-цельная, почти по коммунистическому ревизионисту, основателю социал-демократии Бернштейну: «Движение - всё, конечная цель - ничто»; 7) идеал свободной, здоровой и творческой личности. Как видно, в определении методология субъективного «критичного мышления» заносит вправо – явный либеральный уклон. Правда, надо отметить здесь и правильную гуманистическую центристскую идею: уравновешивание права индивида и общества. У нас научное мышление анализа и синтеза, позволяющее объективнее оценить и открыть более полный самостоятельный центристский новый гуманизм.

Для сравнения в моём определении гуманизма 14 граней. В моем сравнительном анализе, представлении и убеждении общественный, идейно-политический, партийный гуманизм (от лат. homo– человек, humanus – человеческий, человечный, humanitas - человечность) – новое, историческое, универсальное, многогранное и многомерное, комплексное и системное явление и понятие социальной, личностностной человечности: 1) социальный закон, тенденция и традиция развития человечества и человека; 2) общественная и личностная цель – идеал; 3) духовное мировоззрение, учение, наука; 4) социальная ценность и идеология; 5) политика; 6) интеллектуальная экономика; 7) интеллектуально-социальное движение и общественная практика, социальный прогресс; 8) человеческие и человечные, социальные, в том числе политические, например, партии, институты; 9) общественная система и общественный строй, исторический тип общества и государства; 10) культура, образ и качество жизни человека и народа; 11) методология и методика, критерий личного и общественного развития; 12) ноосферная эволюция; 13) гармония, «золотая середина», центризм и 14) Любовь, Истина, Добро, Творчество и Красота как первичная, целевая, основная,развивающая и заключительная причины.

Новый гуманизм есть прогрессивное, человечное и всечеловеческое, личностное и гражданское, научное и интеллектуальное, творческое и инновационное, всестороннее и гармоничное развитие народа, эволюционное и реформаторское совершенствование общества и государства. Для нового гуманизма личностный интеллектуальный народ – главный субъект творчества и развития общества и государства, их интегральные идеал-цель, процесс и итог.

Стр. 92- 120 . В главе «Гуманистическое понимание человека» много неожиданно-познавательного для гуманистического мировоззрения, но опять же с либерально-индивидуалистическим уклоном, так как человек рассматривается в сравнении «тихо сам с собою», а не с другими людьми, не с народом и обществом, в метафизическом разрыве и даже идеологическом противопоставлении человека и его внутреннего мира, приоритете жизни мистического «Я» над его убеждениями. А диалектика здесь другая: наш внутренний мир делает человека личностью. Вспоминается диалектик А.С.Пушкин: «Нет, весь я не умру: душа в заветной лире мой прах переживёт и тленье убежит». Наверное, такая либерально-индивидуалистическая крайность В.А.Кувакина идёт от аллергии долгого преподавания марксизма-ленинизма, «штамповавшего рабов» идей. Но «мы – не рабы, рабы – не мы» информационного, а не рабовладельческого общества.

Стр. 115-119. Полезна филосософско-методологическая, идеалистическая и мистическая схема «географии» человека, в центре которой придуманное «Я»(= внутреннему «Богу»), как его сущность. Но ещё полезнее, материалистичнее и диалектичнее выводить сущность человека из его реальных потребностей и интересов. Например, по пирамиде потребностей человека гуманистического психолога Маслоу.

Стр. 119. Отметим почти мировоззренческое признание идеологии гуманизма: «Гуманистическое творчество предполагает и программу самосовершенствования, и поиск наилучших – демократических, свободных и справедливых (одним словом, гуманных, А.Ш.) форм общежития, и выработку взаимосберегающих, безопасных, равноправных и партнёрских отношений со средой обитания».

Стр. 123. Наоборот, ошибочно и странно отрицается гуманистическая идеология. «Гуманизм (какой? и для кого?) не является и не должен являться идеологией или какой-либо партийно-политической программой, т.е. общественным идейным течением…». Конечно, современный мировоззренческий гуманизм человека что 5-е, идеологическое, колесо для общественной телеги: его идеи не применимы к обществу. Но такое заявление говорит о том, что авторы гуманистического учебника монополизируют весь гуманизм и все отдельные его части или другие виды гуманизма. У авторов, в принципе, есть своя либеральная идеология, и они её втискивают в гуманизм и выступают против других идеологий, гуманистической особенно. Мы разработали комплексный проект гумидеологии со своими 160 общественными: духовными, политическими, социальными, экономическими и внешнеполитическими идеями. Из 27 гуманистических общественных объединений современной России 20 являются идейно-политическими.

Стр. 126-131. Интересна и гуманна странная метафизическая авторская идея «абсолютной ценности человека (какого?), равной абсолютному нолю». Для меня полезнее диалектическая идея человека как индивида, индивидуальности и личности. ООН применяет для относительной и абсолютной оценки индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), стремящийся к «1».

Стр. 133-150. На мой взгляд, и в либерально-индивидуалистическом вкусе авторов соотношение в учебном пособии гуманизма с философией, этикой, правом, наукой, религией и особенно с идеологией и политикой (с экономикой не рассмотрено, понимай как капитализм и есть экономический гуманизм, с чем я не согласен и изобретаю экономический гуманизм-интеллектуализм, А.Ш., + интересна и полезна для классового экономического значения и самоопределения интеллигенции теория интеллектуальной прибавочной стоимости Александра Павлова).

Стр.133-134. Вот их наглядные философско-либеральные определения: «Гуманизм – свободомыслие, свобода совести, свобода убеждений» и «гуманизм – это философия разума, свободы и здравого смысла) и природа человека идеалистически сводится к разуму и свободе (+творчеству, философ Бердяев). При таких идеалистических формулировках невольно вспоминается восточная мудрость: «Хоть сто раз скажи слово «Халва», но во рту от этого слаще не будет». Я же, и не один, философски рассматриваю гуманизм как человечность, которая означает рассмотрение и удовлетворение всех человеческих потребностей и интересов людей. Диалектический гуманизм Маркса: «каждый – по способностям, каждому – по потребностям». В этом философско-гуманном направлении работает группа «Свободная философия» (и «За человечное общество»), для которой человечность заменяет гуманизм.

Стр. 137. Метафизический приоритет общего над частным в праве, космополитизма над патриотизмом вряд ли гуманен: гуманизм и здесь за гармонию, за обязательный учёт прав меньшинства. Под таким флагом и в таком направлении сверхдержава США распространяют свою демократию во всём мире, не чураясь насилия, в своих государственных интересах, и это антигуманизм.

Стр. 138-144. В главке «Гуманизм и идеология» больше всего политологических ошибок и искажений для отлучения гуманистической идеологии как врага современного гуманизма. Именно в учебнике ошибочный враждебный подход к идеологии вообще, а к гуманистической в особенности, равно как при либерализме-капитализме к конкуренту. Хотя гуманистические мировоззрение и идеология – 2 грани нового гуманизма, а их организаторы, РГО и Гуманистическая партия, союзники.

Первое извращение идеологии – «ложное сознание» по Марксу и по нему же: «Подвергай всё сомнению» равно авторской критике.

Учебная явно высокомерная преувеличенно-либерально-индивидуалистическая ложь обвинения идеологии в формальной «коллективности», «безличности» и обмане пропаганды. Это самохарактеристика для либерала: индивидуализм выше коллективизма, человек выше общества и вообще личное «Я» (последняя буква в алфавите) и его мнение выше других. Коллективность идеологии обобщает, усредняет социальные идеи различных людей, отсекает крайние (индивидуалистические) и её общественность - «правда» больше частности-«лжи». Безличность идеологии проявляется в её посреднической коллективности, обобщающей коренные личные потребности и интересы в социальные. Но интересы человека и общества больше совпадают, чем не совпадают (у буржуа больше не совпадение - за счёт эксплуатации рабочих). И чтоб нивелировать зазор личных и общественных интересов в гуманистической идеологии субъектом-идеалом берётся личностный народ. Обман идеологической пропаганды учебно выводится для субъективного господства и власти идеологов и лидеров, но это всё же частное использование идеологии, а общее для нее – лучшее общество. У авторов учебника произошла подмена общественной цели идеологии на её властное средство – вот действительная сущностная ложь и обман. Для меня, как гуманистического идеолога, здесь более интересен вопрос самообмана идеологов (по Пушкину: «Я сам обманываться рад») – научного качества идеологии: её соответствия интересам народа, в интеллектуальном обществе – интеллигенции?

Второе извращение идеологии. Вымысел «религиозной идеологии» и через религию светское очернение и мистификация идеологии. Религия – мировоззрение человека и конкурентный антипод гуманистического мировоззрения человека. Она к обществу относится опосредованно через коллективность и только так соуправляет народом: церковь через государство. Религия – только часть консервативной идеологии. Другие мировые идеологии (либерализм, коммунизм и гуманизм) – самостоятельны, не нуждаются в сказках религии (й). Другое дело, что политики используют религии и спекулируют на религиозности народа в своих корыстных интересах. Как говорится: в огороде (народе) – бузина (религия), а в Киеве (обществе) – дядька (идеология).

Третье извращение сущности идеологии: вместо общей системы идей развития общества сведение к частности – к власти над людьми. Учебный обман: идеология подчиняет личность (идеология может быть использована государством для управления народом). Личность, сознательно или бессознательно, выбирает себе мировоззрение для управления собой и идеологию для управления обществом: те или иные идеи, которые наиболее подходят человеку и соответствуют его внутренним интересам и потребностям. Идеология – компас в обществе и для общества. Французский философ и политолог Луи Альтюссер: «Идеология превращает индивидов в субъекты(!) политики». Большинство рабочих и крестьян в нашей стране поддержали в Гражданской войне коммунистические, ленинские идеи и партию большевиков, так как они выражали их глубинные интересы и потребности: мира, земли, управления и власти в обществе через Советы. Вину комидей в сталинских репрессиях учебник доказал методом «с больной головы (Сталина) на здоровую (идеологию)», хотя в коммунизме есть свои «нездоровые», антигуманные идеи насилия, диктатуры, революции, ведущие и создающие Вождя при отсутствии и даже комкритике вождизма.

Четвёртое сверх-либеральное, индивидуалистическое извращение идеологии вообще абсурдно и мистика: «Идеология – это реальный или потенциальный пришелец, враг нашего внутреннего мира». Конечно, если критерий, не человечность, а абсолютная свобода (8 раз повторённая) человека, если частное больше общего, если человек выше общества, если мировоззрение – это правда личности, а идеология – ложь общества, то всё правильно в этом критическом учебном определении…

Пятое извращение идеологии в учебнике построено на метафизике противопоставления общего (общество), особенного и частного (человек), преувеличения противоположностей социальных групп в ущерб их единству (как коммунизм, марксизм), бросаемой в огород диалектической идеологии. Авторы, как космополиты, выступают за универсальный, общечеловеческий характер всего и вся, но при этом: 1) не знают мирового тренда идеологий к этому – центру и 2) не понимают и игнорируют патриотическую, национально-особенную составляющую идеологии общества (в мировоззрении человека она меньше, но тоже есть и почти не учитывается авторами учебника).

Шестое извращение в неравном подходе к мировоззрению (ям) – преувеличенный до восхваления гуманистического и идеологии (ям) – приниженный, до враждебного, до «отказа от любой идеологии» (фактическое исключение, кроме либеральной).

Седьмое, философско-идеалистическое, извращение в самодеятельности идеологии, тогда как, по материалисту Марксу и реальности, «сами идеи ничего не могут осуществить» и «Идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами» - людьми.

Стр. 144-147. Многие ошибки в главке «Гуманизм и политика».

Первая ошибка начинается с неправильного определения политики, сведённой к «властной деятельности государства», так как 1) у государства не только властные функции и 2) субъектов политики гораздо больше: партии, организации, личности. Формально у государства больше политических возможностей, но в истории, российской в особенности, роль политиков зачастую выше: по харизме или по идеологии. Для нас политика, по сущности и содержанию, - это управление и развитие народа, особенно самодеятельность народа, которого больше всего в гуманистической политике. Корни настоящей политики в удовлетворении потребностей людей через власть и управление, а авторская политика – манипуляция людьми по Макиавелли. Кстати, у этого итальянского политика и ученого был гораздо больший набор политических средств, которые согласовывались с целью.

Вторая ошибка: сумма, а не синтез социалистических и либеральных политических ценностей и составляющих идеалов государства (исключение консерватизм) в политический полугуманизм, а не самостоятельный гуманизм. До гуманной России: народа, общества и государства авторы не поднялись.

Третья ошибка – путанное и запутанное изобретение «общеполитического, общепартийного и межпартийного» гуманизма. Эта ошибка вытекает из непонимания социальной сущности и направленности политики (целевое решение проблем социальных слоёв), различия между идеологией и политикой и авторской монополизации всего гуманизма мировоззренческим. У партий свои мировоззренческие и, тем более, идеологические системы (консервативные, либеральные, социалистические и гуманистические). Мировой партийный тренд и их примирение через политический, патриотический центр при сохранении своих особых идейно-политических направлений. Я в 2007 году проанализировал на гуманизм программы всех партий РФ: есть у них свой полугуманизм, но больше – идеологическая специфика и социальная направленность (на свой электорат). Нет у них главного политического критерия – гуманности (конкретно – ИРЧП), а свои политические оценки. Например, для консервативных правящей партии «ЕР» и Путинского государства – «Сохранение народа» (Солженицин). Для Гуманистической партии девиз, лозунг и критерий – «Развитие народа».

Четвёртая ошибка – метафизическое неприятие гуманистической политической идеологии и партии, у которых самостоятельные цель-идеал: гуманная Россия и свои гуманные средства, формы и методы её достижения.

Пятая политическая ошибка: преувеличение индивидуализма мировоззрения человека над идеологией общества вообще, а гуманистического – в особенности. А политический гуманизм за гармонию человека и общества во всех отношениях, в том числе их мировоззрения и идеологии.

Стр. 151-230. В главе учебника «Гуманизм как система ценностей» опять явный либерально-индивидуалистический уклон.

Стр. 169. В разновидностях любви забыта любовь к «большему» человека: Родине – патриотизм и сам гуманизм как любовь к человечеству. Да и в самой любви педалируется свобода.

Стр.174-175. В отличие от коммунистическо-гуманистической, марксистской, более общественно-коллективистской ценности свободного времени изобретается либерально-индивидуалистическая и менее, чем «радость общения», гуманистическая ценность уединённости (для творчества!). Которая, опять несопоставимый «камень в огород» соперника и конкурента: «глубже и первичнее всяких идеологий и религий». Хотя классический и самый массовый здесь пример – это бесплодная уединённость монахов. А теоретически это преувеличение частной жизни над общественной, характерной для мещанства индивидуалиста. Для гуманистической личности и здесь стремление к гармонии. Аристотель говорил о человеке как «общественном существе», а Маркс видел «сущность человека в совокупности всех общественных отношений» - но это тоже преувеличенно, с другой стороны.

Правильнее, гуманистичнее точно, было бы учебно выделить и разработать как ценность человека – человечность, гуманность. «У человека не может быть иной цели, кроме как быть человеком» (А. Швейцер). Забыта социалистическая ценность – ценность справедливости, зато свобода как расписана!

Стр. 181-188. В социальных ценностях учебник забыл различные социальные институты, кроме государства. Здесь авторы правильно выступают за гуманизацию общества, народа и государства (гуманистическая диалектика начинается с гуманной личности), да и их гуманизация опять стихийна и пуста без гуманистических идеологии и партии и не завершается гуманной Россией.

Стр. 188. Среди политических ценностей авторы не доросли до центризма, учебник более политически правый, чем левый.

Стр. 189-196. Научно не правильно, по разным основаниям (содержанию и характеру), проведена классификация 7 типов политических сознаний и забыто самостоятельное гуманистическое сознание со своими политическими ценностью, принципом и направленностью: гармонией человека и общества, человечностью и центризмом. Характеристика 3-х основных типов политсознания – мировых идеологий в принципе и по принципам дана правильная, но узкая без философских основ и поверхностная без социальной базы. Дополним это: 1) консерватизм – метафизика и аристократия-бюрократия, 2) либерализм – идеализм и буржуазия с экономическим материализмом, 3) коммунизм-социализм – материализм и пролетариат с экономическим идеализмом и 4) гуманизм – диалектика и интеллигенция.

В оценке политических сознаний явно видна раздвоенность сознания автора: гуманистическое мировоззрение (голова признала «вечную правду» всех типов сознаний) и либеральная идеология (сердце выдало приоритет человека над обществом).

Стр.196-201. Такая же фактическая раздвоенность в декларируемом «единстве и балансе патриотизма и космополитизма» в превосходстве второй, планетарной, противоположности гуманизма. Хотя, как любовь к своему народу, патриотизм – ментальный, национально-особенный гуманизм и такое его понимание позволяет выдвинуть патриотический гуманизм в качестве объединяющей и вдохновляющей, перспективной и современной национальной идеей России

Стр.231-256. У всех ценностей в учебнике есть квазиценности, кроме …свободы – а воля?

Стр. 282-306. Либеральная концепция прав человека-индивидуалиста, а не гуманистической личности, понимающей и добровольно принимающей гармонию своих личных прав и общественных обязанностей.

Стр. 307-318, 319-330. Без гуманистической идеологии очень худосочный, пунктирный проект «Гуманизм и будущее» для человечества и особенно пустой, нулевой для России. И общие понятия и рассуждения о ноосферном гуманизме тоже не дотягивают до проекта, а только подтверждают самокритичную оценку - «кризис идейный, духовный». Настоящий гуманистический проект для планеты Земля – «Новый гуманизм», и наша особенная «Новогуманистическая, патриотическая альтернатива России», идейно решающие глобальные проблемы.

Стр. 331-352. Более конкретны, полезны и перспективны психологические постановка и проект «нового человека» будущего. Но и гуманистическая психология без гуманистической идеологии не может и не решает изолированно эту актуальную проблему. Ещё французские материалисты 18 века открыли формулу: «Чтобы сделать человека человечным, надо и обстоятельства (общество) сделать человечными». Диалектика гуманизма: гуманист – гуманистические социальные институты, в том числе гуманистическая партия - гуманное общество – гуманное государство.

Стр. 353-382. Гуманистическая педагогика без гуманистического идеологического компаса человеку в обществе?

Стр. 383-385. Завышенная заключительная оценка результатов гуманизма в «большинстве европейских стран» (там гуманизированный либерализм-капитализм) и предложения россиянинам стать гуманистами, а обществу = гуманистический ноль (0).

Выводы и общие предложения.

1. Современный      гуманизм – исторический вид: научное, ясное принципиальное светское, слишком      «чистое» и общечеловеческо-космополитическое (без идеологических и      национально-особенных, патриотических «примесей»), всесторонне      разработанное мировоззрение и      просветительское, не массовое, в России как «глас вопиющего в пустыне»,      общественное движение 20 века. Организованное      Международным гуманистическим и этическим союзом (МГЭС) и межрегиональной      общественной организацией содействия развитию гуманизма «Российское      гуманистическое общество» (РГО) (инициатор, организатор и президент –      философ В.А.Кувакин). Непопулярность и слабость мировоззренческого      просветительского гуманизма ставит вопросы о силе его идей и их организацию.      Практический гуманизм европейских, скандинавских, стран эти вопросы снял.      А появление разнообразных гуманистических объединений, в том числе      политических партий в конце 20-го века поставило вопрос о новом гуманизме.
2. Его      исторический тип – либерально-индивидуалистический гуманизм, философско-идеалистический,      местами мистический и метафизический (индивидуализм буржуа с правами      большими обязанностей, а не личностность интеллигенции с гармонией личного      и общественного в человеке). Объективно это объясняется соответствующими      идейным западным ветром (США) и переходным вектором современной России.
3. Достижение      целей учебника:

1)      теория гуманизма – частичная, только мировоззренческая;

2)      негармоничный гуманист-индивидуалист (не разработано главное человеческое качество – человечность, гуманность, а слово свобода на 2-м месте по применению авторами, после понятия гуманизма);

3)      общественный гуманизм = 0, а без него призывы к гуманизации общества как без компаса, пусты и утопичны. Главная ошибка учебника – идеологическая, и его главный недостаток – это не использование потенциала гуманизма для гуманного развития общества.

1. В целом в современном мире много видов и      типов гуманизма – пёстрая картина. Нужен их диалог и сотрудничество. Хотя      главным и самым массовым является религиозный гуманизм, но ведущая роль за      светским мировоззренческим гуманизмом как современным: а) соответствующим      современным грамотному человеку и информационному обществу и б) лучше      теоретически разработанному.
2. Учебный современный гуманизм не полный и не      полноценный, не гармоничный без гуманистической идеологии общества, а односторонний,      мировоззренческий человека (в определении 7 граней гуманизма). В учебнике      нет обобщения истории организованного гуманизма. Для информационного,      интеллектуального общества 21 века необходим новый гуманизм: он родился и      разрабатывается. Значит, нужен новый учебник «Основы нового гуманизма». Мы      разработали проект гуманистической идеологии «Новогуманистическая,      патриотическая альтернатива России», где исследуются и разрабатываются с      определения 14 граней и 160 идей нового гуманизма.

А.С.Шутов, политолог-гуманист.