МОРАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ: нужны ли они сегодня молодым?

 Считается, что основы морали в приличной стране утверждаются властью с помощью государственной идеологии. Так было в Царской России, так было им в СССР. Сегодня статья 13 конституции РФ запрещает само понятие государственная идеологи, но влияние власти на мораль и нравственность общества она не устраняет. Однако, сегодня в России, вместо властных институтов, мораль начинают утверждать религиозные структуры и организации.


(Фото: http://news.kremlin.ru/media/events/photos/big/41d425969b2efd2f5085.jpeg )

А вот выводы курсовой работы третьекурсника МГУ им. Ломоносова : «Понятия "мораль" и "нравственность" являются трудно определимыми и, в значительной мере, субъективными, поскольку как их содержание, так и само понимание в огромной степени зависят от историко-культурных факторов, традиций, а также от идентификации источников. Тем не менее, большинство правовых норм представляют собой, в конечном итоге, законодательное закрепление позитивных и негативных норм поведения, имеющих выраженную морально-нравственную сценку со стороны общества, то есть, правовые нормы можно рассматривать, как социальные и морально-нравственные нормы, с нарушением которых общество не готово мириться, тогда как нарушение морально-нравственных норм, хотя и может вызывать определенное негативное отношение общества, в целом не вызывает однозначно запретительных реакций. В то же время, не менее важным является аспект, касающийся права, как возможности однозначного закрепления позитивного, с морально-нравственной точки зрения, поведения индивидуума в ситуациях, когда вычленение такого поведения на основе общих морально-нравственных установок становится сложным.

В российском законодательстве, моральные и нравственные нормы, помимо непосредственного отражения их в специальных правовых актах, отражены уже в самом общем содержании правовых норм российского законодательства, которое может восприниматься, как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны выполнять волю избирателей, отражая их морально-нравственные нормы)».
(Подробнее: http://www.km.ru/referats/B4268221396242CB92E3C5517B457490 )

А вот информация, которая иллюстрирует это самое «преломление моральных и нравственных воззрений законодателей»:

«Самым богатым депутатом Госдумы за 2010 год стал член фракции "Единая Россия" Борис Зубицкий - его совокупный доход составил 1 млрд 907 млн 114 тысяч 237 рублей. Об этом сообщает официальный сайт нижней палаты, который опубликовал декларации доходов народных избранников за прошлый год.

В собственности у Зубицкого - квартира, которой он владеет совместно с супругой, а также пара автомобилей марки "Мерседес-Бенц" и одна "Бентли". Жена депутата получила в прошлом году 560 тысяч 985 рублей. В ее владении - квартира 228 кв м, 4 земельных участка, 2 жилых дома, 3 гаража, "Мерседес-Бенц" и "Тойота Ярис".

Следующим в списке идет также представитель "Единой России" - Николай Борцов с доходом 1 млрд 327 млн 487 тысяч 301 рубль. Он задекларировал 3 земельных участка, самый большой - площадью 20 гектаров, жилой дом 79 кв. м и гараж. Супруга Борцова внесла в семейный бюджет 17 млн 809 тысяч 810 рублей.

Тройку замыкает однофамилец президента РФ, также член фракции "Единая Россия" Евгений Медведев, ставший богаче в 2010 году на 901 млн 971 тысячу 856 рублей.

Чуть меньше заработали его коллеги по фракции Олег Гребенкин - 883 млн 438 тысяч 755 рублей и Григорий Аникеев - 877 млн 725 тысяч 431 рубль.

Поспевший объявить себя через СМИ самым богатым депутатом единоросс Владимир Груздев остался, судя по декларациям, лишь в "думской десятке" с доходом 444 млн 604 тысячи 522 рубля. Супруга депутата в этом году оказалась в несколько раз богаче мужа - она заработала 1 млрд 823 млн 789 тысяч 835 рублей. Так что "самым богатым депутатом" Груздева можно считать только по совокупному семейному доходу. Лидер прошлого года Леонид Симановский, задекларировавший за 2009 год 1 млрд 184 млн 790 тысяч 115 рублей дохода, в 2010 обеднел почти в три раза - он получил 344 млн 890 тысяч 729 рублей». (Источник: http://rus.ruvr.ru/2011/05/13/50267736/ ).


(Госдума с пустыми креслами: http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/04/15/n_2854665.shtml )

А теперь вопрос: О какой морали может идти речь, если по данным Госкомстата за 2011 год, народный избранник получал чистыми всего около 130 тысяч рублей в месяц? Откуда тогда миллиардные доходы, а бизнесом депутаты - не занимаются, ведь только Гудков-старший попался на этом?

«Средняя зарплата сотрудника аппарата Госдумы составила 55,5 тыс. руб., сотрудника Администрации Президента — 90 тыс., в аппарате правительства получают 102 тыс. рублей, а в Минфине — в среднем 90 тыс. рублей.
«Если мы хотим решать вопросы развития парламента, то мы должны заниматься и повышением зарплат помощников депутатов и сотрудников аппарата», — заявила, отвечая на вопросы депутатов, глава аппарата Джахан Поллыева. Но пока, отметила она, приходится исходить из цифр, уже утвержденных бюджетом на 2012–2014 годы.
Депутаты, особенно из оппозиционных фракций, давно жалуются на то, что не могут нанять на работу квалифицированных помощников: если заниматься законотворчеством всерьез, нужен как минимум один хороший юрист или экономист, а где его найдешь на менее чем 100 тысяч? Причем эта сумма выделяется на двоих постоянно работающих в Москве помощников депутата...
Про свои зарплаты депутаты в присутствии журналистов скромно умолчали, но и они, судя по всему, будут проиндексированы. (По материалам Марины Озеровой, ссылка: http://www.mk.ru ).

Вот и получается, что те моральные принципы, о которых писал в курсовой работе студент МГУ и которые, по мнению многих специалистов, имеют тысячелетнее обоснование, ну, никак не хотят преломляться в сознании законодателей в такие законы, который укрепляли бы морально-нравственную основу нашего, по конституции РФ социального государства.

А что же тогда делать молодым, тем, кому придётся жить и работать в завтрашней России?

Декларируемая сверху безнравственность и аморальность властителей, так или иначе, опускаются до бытового уровня и вот тогда те принципы, которые существовали в годы моей молодости, отбрасываются за ненадобностью. Но «природа – не терпит пустоты» и на освободившееся место приходит неосознаваемая жестокость, эгоцентризм и желание подняться вверх по социальной лестнице любой ценой, преступая любые принципы и нормы морали.

Ну, а власть отвечает на это «законом против мата» и выделением особых мест для дискуссий, в так называемых «гайдпарках», огороженных пока еще не колючей проволокой, а забором из металлических прутьев. Из прутьев примерно такого же типоразмера, какой используется для тюремных решёток.

Предварительный эскиз гайд-парка в Сокольниках

(Проект "гайдпарка": http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/04/15/n_2854665.shtml )

 Автор готовит на 17 мая передачу на радио «Эхо Москвы в Томске» на тему «Мораль: вчера, сегодня, завтра» в своей программе «Разворот поколений: Деды и Внуки», с намерением  разобраться есть ли у нас шанс вырастить поколение молодых, на которых не страшно будет оставить Россию…

Кто ответит на вопрос «А так ли нужны сегодня  молодым моральные принципы прошлого?»

Как вы считаете, дамы и господа, дорогие товарищи и коллеги?