Как следователи доказывают вину Навального: главной уликой стала прослушка

Накануне стартующего на этой неделе суда Алексей Навальный опубликовал обвинительное заключение следствия по делу "Кировлеса", согласно которому он похитил 16 млн рублей за счет продаж леса.

Документы, призванные стать доказательством вины блоггера в суде, по его собственному мнению, доказывают противоположное.

б

Впрочем, эксперты склоняются к такой версии развития событий: поблажек Навальному не будет, но, возможно, "разум возобладает" - хотя бы политики ради.

 Значительную часть доказательственной базы составляют данные прослушивания телефонных переговоров Навального и Офицерова, и представлено заключение эксперта о "смысловой нагрузке" переговоров, пишут "Ведомости" - документы Навальный первым делом направил в СМИ.

Согласно экспертизе подслушки переговоров, имеются "признаки, указывающие на коммуникативно-зависимое положение Офицерова (соратник Навального по "Яблоку", учредитель ООО "Вятская лесная компания" Петр Офицеров - прим. NEWSru.com) от Навального", их "заинтересованность в получении выгоды от деятельности и управления КОГУП "Кировлес", - приводит газета выдержку из экспертного заключения.

После рассылки обвинительного заключения журналистам Навальный выложил документы в своем блоге.

Согласно опубликованным материалам, доказательство виновности оппозиционера следствие строит на документах о коммерческой деятельности "Кировлеса" и контрагентов, показаниях сотрудников предприятий и, наиболее примечательная часть, на данных прослушки телефонных переговоров Офицерова с Навальным.

Последний выводы следствия по ним опровергает. "Когда нам ее предъявили: "Вот, прослушивание переговоров от ФСБ" - мы, прочитав, сразу и сказали: "Ну так и закрывайте дело немедленно. Из этой прослушки конечно следует, что Навальный матерится через слово, но ни единого слова, указывающего на то, что кто-то расхищал лес/деньги, планировал расхищение, делил прибыль или что-то вроде, нет", - пишет блоггер.

Напомним, что ранее он опубликовал бухгалтерию по "Кировлесу" с призывам ознакомиться, чтобы "не доверять, а проверять".

Навальный также недоволен тем фактом, что в обвинительное заключение внесли лишь то, что "следствию кажется подозрительным", а те разговоры, что самому Навальному "кажутся прекрасными" - вроде звонков с просьбой организовать аудит - не указали.

"Но в материалах дела это есть. Будем читать в суде", - пишет Навальный.

И приносит извинения тем, что решит ознакомиться с расшифровками прослушек - в них много нецензурной лексики.

Лес и цены

Один из разговоров, приведенный в обвинительном заключении, касается прошедшей в августе 2009 года встречи Навального с губернатором Кировской области Никитой Белых и еще рядом лиц, а также их оппонентов - в том числе, главбухом "Кировлеса" - которые настаивали, что с предприятия лес ушел покупателю (ООО "ВЛК") по заниженной цене.

Навальный в беседе с Офицеровым рассказывает, как настаивал на нормальности ценообразования при заключении соответствующих договоров, попутно крайне нецензурно отзываясь о даме-главбухе и ситуации вообще.

В беседе Навальный дает Офицерову распоряжения привести данные по ценам, чтобы доказать, что отгрузка леса с "Кировлеса" осуществлялась по рыночной цене.

"Вот они там указывают, что там вот, ну типа, когда их начали дрючить: "Почему вы указываете там 875 рублей, ели там рыночная цена 250?" - и они начинают там: "Вот это доставка, да плюс еще погрузка..

." Мы им сказали, что они могут доказать (заниженность цены - прим. NEWSru.com) таким образом: что они в это же время с этого же лесхоза грузили такой же пиломатериал кому-то дороже", - говорит Навальный.

Стоит отметить, что из приведенной беседы сложно сделать однозначный вывод о том, имелся ли в данном случае у Навального и его единомышленников преступный умысел.

Не ясно, то ли "Кировлес" и правда задешево сбыл лес "ВЛК", и теперь Навальный пытается запутать следы и убедить главбуха сотоварищи, что все было честно, для чего просит Офицерова собрать документы.

То ли цена была адекватной, а оппоненты неправы, называя завышенные цены, и Навальный хочет доказать им, что они ошибаются, предъявляя претензии.

"Короче, кто хочет глубже погрузиться в ад лесного угара - погружайтесь.

Заодно попробуйте найти сколько-нибудь весомые доказательства, того, что я организовал хищение 16 млн рублей.

Кто все-таки сможет обнаружить такие доказательства в обвинительном заключении, тому приз - 20 кубометров пиловочника елового", - подытоживает блоггер.

"Дадут какой-то условный срок, чтобы не делать из него сидельца-героя"

Как на прошлой неделе заявил официальный представитель СКР Владимир Маркин, дело Навального - вовсе не политическое, но он таки "дразнит власть".

Сама власть предпочитает блоггера демонстративно игнорировать.

Например, глава МИД Сергей Лавров отмечал, что фамилия метящего в президенты оппозиционера на его переговорах с зарубежными коллегами вообще не звучит.

И пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков указывал на то, что дело Навального ничем от других уголовных дел не отличается: "Не думаю, что президент должен какие-то дела граждан РФ персонально отслеживать".

Впрочем, сторонники оппозиционера склонны придерживаться иной точки зрения, в частности, видеть в преследовании блоггера политический подтекст.

Опосредованно указывают на него и относительно независимые наблюдатели.

"Если Навального посадят, в таком случае власти надо будет его в тюрьме уничтожать. В противном случае ему гарантировано президентство. Он молод, харизматичен, привлекателен, речист, нагловат - людям это нравится, особенно в годину каких-либо невзгод", - заявил "Коммерсант Деньги" президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник.

Той же точки зрения придерживается директор по экономической политике Центра стратегических разработок, бывший заместитель главы Федеральной налоговой службы Кирилл Янков: "Если его посадят, то его шансы стать президентом заметно вырастут.

Тимошенко сажали, и это сильно помогло ее популярности .

А вот бывший генпрокурор Юрий Скуратов считает, что поблажек Навальному не будет: "С ним поступят достаточно жестко, ради этого все и затевается. Я не верю в тотальную фальсификацию, на это суд не пойдет, тем более что фигура Навального значимая, и общественность будет внимательно все отслеживать.

Какое-то рациональное зерно должно стать основанием для суда.

И я бы не стал сравнивать суд над Ходорковским с судом над Навальным. Разница в этих судебных делах в том, что в случае с Ходорковским указания шли с самого верха, а здесь я не думаю, что сверху руководят.

Просто есть общая политическая задача".