Главная (Newsland) А.Гершаник: эксперименты живьем "Ребус-Кроссворд", как говорил сатирик Аркадий Райкин.

15.04.2013 04:00

"Ребус-Кроссворд", как говорил сатирик Аркадий Райкин.

Найдите разницу в признаках состава преступления в двух статьях Уголовного кодекса с точки зрения сложности в поиске доказательств.

Статья 201. Злоупотребление полномочиями

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

13 35 1451

А.Гершаник: эксперименты живьем

11645 участников

Смотрите также

Вы клоните к тому, чтобы мы усмотрели различие между "целями извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц" и "корыстной или иной личной заинтересованностью"? Но тут все зависит от толкований, причем - произвольных. Проблема, вероятно, в отсутствии юридической техники у авторов.

0 Экспертное мнение

Владимир журавлев ответил Александр Гершаник

2013-04-16

# 24780233

Как не назови- все преступление. А нарушение Конституции гарантом не преступление? А клевета не преступление (Катынь)? А разбазаривание территорий государства не преступление? Наши предки осваивали, обустраивали территории, а какие-то деятели без народа- единственного источника власти принимают решения, касающиес всех.

-1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Александр Гершаник

2013-04-16

# 24780538

Статья касающаяся чиновников усложнена тем, что нужно доказать личную заинтересованность чиновника.

1 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Юрий Никифоров

2013-04-16

# 24797573

Везде нужно доказывать корыстный умысел.

Но чиновник может действовать в интересах "аффилированных лиц" (взяткодателей, подставных фирм , родственников, друзей и т.д.). Так что всё правильно - это "корыстный умысел". А вот наемный работник злоупотребляет в своих личных интересах.

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Александр Гершаник

2013-04-16

# 24799999

Александр, Вы меня удивляете. Содержание этих статей указывают на обратное, что "корыстный умысел" у чиновника нужно доказывать.

0 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Юрий Никифоров

2013-04-16

# 24803463

Да. Всё нужно доказывать. Ну и что?

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Александр Гершаник

2013-04-17

# 24823715

Получение взятки нужно доказывать только по статье 285. А это самый проблематичный вид доказывания.

0 Экспертное мнение

Александр Гершаник ответил Юрий Никифоров

2013-04-17

# 24835588

Да. Ну и что?.

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Александр Гершаник

2013-04-17

# 24836839

Ничего.

0 Экспертное мнение

Показать 10 ответов

Свернуть ответы

Галина Гусарова

2013-04-15

# 24775463

ст.201 " в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, либо нанесения вреда другим лицам" , если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций", это относится к лицам выполняющие управленческие функции. Ст. 285, относится к должностным лицам, использующие свои служебные полномочия. "если это деяние совершено из корыстной или иной личной заимнтересованности", "существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций". А в сущности, "корысть" всегда совершается ради извлечения "выгоды" и преимуществ для себя и других лиц, и которые всегда причиняют вред законным интерсам граждан или организаций. Хотя когда писали "рыночные законы" о приватизации и отчуждении условий существования людей, а это присвоение природных ресурсов, разрушение промышленности, всех сфер жизни и деятельности ,через отчуждение жизни людей, отождествление с денежным капиталом ложных и смертоносных букв, всего, существенный вред и нанесли "законники", которые впихивали ложные слова, формируя аморальные действия и поступки людей, сея разруху в головах людей и фактически направляя народ на самоуничтожение, отчуждая бытие мысли ра...

0 Экспертное мнение

Фома Реалист

2013-04-16

# 24776293

Райкин говорил : Регбус-Кроксворд.

3 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Фома Реалист

2013-04-16

# 24800211

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Ольга Анатольевна

2013-04-16

# 24777603

с точки зрения сложности в поиске доказательств?

лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (Здесь проще найти, т.к. вряд ли будут документы с грифом секретности)

должностным(!!) лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы ( Здесь сложнее. Секреты службы)

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2013-04-16

# 24780575

Статья касающаяся чиновников усложнена тем, что нужно доказать личную заинтересованность чиновника.

0 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2013-04-16

# 24808063

????????? Назначать, в смысле, психиатрическую экспертизу? Мол, по дурости совершил или из корыстных побуждений???? Нуууууу..... Я и не догадалась бы... )))))

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2013-04-17

# 24823551

Доказать получение взятки.

0 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2013-04-17

# 24832425

???? Если ему ДАЛИ деньги за выполнение определенной работы и это записано на видео, то что еще доказывать?

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2013-04-17

# 24836801

Полаете, что среди взяткополучателей много идиотов берущих перед камерой?

0 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2013-04-17

# 24838127

Многим, конечно, переводят на счет.. Но неужели их можно прищучить? )))

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2013-04-18

# 24852111

Разумеется, что невозможно, когда это касается чиновника.

0 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2013-04-18

# 24875716

))))))) Я б в чиновницы пошла! Пусть меня научат! ))))

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2013-04-18

# 24878749

++++++++++++++

1 Экспертное мнение

Ольга Анатольевна ответил Юрий Никифоров

2013-04-18

# 24879947

Убедили! ))))))))

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров ответил Ольга Анатольевна

2013-04-18

# 24880889

+++++++++++++++

1 Экспертное мнение

Показать 11 ответов

Свернуть ответы

Леонид Шейнин

2013-04-16

# 24780554

Плохая редакция. Но смысл можно уловить. Уловил А. Гершаник

1 Экспертное мнение

Пользователь удален

2013-04-16

# 24793090

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Юрий Никифоров

2013-04-16

# 24793786

По статье 201 не нужно доказывать личную заинтересованность, а по статье 285 касающейся чиновников, без доказательства получения взятки дело возбудить нельзя.

2 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Юрий Никифоров

2013-04-16

# 24797009

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Юрий Никифоров

2013-04-16

# 24800125

2 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Майер Арманов

2013-04-16

# 24794038

Большой разницы в диспозициях данных статей УК РФ не вижу, главное, что они содержат состав преступления, а если есть состав то должны быть доказательства вины обвиняемого. В ст.201 важно доказать умысел на извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц..., а в ст.285 - корыстную или иную личную заинтересованность. По-моему, большую трудность в сборе доказательств вызывает должностное преступление.

2 Экспертное мнение