Правила номенклатурной прихватизации в Беларуси.

Наша экономическая система в некоторых чертах напоминает феодальную систему. У нас мало настоящих предпринимателей. Чаще всего это аффилированные с чиновничеством частные предприятия, либо зарегистрированные на родственников, либо их ресурсная база.

Они работают благодаря тому, что им создают возможность извлечения прибыли, устранив конкурентов. Понятно, что чиновник, имеющий возможность производить решения, может с их помощью извлекать рентный доход из своей собственной деятельности. В данном случае чиновники не становятся владельцами.

Но всем понятно, что эта система хороша до тех пор, пока чиновник находится на том месте, где он сидит. Когда он потеряет это место, этот доход он тоже потеряет. Он теряет возможность генерировать решения, благодаря которым тебя благодарят. А у нас возраст чиновничества, которое способно принимать решения такого рода, становится все более критическим. По закону о госслужбе, им, так или иначе, надо выходить на пенсию, а сделать этого они не могут, потому что, если они уйдут, они потеряют источник дохода. С другой стороны, президент говорил, что никакой номенклатурной и чиновничьей приватизации не будет. Поэтому надежды как-то конвертировать состояние в собственность тоже нет.

Это тоже важный момент докапиталистической экономики, когда богатые люди у нас есть, но в капиталы эти состояния не превращаются. Даже если это крупные олигархи, мы все понимаем, что это не столько настоящий олигарх, сколько временный управляющий. Все прекрасно понимают, что завтра на месте Чижа управляющим этой империей может оказаться любой другой человек.

Это не наше единственное изобретение. В России это хорошо показали на примере Ходорковского: все эти собственники были временными управляющими собственности, которая когда-то была государственной и при желании может стать государственной или частной в других руках.

Именно из-за того, что приватизации нет, нет возможности превратить этот источник дохода в рентный, дивидендный. Тут хочется вспомнить добрым словом покойного Бориса Березовского, который был изобретателем схемы "Зачем покупать предприятие, если можно купить менеджмент?". Пример "Луча" показывает, что схема работает. Иными словами, зачем тратиться на приобретение, светиться, когда можно приватизировать решения, которые будут генерироваться подконтрольными людьми. Конечно, это изобретение было гениальным. С другой стороны, оно же и погубило Бориса Абрамовича, потому что получилось, что у него на руках ничего не оказалось.

При том, что внешне это кажется почти эквивалентными вещами, набор стимулов и мотивация совершенно другая.

Не являясь собственником, ты не заинтересован в долгосрочном доходе от предприятия. Ты фактически приватизируешь не имущественный комплекс, а денежные потоки. Имея возможность их контролировать, ты можешь направить их туда, куда тебе нужно. А дальше это предприятие не приватизируется, но в течение какого-то времени его денежные ресурсы начинают оседать на другом предприятии, аккумулируются в другом месте и в конечном счете превращаются в чей-то личный капитал. В данном случае все законно. Иными словами, именно отсутствие процесса приватизации приводит к тому, что чем дольше мы его будем оттягивать, тем хуже в сложившейся системе будет положение предприятий.

Мы не идем на приватизацию, потому что боимся, что придет частник, выдоит и бросит. Но на самом деле происходит совершенно обратное. Пока приватизации нет, приходит чиновник. Когда она состоится, такой возможности у него не будет. Есть владелец, государство, а есть менеджер, выступающий представителем его интересов. Но у него могут быть свои интересы, которые могут вступать в противоречия с интересами мажоритарного акционера ЧУП Республика Беларусь. Ясно, что долго эта ситуация продолжаться не может. Рано или поздно эта приватизация должна состояться. Вполне возможно, что она не будет происходить ровно столько, чтобы успеть решить две задачи. Первая – успеть воспользоваться этой экономической схемой.

А второй момент: когда объявят приватизацию, нужно не допустить, как получилось в России. Юные комсомольцы освоили собственность (ЮКОС). Затевали перестройку и конвертацию в собственность одни люди, а какие-то ушлые проныры забрали все себе. С каким трудом потом это пришлось возвращать! Чтобы этой ошибки не совершить, необходимо подготовить правила игры будущей приватизации таким образом, чтобы они заранее определяли победителя. Правила общие для всех, но выставлены таким образом, что при желании результат все равно будет один и тот же. Это позволит избежать нежелательных рисков в течение этого процесса.

Поскольку приватизации у нас не происходит, очевидно, что ни первая, ни вторая задачи еще не решены. Базовая догадка заключается в том, что мы еще при нашей жизни увидим частный рынок, частную собственность и вполне нормально функционирующую экономику. Но отмашка будет дана только тогда, когда те, кто будут давать отмашку, будут абсолютно убеждены в том, что они создали систему, в которой это делать не страшно.

Сергей Чалый