«Велесова книга» — письменный текст, впервые опубликованный в 1950-е годы Ю. П. Миролюбовым и Ал. Куром в Сан-Франциско, списанный Миролюбовым, согласно его рассказам, с утерянных во время войны деревянных дощечек. Содержит предания, молитвы, легенды и рассказы о древней славянской истории примерно с VII в. до н. э. до IX века н. э. Большинство академических исследователей — как историки, так и лингвисты — полагают, что это фальсификация, написанная в XIX или ХХ веках и неудачно имитирующая древний славянский язык. Первоначально публиковалась под названием «Дощьки Изенбека», название «Велесова книга» дано по первому слову на дощечке 16 и связано с именем славянского бога Велеса.
Все сведения об истории текста до момента публикации исходят от эмигранта, автора сочинений по славянскому фольклору Ю. П. Миролюбова. Согласно его рассказам, в 1919 г. полковник Добровольческой армии Али Изенбек нашёл в княжеском имении деревянные дощечки, испещрённые непонятными письменами, они были приблизительно одного размера — 38 на 22 см, толщиной в полсантиметра. Текст был нацарапан шилом или выжжен, а затем покрыт лаком или маслом.
Миролюбов так излагает обстоятельства находки:
«Изенбек нашел их в разграбленной усадьбе не то князей Задонских, не то Донских или Донцовых, не помню, так как сам Изенбек точно не знал их имени. Это было на Курском или Орловском направлении. Хозяева были перебиты красными бандитами, их многочисленная библиотека разграблена, изорвана, и на полу валялись разбросанные дощьки, по которым ходили невежественные солдаты и красногвардейцы до прихода батареи Изенбека.»
1925 г. Изенбек поселился в Брюсселе, где о табличках узнал Миролюбов, который и занялся их изучением. Изенбек ревниво относился к дощечкам, не позволял выносить их из своего помещения и отклонил предложение профессора брюссельского университета Экка об их изучении. Миролюбов пытался переписывать дощечки, расшифровывать и фотографировать. Ему удалось переписать большую часть и сохранить достаточно чёткое изображение одной из табличек. В 1941 г. Изенбек умирает, и таблички бесследно исчезают.
Нет никаких документальных свидетельств того, что «дощечки Изенбека» видел кто-нибудь ещё, кроме Миролюбова.
В 1952 году Ал. Кур прочитал в Русском Центре в Сан-Франциско доклад о докириллической письменности, в котором утверждалось, что у русских была своя письменность и до прихода св. Кирилла и Мефодия. Кур со страниц журнала «Жар-Птица» обратился к читателям с просьбой пояснить судьбу древних дощечек из библиотеки Изенбека. В 1953 году на это воззвание откликнулся Миролюбов. В «Жар-птице» появляется первое сообщение о русских дощечках 5 века, а с 1954 по 1955 гг. выходят статьи Кура о дощечках. С 1957 по 1959 гг. в «Жар-птице» публиковались тексты дощечек. Миролюбов возложил всю ответственность за публикацию на Кура. При этом правка Кура оказалась весьма странной. Когда в «Жар-птице» имеется указание на лакуну, в машинописи в том же самом месте читается исправный текст. В «Жар-птице» и машинописи в одном и том же контексте читаются разные слова, которые не сходны по буквенному составу, но имеют примерно тот же смысл. Например, на дощечке 6 г фраза под «себiа бера» заменена на «подчинашет».
В СССР первая публикация о «Велесовой книге» относится уже к 1960 году, хотя полный текст был напечатан лишь в 1990 году О. В. Твороговым.
Летом 1959 г. до сведения всех заинтересованных сторон были доведены результаты экспертизы фотографии дощечки советскими специалистами. Вывод экспертизы — фотография на самом деле — прорись, содержание «Влесовой книги» и её язык свидетельствуют о подделке.
Весьма необычен материал письма — тонкие выпиленные дощечки которые по мнению некоторых критиков, способствовали раскалыванию ещё в древности. «Велесова книга» написана особым алфавитом, представляющим собой вариант кириллицы с некоторыми не свойственными кириллице, начертаниями отдельных букв. Этот алфавит, известный только по «фотографии» одной дощечки. Само существование докирилловского письма изучалось учеными, но убедительных фактов о наличии такой письменности не обнаружено.
Лингвистический анализ был проведен Л. П. Жуковской, О. В. Твороговым и А. А. Алексеевым. Их аргументы таковы. «Влесова книга» пользуется несомненно славянской лексикой и территориально приурочена к восточнославянской территории; однако её фонетика, морфология и синтаксис, достаточно хаотичные и без строгих правил, не соотносятся с тем, что известно о состоянии славянских языков IX веке.
»Велесова книга» излагает историю восточных славян-русичей от мифологических праотцов до прихода Рюрика.
История излагается непоследовательно, народы разных эпох сводятся в одно время, используются литературные названия исторических персонажей известные по римско-византийским источникам — боспорский царь Митридат, готский вождь Германарих, вождь антов Мезамир. Имена древних героев имеют позднеславянскую этимологию, в текстах также используются историко-географические термины, возникшие в позднем времени. География представлена в расплывчатых границах, соединяя отдалённые друг от друга местности в единый театр действия.
История русичей, согласно «Велесовой книге» начинается от праотца Богумира, который проживал в Семиречье. Оттуда славяне двинулись в Двуречье, затем в Сирию, где попали в плен к вавилонскому царю Набсурсару. Потом ушли в Скифию, где сражались со скифами, прежде чем осели в VII в. до н. э. в Карпатах. Там они жили 5 веков, после чего пришли на Днепр, где обитали следующие 5 веков. Примерно во III веке русы подверглись нападению костобоков. Затем пришли хазары. Русичи разделились, часть осталась под владычеством хазар, а часть подалась к иранцу Скотеню. На тех русичей напали готы, но русичи отбились с помощью иранской конницы. Русичи отбросили хазар к Волге и Дону, готы ушли на север, а русичи назвали Русколанью завоеванные земли вокруг Киева, на Волге и Донце. Городами русичей были Голунь и древний Воронежец, который захватили варяги. Тогда русичи пошли на юг и основали Сурож в Крыму. В IV веке на русов напали гунны и готы, Русколань пала, а русичи под предводительством Орея покинули свои земли. У Орея были 3 сына, Кий, Щек и Хорив, которые стали родоначальниками славянских племён. Кий основал Киев, русскую столицу. Велесова книга отождествляет русичей с антами и русколанами. Позднее Киев был захвачен неким греком Диросом. Его сверг варяг Аскольд, пришедший с Рюриком. После Аскольда правил Дир.
Помимо этого, Велесова книга содержит совершенно оригинальные данные о религии славян, которая оказывается монотеистичной:
«аще боть iе блоудень iнь iакове олещашеть бозе тоiа одiелiащеве освргы iзверзждень буде iзрды iако не нiемiахомъ бозiа развiе вышень i сврг i iноi соуте множествоi iако бг iе iединь и мнъжествень да сен не раздiлiащеть нiкiе тоа множьства i не рещашеть якожде iмiахомь богы многоа се бо свентыре аде до ноi i да боудiемь достiщеноi овiа».
Что в переводе Н.В. Слатина значит:
«А будь блудень какой, который будет перечислять богов тех, отделяя от Сварога, извержен будет из рода, потому как нет у нас богов кроме Вышня. И Сварог и иные суть множество, потому как бог един и множественен. Да не разделяет никто того множества и не речет, что имеем богов многих.»
Главным богом был Триглав, который един в трех лицах — бога Сварога, бога Перуна и бога Свентовита.
В безусловной подлинности Велесовой книги убеждены неоязычники-родноверы.
«Велесова Книга» (история одной фальсификации).
В этой статье рассказывается об одном феномене современной культуры, известном под названием «Велесова книга», хотя разговор будет гораздо шире — мы будем говорить о Библии и Коране, о Ведах и «Калевале» и, конечно же, о таком замечательном памятнике древней литературы, как «Слово о полку Игореве». Будет здесь и об основных принципах развития народов древности, и о современной информационной цивилизации. «Велесова книга» стала лишь толчком к более широкому обзору, к основательному разговору о мире в котором мы живём.
Когда обсуждают вопрос о времени происхождения этого документа, обычно исследуют либо филологические аспекты, либо историю появления «Велесовой книги» в современном информационном поле. Конечно мы поговорим и об этом. Но главный упор будет сделан на СОДЕРЖАНИИ текста. Смысл «Велесовой книги» будет проанализирован с точки зрения исторической психологии.
Для тех читателей кто недостаточно знаком с «Велесовой книгой», приведены краткие сведения о ней. Чтобы автора не обвинили в предвзятости, текст взят из нейтрального источника — из Интернет-справочника —Википедия. Информация даётся с сокращениями и незначительными реакционными правками.
..... белый офицер, участник боев, вдруг стал таскать в боевых условиях некие дощечки. Не странно ли ? Военные не таскали за собой огромные грузы, максимум смена одежды, а это объем чемодана. А тут не представляющие на первый взгляд доски. Я понимаю, если бы это было золото или серебро, а тут дерево.... не верю я, что ненужные доски будет таскать с собой идя в бой офицер. Да и то, что дoщечки от времени не распались и не сгнили за сотни веков, тоже вызывает сомнения. Все сходится на том, что это афера, подделка
Вам,как белому офицеру,не знать ли,что таскать с собой? Простое человеческое любопытство,или же офицер(заметь не крестьянин) что -то мог слышать о таких табличках,Вы исключаете? Понятно,что золото и серебро,Вам ближе,чем артефакты хранимые народную мудрость. И последнее,иконы и очень древние,почему-то не распались от времени.Может условия хранения виноваты? То,что не подходит под ваш узкий кругозор,вы с большим удовольствием будете признавать подделкой.И конечно вы не будете отрицать,тот факт,что кусочков креста(распятия Христа) в мире столько,что хватило бы не на один десяток крестов.Уже не говорю о предметах утвари святых,которые излечивают,помогают забеременеть и т.д.
"что -то мог слышать о таких табличках,Вы исключаете"
- Не порите глупость. Никто никогда не слышал про эти таблички, а тут вдруг, надо же, такое совпадение, тот, кто ими "интересовался", вдруг их и "нашел" !
Откуда такая уверенность у вас? Вы что ли, эти дощечки строгали?))) Как это похоже на христиан,это не может быть,потому что,не может быть никогда.Главное,что очень доказательно.)))
Включай логику а не эмоции. Я же сказал, невозможно вот так, чтобы очень уж интересовался офицерик темой Велесовой книги и.... на-те, "нашел" ее ! К тому же, надо учитывать, что никто никогда до этого о ней и не слышал
Юрий,Вы не глупый человек.Хватит уже лажать. * невозможно вот так, чтобы очень уж интересовался офицерик темой Велесовой книги *.
1.Что за пренебрежительное,"офицерик"?
2.Кто сказал,что он ОЧЕНЬ интересовался?
3.Откуда Вам знать,что никто не слышал о Велесовой книге? Если не было публикаций того времени,на эту тему,еще не говорит о том,что её не существовало.Если это подделка,то возникает резонный вопрос: А на хрена? По вашей логике,христианин(а их тогда было большинство,у иудеев мозгов не хватит) сделал подделку,чтоб потом её разоблачить?
Что то спросом не пользуется ваша желтая писанина))))? На свою книжку бы посмотрели лучше. Почему ваш "божок" даже не оставил собственных заметок? Писать что ли не умел? Да и по поводу его сущетвования на Земле БОЛЬШИЕ сомнения возникают.
Очень интересно другое! Сатанист, так активно воюющий и за атеизм, и за родноверское язычество... Это очень показательно, даже на таком низком уровне!!! Люди поумней так. конечно, не действуют, но здесь страх, и производная из него ненависть перехлёстывает любые доводы слабого рассудка)))
А все сатанисты только и делают. что играют...типа дети.... "А мы играли!"... А порки всё равно не избежать, "что написано пером не вырубишь топором", так. что готовь задницу к осмотру, ну, да тебе не привыкать...))) Обезьянки - игрунки...)))
Все ваши до странности настойчивые статьи против Бога дают полное основание считать вас священником Люцифера. Просто атеисты с таким неистовством не пишут
Да вы что? Ну надо же)))) Хотя типично для хрюса, записывать всех в сатанисты и когда нечего сказать (а у вас всегда нечего сказать) , начинается переход на личности и перевод стрелок. На большее что, ума не хватает?
Ага ! Разнервничались, как только я припер вас к стенке своим вопросом о служении сатане ! Мой вопрос о вашем священничестве вы восприняли как оскорбление личности ? А вы не нервничайте, просто объяснитесь, как расценить ваше странное усердие в выдаче огромной массы статей против Бога ? Просто атеисты так не усердствуют. Да и направленность статей странна - именно против христианства. Это говорит о том, что живущий в вас демон очень не любит Христа и ему до лампочки имена Будды или Магомета, которые не имеют силы
Я? Разнервничался? С чего бы? Надоело уже в 10000 раз одно и тоже объяснять. Я понимаю конечно, глупость хрюсов, как Вселенная.Но все же должен же предел быть?
Каждый ваш коммент все более убеждает меня, что вы не просто атеист а выполняете (отрабатываете) волю своего комподина дьявола. Убеждаюсь потому, что на многочисленные мои просьбы признать, что Люцифер не ваш господин, вы отвечаете молчанием
Не нервирует. Кто вы такой для меня, чтобы нервировали ? Просто в который раз убеждаюсь в нелогичности рассуждений сатанистов. Нeлогичность в том, что они прекрасно знают, что их ждет, но непонятно за какие жалкие коврижки служат своему господину. Вы один из них.
Вам же не стыдно признавать себя хрюсом)))) Хорошая религия у вас, считать себя овцой, назыаать себя рабом. Быть каннибалом, сжирая своего "божка" каждую неделю и испражняясь им потом. Поклоняться "св"мослам и прочим отрибутам смерти. Носит на себе орудие убийства вашего "божка" Все это вызывает у вас немеряную гордыню, а умных людей просто смешит.
В последние годы, после развала СССР и особенно после "ухода" Украины, стали появляться новые "Велесовы книги". В которых утверждается, что не в Среднем Поднепровье была "мать городов" и Русь, а на северо-востоке - и "мать" более старая, и Русь более древняя, изначальная и исконная. Идет бурное одревление залесских городов, как, например, отысячествление российских Белгорода и Владимира...
Идёт раскл Руси, этой бредятиной. Все эти велисовы книги не появляются просто так, и темболее всё что подобное появилось, появилось в определённое время.
Если бы она была эта книга, то она былабы давно, и историей значилась, но в данный момент, она выскочила как чёрт из табакерки с пустого места, без каких либо фактов и доказательств.
Просто так и кошки не родятся)))... Есть структуры, которые не только собирают всякие исторические примочки, искусно фабрикуют подобные (часто с романтической легендой происхождения), но и в нужный момент запускают их в сознание масс, как некие артефакты. Управление умами...
И что теперь, сатанистов к власти, антихриста в цари мира... "кто был никем. тот станет всем"))) Молодцы 17-ый год хотите, будет, а потом будет 37-ой и в таких объемах, что вам и не снилось!))) История повторяется на дураках)))
))) Хватит целовать у князя мира под хвостом, ты же не муха... Будь человеком, назовись своим именем, наконец....а не кличкой))) Вша ты прыгучая, или достоинство имеешь?)))
Мой родственник приехал из Тибета, говорит, что стал верить в то, что Иисус с 11 лет до 30 ти был в Тибете и учился у монахов, якобы есть книжка некоего русского, будто бы он нашел доказательства. - Все это чушь
Конечно, явная и давно доказанная в научном мире фальсификация... Другое дело что еще ранее в славянской среде были возможны какие то устные предания - как воспоминания о изначальном Единобожии.
Отсутствие доказательств реального существования досок, на которых написана ВК;
Вторичность алфавита ВК по отношению к кириллице, неестественность сочетания такого типа письма с горизонтальной чертой по типу деванагари;
Отсутствие датирующих признаков, указывающих на IX в.;
Лингвистические особенности текста, несовместимые с версией создания на естественном (а не искусственно искажённом в новое время) славянском языке;
Жанрово-литературные особенности, не соответствующие древней индоевропейской эпике, мифологии, летописям; недостоверность хронологической шкалы и др. признаки;
Параллели с любительскими сочинениями Миролюбова, созданными до публикации ВК. "
"Иными словами, анализ языка ВК не оставляет ни малейших сомнений в том, что перед нами искусственный и крайне неумело сконструированный «язык», создатель которого руководствовался, видимо, лишь одним правилом - чем больше несуразностей окажется в тексте, тем архаичнее он будет выглядеть. На каких читателей рассчитывал он, столь наивно полагая, что грубая подделка кого-то сможет ввести в заблуждение при высоком уровне развития славистики, - сказать трудно. Но нельзя с огорчением не отметить, что такие наивные читатели все же обнаружились. " О. В. Творогов OCR по Труды Отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ). XLIII, Л., 1990, стр. 170-254.
А что есть? Есть фотография дощечки номер 16. И все. Но по мнению Гриневича, этот текст может быть и не подделкой. "Велесова книга" пока НЕ найдена. Будет найдена, будет разговор.
Одно НЕ вызывает НИКАКОГО сомнения. Письменность славян существовала за несколько тысяч лет до Кирилла и Мефодия. В этом НЕТ никакого сомнения.
Ну еще лет 10 "поищете" не сомневаюсь - еще не то найдете! Только у "коллектива авторов - наискателей" с талантом и образованием проблемы, как бы на смех не подняли...
Ишь, как мы загибаем...) библия собрание книг, а отдельные книги имеются и в более древних вариантах... Следить надо за историей и особо задаваться вопросом; кому выгодны те или иные ее трактовки... А письменность у славян существовала... но именно устная передача считалась более сакральной. Христос книги не писал. а писал в сердцах людей. эффект ты наблюдаешь до сих пор... Найди такого, как Он, писателя?))) Две тысячи лет на помойку хотите выкинуть, "мы наш мы новый мир построим"? Вольному - воля, посмотрим. во что это отольётся и какой кровью....
Угу, ВЗ, часть Торы, на иврите свободно читаете? А вот НЗ нет оригинала)))) Не 2000 лет, а только ваш лохотрон хрюстианство. Ага, хорош эффект, а вот подумай, что если Константин Ренегат не сделал бы хрюстианство официальной религией?
Конечно в виде письма... И тысячи лет назад, десятки...Может что-то и внушили, а если разобраться и без лишней патетики, в том числе патетики возрастания национального самосознания (что само по себе процесс позитивный) Истина всегда нелицеприятна... Что вы предпочитаете почвенную гордыню или Истину?
Ты просто ненавидишь то, чего боишься... А что грешник боится, то он и получает))) За каждое слово, за каждую писюлечку, наколочку и аватарочку ответишь... Помяни мое слово.... А пока давай, давай, нарабатывай своё очко на беспредел, )))
Как бы академик не старался, доказывая не существование Вед, а родовые книги ведутся из века в век, и там цитатами Веды упоминаются, коим более десяти тысячи лет и которые хранятся в тибетской и индийской культуре.
Это на какой минуте, чего-то не заметил... Ригведа,Самаведа, Яджурведа ..., как отрицать??? В устной традиции скорее всего складывались в Северном Причерноморье, 2-ое тыс д.н.э
Смысл выступления академика заключается в том, что Веды это написаное на скорую руку в 20 веке произведение, это ведь не так, и судя по Вашему предыдущему сообщению Вы со мной согласны.
Комментарии
- Не порите глупость. Никто никогда не слышал про эти таблички, а тут вдруг, надо же, такое совпадение, тот, кто ими "интересовался", вдруг их и "нашел" !
1.Что за пренебрежительное,"офицерик"?
2.Кто сказал,что он ОЧЕНЬ интересовался?
3.Откуда Вам знать,что никто не слышал о Велесовой книге? Если не было публикаций того времени,на эту тему,еще не говорит о том,что её не существовало.Если это подделка,то возникает резонный вопрос: А на хрена? По вашей логике,христианин(а их тогда было большинство,у иудеев мозгов не хватит) сделал подделку,чтоб потом её разоблачить?
Комментарий удален модератором
Если бы она была эта книга, то она былабы давно, и историей значилась, но в данный момент, она выскочила как чёрт из табакерки с пустого места, без каких либо фактов и доказательств.
- http://www.freakopedia.ru/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0
Отсутствие доказательств реального существования досок, на которых написана ВК;
Вторичность алфавита ВК по отношению к кириллице, неестественность сочетания такого типа письма с горизонтальной чертой по типу деванагари;
Отсутствие датирующих признаков, указывающих на IX в.;
Лингвистические особенности текста, несовместимые с версией создания на естественном (а не искусственно искажённом в новое время) славянском языке;
Жанрово-литературные особенности, не соответствующие древней индоевропейской эпике, мифологии, летописям; недостоверность хронологической шкалы и др. признаки;
Параллели с любительскими сочинениями Миролюбова, созданными до публикации ВК. "
Достоин особого внимания - как национальная духовная реликвия.
Одно НЕ вызывает НИКАКОГО сомнения. Письменность славян существовала за несколько тысяч лет до Кирилла и Мефодия. В этом НЕТ никакого сомнения.