Разбор юристом кировского дела Навального.

Ознакомился на досуге http://navalny.ru/kirovles/. Ну что сказать? Сказать можно только одно: развал юридического образования произошёл. Компетенция сотрудников работающих в следственном комитете и прокуратуре крайне низкая. Где учились все эти люди? Налицо полный непрофессионализм. Более того эти люди выставляют себя на всеобщее посмешище. Понятно, что ложь должна быть чудовищной, чтобы в неё поверили, но зачем писать откровенный бред? Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Навального А.А. это какой-то шедевр бреда из серии Земля плоская и стоит на трёх китах, а Солнце вращается вокруг Земли.

Итак, Навального А.А. обвиняют по ч. 4 ст. 160 УК РФ, которая звучит следующим образом: Статья 160. Присвоение или растрата. 1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Основополагающие термины в данной статье это:

Хищение - под хищением в статьях Уголовного кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вверенное виновному – имущество, переданное виновному на законном основании.

Цитата из постановления о привлечении в качестве обвиняемого: «Опалев В.Н., действуя совместно с Навальным А.А., организовавшим и руководившим совершением преступления, и Офицеровым П.Ю., с использованием своего служебного положения генерального директора КОГУП «Кировлес», из корыстных побуждений, противоправно растратил находящиеся в его ведении чужое имущество в виде лесопродукции КОГУП «Кировлес» объёмом 10 084,277 куб. метров на сумму 16 165 826,65 руб., т.е. в особо крупном размере, в пользу третьих лиц – соучастников преступления и подконтрольного им ООО «ВЛК», чем причинил имущественный ущерб собственнику данного имущества – КОГУП «Кировлес».

На основании вышеизложенного, дело должно было обстоять так: Опалев В.Н. руководивший КОГУП «Кировлес» должен был пустить налево лес находящийся в собственности КОГУП «Кировлес». А деньги за этот лес положить себе в карман. Либо строить из этого леса бани и продавать дачникам.  И в этом  ему активно должны были помогать Навальный А.А. и Офицеров П.Ю, например бани строить. При таком раскладе, ещё возможно, было применить статью 160 УК.

Но дело на самом деле, согласно представленным документам, обстоит следующим образом. Между КОГУП «Кировлес» и ООО «ВЛК» был заключён договор поставки лесопродукции № 01/2009 от 15.04.2009 г.

Согласно данному договору КОГУП «Кировлес» отгрузил лесопродукцию ООО «ВЛК» на сумму 16 165 826,65 руб. Данная продукция была отгружена различным контрагентам ООО «ВЛК». За данную продукцию ООО «ВЛК» перечислило денежные средства на расчётный счёт КОГУП «Кировлес» (реквизиты совпадают, проверял). Платёжные поручения о перечисление денежных средств, представлены в материалах выложенных Навальным А.А..

Таким образом, отсутствует объективная сторона преступления – хищение. Так как хищение этобезвозмездное изъятие. Возмездное изъятие – называется продажей. И не является уголовным преступлением.

В данном деле можно говорить лишь о заниженной цене на лесопродукцию, проданную ООО «ВЛК», но для того, чтобы об этом говорить нужно, как минимум, представить отчёт о рыночной стоимости точно такой, же продукции в десятке других предприятиях. Чего-то такого отчёта нет. И если бы такой отчёт доказал, что КОГУП «Кировлес» действительно продал по заниженной цене, тогда применима ст. 165 УК РФ Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а не как не ст. 160 УК РФ.

          Самое непонятное, каким боком ко всей этой истории имеет отношение непосредственно Навальный А.А., кроме того, что в то время он находился в Кировской области. Точно таким же образом к данному делу можно привлечь Н. Белых, М. Гайдар, Деда Мороза и Бабу Ягу.

  Кстати, от того, что Опалев В.Н. признал себя виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ, никакой преюдиции следствие в отношении Навального А.А. не имеет. Так как согласно ст. 90 УПК РФ  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В общем, дело бредовое. Следователям и прокурорам за такую подготовку дела оценка «Два». Надо было всё-таки посещать занятия в институте. И хоть иногда читать УК РФ и комментарии к нему. Какое-то совковое отношение к работе, никакого изящества. Попросите тогда уж ваше святейшество ввести в УК РФ аналог ст. 58 УК РСФСР и расстрельные тройки. Чего уж там. И всех неугодных по этой статье.

Алексею совет, нарисовать по данному делу схему (Было. Купили. Заплатили. Продали. Получили.) Так как в данном виде изучение дела тяжело для восприятия. Многие энтузиасты уснут на 37 листе материалов и до конца не разберутся.

          Ну и всем сторонникам, а главное не сторонникам А. Навального, к которым и я отношусь, нужно активно распространять информацию по данному делу. Чтобы не получилось как с Ходорковским, про которого до сих пор очень многие думают, что он украл всю нефть планеты Земля, перекачал её через сквозную скважину в другое полушарие, не заплатил с этого налоги и за это его посадили.

Андрей Гаврилов, юрист