Почему мы пользуемся английскими словами
МЫ ТОЖЕ ЭСКИМОСЫ (глава из книги "Русский язык на грани нервного срыва")
Как-то, роясь в интернете, на lenta.ru я нашел статью об эскимосах, часть которой я процитирую:
«Глобальное потепление сделало жизнь эскимосов такой богатой, что у них не хватает слов в языке, чтобы давать названия животным, переселяющимся в полярные области земного шара. В местном языке просто нет аналогов для обозначения разновидностей, которые характерны для более южных климатических поясов.
Однако вместе с потеплением флора и фауна таежной зоны смещается к северу, тайга начинает теснить тундру и эскимосам приходится теперь ломать голову, как называть лосей, малиновок, шмелей, лосося, домовых сычей и прочую живность, осваивающую заполярные области.
Как заявила в интервью агентству Reuters председатель Эскимосской Полярной конференции Шейла УоттКлутье (Sheila WattCloutier), чья организация представляет интересы около 155 тысяч человек, «эскимосы даже не могут сейчас объяснить, что они видят в природе». Местные охотники часто встречают незнакомых животных, но затрудняются рассказать, так как не знают их названия.
В арктической части Европы вместе с распространением березовых лесов появились олени, лоси и даже домовые сычи.
«Я знаю приблизительно 1200 слов для обозначения северного оленя, которых мы различаем по возрасту, полу, окрасу, форме и размеру рогов, – цитирует Reuters скотовода саами из северной Норвегии. – Однако лося у нас называют одним словом „елг“, но я всегда думал, что это мифическое существо».
Эта заметка в общем-то не нуждается ни в каком комментарии, настолько все очевидно. Все мы немного эскимосы, а может быть, даже и много. Мир вокруг нас (неважно, эскимосов или русских) изменяется. Язык, который существует в меняющемся мире и не меняется сам, перестает выполнять свою функцию. Мы не сможем говорить на нем об этом мире просто потому, что у нас не хватит слов. И не так уж важно, идет ли речь о домовых сычах, новых технологиях или новых политических и экономических реалиях.
Итак, объективно все правильно, язык должен меняться, и он меняется. Более того, запаздывание изменений приносит обывателям значительное неудобство, так, «эскимосы даже не могут сейчас объяснить, что они видят в природе». Но и очень быстрые изменения могут мешать и раздражать.
Автор: Максим Кронгауз – известный лингвист, профессор, доктор филологических наук, заведующий кафедрой русского языка, директор Института лингвистики РГГУ
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот это перл, так перл! : к аглицкому глаголу добавили русский суффикс - так что все бабки-дедки услышав такое, сидят каменными лицами, что и требовалось
Это и в смех так, и всерьез тоже, просто когда госслужащие формалисты (а у нас других не держат), то им не смысл важен, а знаки и символы. Вот такими знаками важности служат англо-саксонские звучания.
А как по-русски сказать в одно слово "Паркуйся"? Не получится, потому что машины пришли "оттуда"
А ментальность, менталитет, менеджмент, прайвиси - это все не имеет аналогов у нас.
Я не говорю что такое общество лучше нашего во всех отношениях, нет, оно просто более эффективно, а это очень важно для обеспечения уровня доходов, а значит и качества жизни. Мы уже один раз проиграли холодную войну, в том числе потому что сильно увлекались матрешками и гжельской росписью.
Но это нормально. Вот вы же тоже не кот никакой, а наоборот какой-нибудь Иван Петрович Пивоваров. А зачем котом назвались, это ведь тоже нарушение традиции.
Да мы разные на самом деле, а язык эту разность обеспечивает. У нас личное резонирует с интимным, потому что собственности никогда не было, а значит кроме тела ничего личного и нет.
Еще интересны пословицы, у них же говорят "катящийся камень мхом не обрастает" (группа Роллинг Стоунз еще поэтому), а у нас "под лежачий камень вода не течет". То-есть они сообщают какие будут бонусы от энергичного поведения, а мы ругаем, говорим что плохо будет.
Дело же не в звучании, а в фактическом достоинстве. А слово "достоинство" не случайно применяют для обозначения этого понятия. Вот когда суд вас оштрафует на миллион фунтов за то что ударили человека, тогда и поймете - имеет он достоинство или нет.
Я утрирую, разумеется, но смысл, думаю, понятен.