Главная (Newsland) Наука будущего США вскоре оснастят корабль ВМС лазерным оружием

09.04.2013 04:00

США вскоре оснастят корабль ВМС лазерным оружием

В 2014 финансовом году ВМС США планируют установить лазерное оружие на переоборудованном под плавбазу десантном корабле "Понс", сообщил представитель исследовательской лазерной программы ВМС Петер Моррисон в понедельник.

Прототип боевой лазерной установки обойдется Пентагону в $31-32 млн, отметил он.

При этом, каждый выстрел установки будет стоить только один доллар, что практически бесплатно по сравнению с миллионами долларов, расходуемыми на каждый ракетный пуск.

Плавбаза "Понс" используется ВМС США на Ближнем Востоке, передает "Интерфакс".

Источник: www.vmdaily.ru/news/2013/04/09/ssha-vskore-osnastyat-korabl-vms-lazernim-oruzhiem-191117.html

17 54 822

Наука будущего

6499 участников

Смотрите также

С тех пор много чего изменилось в части технологий, новых материалов, так что неэффективное могло стать эффективным. но главные враги лазерного оружия туман и дымовая завеса, облака и другие метеоусловия, снижающие прозрачность атмосферы остались.

0 Экспертное мнение

Станислав Любопытный ответил Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24528904

В том то и дело, что метеоусловия остались прежними ... причем цена выстрела в 1$ ну как-то совсем ... или автор неправильно перевел или это такая шутка ...

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24530026

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24533495

Мощность лазерной накачки ИМПУЛЬСНАЯ - разряд большоооооооооооооооого конденсатора.

Чем короче импульс, тем больше импульсная мощность при той же емкости конденсатора.

Энергия в 1 Дж, при импульсе длительностью 1 нс дает импульсную мощность 1 000 000 кВт для этого нужен конденсатор емкостью 22 микрофарады заряженный до 300 В - вот вам и весть ДнепроГЭС в конденсаторе размером с палец

1 Экспертное мнение

Аркадий Хромов ответил Станислав Любопытный

2013-04-09

# 24534512

Это стоимость электричества, отсюда можно прикинуть параметры пушки

0 Экспертное мнение

Станислав Любопытный ответил Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24535682

Если все так просто как Вы описываете то почему так и не реализовано?

0 Экспертное мнение

Чингачгук Бонифатьевич ответил Станислав Любопытный

2013-04-09

# 24536264

а потому что такой короткий импульс никто и не заметит, ну если только в глаз не навести. чтобы что то разрушить нужно провести определённый объем работы, и не мгновенной, а в реальном времени

0 Экспертное мнение

Алексей Хохлов ответил Чингачгук Бонифатьевич

2013-04-09

# 24537444

Рождённый стрелять из лука пишет о лазере?

В СССР 30 лет назад были построены СО2-лазеры насквозь прожигавшие кирпичи.

0 Экспертное мнение

Чингачгук Бонифатьевич ответил Алексей Хохлов

2013-04-09

# 24537648

и какая скважность, кпд и потребляемая мощность у него была? в теории можно довести хоть до тераджоулей (мгновенную) а на деле каплю воды испарить. так что рожденный болтать даже лук не натянет, не говоря уж о лазерах рассуждать.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24537810

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Аркадий Хромов ответил Чингачгук Бонифатьевич

2013-04-09

# 24538820

Не путайте тераджоули и тераватты, с ваттами намного проще, а джоули нужно собирать в батарее импульсных конденсаторов большой емкости.

Чем короче импульс, тем мощнее удар, импульса можно не заметить, но дырка обнаружится

0 Экспертное мнение

Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24539028

Работа и энергия измеряются в джоулях, в данном случае они тождественны. А в Днепрогэсах считают импульсную мощность.

Энергию импульса здесь выразили в долларах, так что поделив на цену киловатт- часа, можно вычислить эту энергию.

А на 1 доллар Днепрогэсу нужно работать тысячные доли секунды.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24544025

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Чингачгук Бонифатьевич ответил Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24545239

похоже вы чего то недопонимаете (причину искать не будем)), и толку от вашего джоуля, переданного в коротком импульсе - на принимаемой стороне от так джоулем и останется, за вычетом потерь. на передающей сторне нужно передать достаточную для разрушегния энергию + плюс компенсацию потерь. а теперь считайте джоули и киловатты, не расплавится/взорвется ли эта установка от передачи энергии достаточной для резки металла на расстоянии?

0 Экспертное мнение

Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24546428

1 квтч = 3600 кДж = 860 ккал этой энергией можно нагреть до кипения 10 литров воды. Изходя из цен на электричество на 1 доллар можно купить примерно 10 кВт*Ч, т.е этим импульсом можно вскипятить примерно100 л воды или прожечь в броне дырку. Теплоемкость воды самая большая изо всех веществ, теплоемкость всех металлов гораздо меньше, поэтому нагреть их проще, чем воду.

Не любите вы математику

0 Экспертное мнение

Аркадий Хромов ответил Чингачгук Бонифатьевич

2013-04-09

# 24546595

Вот тут -то иначинаетсчя самое интересное,- противооружие - красить серебрянкой, полировать поверхность, или обвесить все старыми болванками CD и DVD.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24547402

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24549448

Чего же не запускаете? Нужен еще один дерижабль груженый свинцовыми аккумуляторами для запасания энергии. Вы его будете периодически поднимать -опускать для доставки энергии на землю.

Молния тоже импульс и энергии в ней с гулькин нос. А ваша рукотворная аномалия в ионосфере может вылиться в капризы погоды на данной территории.

0 Экспертное мнение

Чингачгук Бонифатьевич ответил Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24551509

якой же вы непонятливый - греет не киловат (энергия которую потенциально может отдать, потолок оборудования так-сказать), а киловатт-час (КОЛИЧЕСТВО ПРИМЕНЕННОЙ энергии).

0 Экспертное мнение

Аркадий Хромов ответил Чингачгук Бонифатьевич

2013-04-09

# 24554333

А я о чем, энергия импульса десятки киловатт часов, так что такой энергией можно что-то согреть или подпалить

0 Экспертное мнение

Чингачгук Бонифатьевич ответил Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24556853

энергию импульса принято измерять в джоулях, а вот потреблёную установкой эл.энергию, которая в силу малого кпд намноооого больше, в квт-ч.

во времена сой разрабатывался ренгеновский лазер для сбивания ракет, так там предпологалось использовать энергию ядерного взрыва(!), а вы про какие то десятки киловатт)

и еще -- энергия 1Дж имеющая мощность 1 млн вт на время 1 нСек также на другом конце одним джоулем и останется (за вычетом рассеивания-поглощения), способным разве-что подогреть стакан воды. и больше чушь здесь не пишите, а идите штудировать учебник.

0 Экспертное мнение

Алексей Хохлов ответил Чингачгук Бонифатьевич

2013-04-13

# 24675872

Болтаете здесь Вы, а я эти СО2 лазеры строил:

http://www.niiefa.spb.su/?lang=ru

0 Экспертное мнение

Чингачгук Бонифатьевич ответил Алексей Хохлов

2013-04-13

# 24676073

да хоть обстройтесь, но закон сохранения энергии никто ещё не отменял

0 Экспертное мнение

Алексей Хохлов ответил Чингачгук Бонифатьевич

2013-04-14

# 24733412

Вот и не поминайте великих законов в суе...

0 Экспертное мнение

Чингачгук Бонифатьевич ответил Алексей Хохлов

2013-04-14

# 24733592

долго же вы думали что ответить, внушает)))

0 Экспертное мнение

Показать 25 ответов

Свернуть ответы

Виталий Комов

2013-04-09

# 24528672

попил

1 Экспертное мнение

Самир Измайлов

2013-04-09

# 24528726

Хрень все это.

0 Экспертное мнение

Александр Саботажник

2013-04-09

# 24528769

в ответ на это-МВД возвращает в строй бронепоезд «Козьма Минин» http://maxpark.com/community/1441/content/1924896

1 Экспертное мнение

Anatoly TT

2013-04-09

# 24528945

Хотелось бы, чтобы информация была более полной.

В частности, какой принцип поражения будет использован?

Для примера: лазеры бывают - непрерывные, импульсные, частотно-импульсные, инфракрасные, ультрафиолетовые, рентгеновские ....

Каждый из них имеет свои характеристики мощности, дальности, продолжительности воздействия и т.д..

0 Экспертное мнение

роман барчук

2013-04-09

# 24528994

Выстрел - один доллар, что то не верится, патрон столько стоит, немудрящий. Они по каким целям стрелять собрались, за один то доллар? По акулам что ли)))))?

2 Экспертное мнение

Аркадий Хромов ответил роман барчук

2013-04-09

# 24533679

Это они посчитали стоимость электроэнергии, т.е на 30 рублей электричества - это 10-20 кВт*ч или 36 -72 МДж в импульсе 10-100 нс, получается страшная импульсная мощность.

2 Экспертное мнение

роман барчук ответил Аркадий Хромов

2013-04-09

# 24539241

целого краба можно спугнуть с побережья, а если раз пять выстрелить, то и морскую черепаху))))

2 Экспертное мнение

Аркадий Хромов ответил роман барчук

2013-04-09

# 24549592

У нас в лаборатории настраивали лазер и развлекались - стреляли из 100 МВт импульсного ИК лазера по бумажкам, потом по мухам - в белой бумажке дырка, а от 3-4 импульса подряд она вспыхивала, ну а муху сильно калечило и от одного импульса.

2 Экспертное мнение

роман барчук ответил Аркадий Хромов

2013-04-10

# 24564367

Держитесь, мухи. Вот они вам покажут!))))

2 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Александр Поздняков

2013-04-09

# 24530315

А вот уменя возникают сомнения в эффективности этого оружия.

Поскольку есть примеры.Интересный факт о военных разработках в США.В 1996 г в пентагоне заявили о создании лазерного оружия,базирующегося на летательных аппаратах.Лазер должен был не только сжигать вражеские самолёты,но и уничтожать МБР.На данную разработку было потрачено почти 100 миллиардов долларов.

И что вы думаете?Лазер создали!

Но!Для того чтобы причинить хоть какой нибудь вред самолёту,нужно было приблизиться к этому самолёту на расстояние нескольких метров.О МБР и говорить нечего.Проэкт потиху замяли;-)Есть много подобных примеров.

0 Экспертное мнение

Аркадий Хромов ответил Александр Поздняков

2013-04-09

# 24533793

У нас тоже было что-то подобное. Технологическая база могла быть не готова непрерывный лазер очень энергоемок, лучше использовать импульсный

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Чингачгук Бонифатьевич

2013-04-09

# 24536134

а что тот лазер могёт то, -- высокоточно расстояние до цели замерять

0 Экспертное мнение

Александр Степанов

2013-04-09

# 24542202

О-хо-хо! Дорогие современники! Вы даже сотой доли ужаса не представляете, когда Ким Чен Ын или какой-то идиот от Болезни Бешенства Власти нажмёт на кнопку Начала Конца! В том числе и выстрела этой лазерной пушки по реальной цели с людьми.

0 Экспертное мнение