Диалектика Павлова

Диалектический анализ экономического закона  

Автор А. Павлов 

продолжение работы "Закон экономического развития"

 начало

 http://maxpark.com/community/88/content/1913754

Рассмотрим историю нашей цивилизации в философском аспекте с позиций самого, что ни наесть марксистского диалектического материализма, согласно которому процесс развития общества подчиняется законам диалектики, где борьба противоположностей заканчивается не уничтожением одной из них, а смыканием обеих, снятием противоречия и развитием качественно новых противоположностей. В этом суть бесконечного движения по спирали, и так было до 1917г.

Феодальный строй зародился внутри рабовладельческого, и с его победой было снято противоречие между рабовладельцем и рабом. Им на смену пришли две новых противоположности: феодал и крепостной крестьянин, противоречие между которыми снимается, в свою очередь, капитализмом.

Этот строй, как и предыдущие, развивается в борьбе двух полярных сил, которые по закону должны сомкнуться, снимая противоречие и уступить место двум качественно новым противоположностям.

Уничтожение же одного полюс означает конец развития, или появление на его месте нового полюса, соответствующего по своим функциям, уничтоженному полюсу. Капиталисты должны сложить с себя главную роль на сцене истории только вместе с рабочим классом, как это сделали до них рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные крестьяне.

Основоположники революционного учения не заметили две новые силы, быстрый количественный рост которых был вызван самим капитализмом, и которые в будущем изменят качество всего общества.

Капитализм вызывает бурный научно-технический прогресс, и тот, кто его не стимулирует неминуемо придёт к экономическому краху (или погибнет от руки своего рабочего, как должен был погибнуть капиталист из примера, разобранного Марксом и положенного в основу его теории).

«Буржуазия не может существовать не вызывая постоянно переворота в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений… Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские нации…», - написано Марксом в «Манифесте коммунистической партии».

Ошибка Маркса в том, что буржуазия не сама совершенствует орудия производства, а создаёт условия интеллигенции для творчества и с большой выгодой присваивает плоды этого творчества. Часто и сами изобретатели становились владельцами или совладельцами предприятий, использующих их изобретения, тем более что в то время университетское образование было уделом состоятельных людей. Видимо, поэтому Маркс и соединил два класса в один. Процесс индустриализации вызывает, естественно, быстрый рост числа самих работников умственного труда, а на другом полюсе в это время в результате механизации и автоматизации труда рабочих, т.е. упрощения выполняемых ими операций и привлечения дешёвой рабочей силы «варварских наций», образуется класс безработных. Эта тенденция объективна, закономерна и наблюдалась в развитых странах уже в XVIIIвеке, а теперь коснулась и нас, но должной диалектической оценки не получила. Постоянно расширять производство невозможно, потребление ограничено численностью населения и его платёжеспособным спросом, а поэтому с увеличением производительности труда, класс безработных должен расти.

Социализм, если так назвать следующую за капитализмом формацию, где политическая власть перейдёт к классу интеллектуалов, возникнет, когда он, осознав своё место в общественном производстве и своё историческое предназначение, создаст для реализации своих классовых интересов и целей политическую организацию (партию), которая придёт к власти с помощью механизма демократических выборов.

В этой новой формации плутократию (не от русского слова плут, а от имени древнегреческого бога богатства Плутоса) должна сменить власть, которую я бы назвал ноократией – властью разума (от греческого noos).

Рассматривая исторический процесс развития цивилизации нельзя обойти вниманием и самого человека. По версии Маркса и Энгельса о происхождении человека, основанной на теории Дарвина, ставшей одним из постулатов революционного учения, «Первый исторический акт этих индивидов, благодаря которому они отличаются от животных, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что они начинают производить необходимые им средства к жизни» (Маркс К. и Энгельс Ф., соч., 2 изд., т. 20, с.19 прим.).

В рукописи «Немецкой идеологии» это категорическое утверждение было зачёркнуто, но в завуалированном виде вновь появляется у Энгельса в «Диалектике природы»: - «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг…» (Маркс К. и Энгельс Ф., соч., 2 изд., т. 20, с. 490).

Здесь марксизм снова вступил в противоречие с самим собой, а точнее с теорией познания. Для того чтобы осуществить акт труда (акт производства средств, необходимых для жизни), индивид должен осуществить акт познания: от живого созерцания того, что острые палки и осколки камней наносят раны к абстрактному образу удобного для защиты или охоты орудия, от образа орудия к его изготовлению, проверке эффективности и применению на практике.

Возникновение человека, как устойчивого вида, прежде всего, биологическое явление, обусловленное внутренним строением ядра клеток его организма. Благодаря достижениям генетики, пробившейся через марксистские препоны из разряда лженаук в разряд наук наиболее перспективных, мы прекрасно знаем, что никакими упражнениями для рук невозможно превратить обезьяну в человека, и что HomoSapiens и другие подвиды человека, существовавшие до него и параллельно с ним, если и произошли от обезьян, то никак не посредством тренировки тела, а выделились из отряда приматов в результате генных мутаций, вызываемых, главным образом, внешними физическими и химическими факторами.

Мутагенез – процесс возникновения наследственных изменений – может быть естественным (спонтанным) или вызываемым (индуцированным). Именно в результате этого процесса человек возник как вид, а один из его подвидов выжил и распространился на планете, не имея ни клыков, ни когтей, ни прочной тёплой шкуры, лишь благодаря разуму и воле, данным ему высшим разумом – Богом или, случайно (в результате спонтанных процессов), природой. Первый акт труда, пример которого приведён выше, он совершил сознательно, освоил его, и тем самым положил начало замены циклической жизнедеятельности циклическим физическим трудом. Каждый новый приём, каждое новое орудие, в первую очередь, были творениями его интеллекта, материализованной и многократно воспроизведённой идеей, а уже во вторую – продуктом физического труда, оцениваемого затраченной энергией или затраченным временем.

Цикл создания той же паровой машины – от созерцания силы давления пара, поднимающего крышку котла с кипящей водой к абстрактному образу механизма, приводимого этой силой в движение, от образа, воплощённого в чертежи, к изготовлению первого образца, проверке практикой и полезному использованию в общественном производстве – один из миллионов шагов цивилизации на пути прогресса. Прибавочная стоимость, возникающая при работе паровой машины создаётся не трудом кочегара и не трудом изготовивших её рабочих, а материализованной в ней идеей изобретателя Джеймса Уатта и энергией сгорающего топлива.

Разум, изобретающий новые орудия труда, требует освоения новых, всё более сложных актов физического труда, а воля заставляет совершенствовать тело для их выполнения. Так в соответствии с теорий познания идёт эволюционный процесс, а не наоборот. Занятие атлетической гимнастикой не добавляют интеллекта, но разумный комплекс упражнений и настойчивость позволяют быстро развить свои физические способности (силу, ловкость) в нужном направлении. В этом вопросе Маркс и Энгельс сами «стояли на голове», когда «переворачивали» Гегеля, утверждавшего, что – «Со своей чисто телесной стороны человек не очень отличается от обезьяны, но по проникнутому духом внешнему виду он до такой степени отличается от названного животного, что между явлением этого последнего и явлением птицы существует меньше различия, чем между телом человека и телом обезьяны.» (Гегель, Философия духа, параграф 411).

Опровержением марксистской версии возникновения человека служит и доказанный наукой факт, что даже самый талантливый человек за всю свою жизнь не использует и половины потенциальных возможностей своего мозга, который по Марксу и Энгельсу должен был бы с большими потугами вечно догонять уровень развития конечностей.

Наукообразная обезьянья трудовая теория возникновения человека была необходима для философского обоснования трудовой теории прибавочной стоимости. Кроме того она стала орудием атеизма в борьбе с религией. Религия не позволяла нарушить законы эволюции, на которые посягнул марксизм, создав революционное учение. Христианство, наряду с другими, основанными на гуманизме, религиозными учениями, отвергает насилие, как метод, а потому и не допускает вооружённой классовой борьбы. По Евангелию, взявшие меч, мечом же должны погибнуть. В результате между религией и марксизмом – действительным «опиумом для народа» - возникло противоречие, которое устранялось преемниками Маркса самым обычным для них революционным способом – физическим уничтожением.

Из всего проделанного анализа можно сделать вывод, о том, что не революционные преобразования, а библейские заповеди ведут общество кратчайшим путём и с наименьшими потерями вперёд по пути прогресса в полном соответствии с законом экономического развития. Библию же можно назвать не только нравственным, но и экономическим заветом человечеству.

Подводя итог, будем объективны и всё-таки признаем, что марксизм, как философско-экономическое учение, основанное на достижениях науки и техники XIX века, явился закономерным порождением своего времени и в ряде вопросов был, несомненно, шагом вперёд, но унаследовав ошибку Риккардо, допустил ряд новых ошибок, подгоняя теорию под революционную идею и мятежный дух середины прошлого столетия.

Трагедия марксизма заключается в том, что он, в соответствии с одиннадцатым тезисом Маркса о Фейербахе, не просто объяснил мир, но став марксизмом-ленинизмом, взялся его переделывать – из ошибочной теории превратился в догмат, в страшную религию кровавых комиссаров. И, как будто о нём великий Гёте сказал: – «Нет ничего опасней для новой истины, как старое заблуждение».

Пророческие слова о революционной теории, звучащие в унисон Гёте, вложил Достоевский в уста персонажа «Бесов» - бывшего революционера Шатова: – «… полунаука, самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны, неизвестный до нынешнего столетия. Полунаука – это деспот, каких ещё не приходило до сих пор никогда. Деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, перед которым всё преклонилось с любовью и суеверием, до сих пор немыслимым, перед которым трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему».

Проведём диалектический анализ строя, порождённого этой полунаукой – аномалии, возникшей в результате нарушении законов, и называемой социализмом. Одну из характерных особенностей этого строя предсказал уже упоминавшийся библейский царь Соломон. В 28-ой главе книги притчей написано: – «Когда страна отступит от закона, тогда много в ней начальников».

Нарушение объективных законов ими же неотвратимо и карается. Незнание этих законов, как мы теперь видим, не освобождает от ответственности, поистине, до четвёртого колена.

У Энгельса есть весьма любопытный пример диалектических превращений: «Если же разрезать червяка, то он на положительном полюсе сохраняет принимающий пищу рот, образуя на другом конце новый отрицательный полюс с задним проходом для выделения; но прежний отрицательный полюс (задний проход) становится теперь положительным полюсом, т.е. становится ртом, а на пораненном месте образуется новый задний проход, или отрицательный полюс» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 20, с. 531).

Очень странно, что Энгельс, несколькими страницами ранее признавший, что история природы и человеческого общества подчинятся одним и тем же наиболее общим законам диалектики, допускал не только возможность подобной операции над человечеством, но и считал её необходимой. Ленин же блестяще провёл эту операцию по уничтожению старой «головы» и превращению «заднего прохода» в новую «голову» над народами великой державы.

Эта новая «голова» – новый слой общества, получивший название партийно-государственной бюрократии, в которой «много начальников», по всем критериям подходит под ранее приведенное определение классов: это достаточно большая группа людей, которое имеет вполне определённое и только ей присущее отношение к средствам производства – она монопольно ими распоряжается не владея и не неся экономической ответственности за последствия своей деятельности. Механизм образования этого класса раскрыт в книге М.С. Восленского «Номенклатура», где убедительно доказано и то, что партийно-государственная бюрократия (номенклатура) никогда не выражала и не выражает интересов рабочего класса и, тем более, крестьянства, а действует только в своих узких интересах. Бюрократия потребляет лучшую часть произведённого обществом богатства, причём, изобрела для этого новый способ присвоения – создала общественные фонды потребления со спецраспределением и спецобслуживанием – способ, ничего общего не имеющий с распределением по труду. Преподносится же этот способ, как ростки коммунистического распределения. Особенностью его является и то, что все свои льготы, привилегии, движимость и недвижимость представители класса бюрократии получают не в собственность, а в пользование, и в результате этого попадают в зависимость от своего положения, становятся рабами системы и более всего боятся лишиться партийного билета. Советский бюрократ особо гордился своим происхождением от «заднего прохода». Чем ниже происхождение бюрократа, тем, считалось, он прочнее связан своими корнями с народом. В этом бюрократу виделось его единство с народом, но это единство происхождения, пожалуй, единственное единство возникших при социализме противоположностей.

Коренным интересом этого класса является поддержание застоя. В застое он вечен. При социализме отсутствуют внутренние экономические механизмы, стимулирующие научно-технический прогресс. Будучи изолирован от внешних воздействий, он должен, уничтожая интеллектуальный класс, деградировать до уровня феодализма. Вершиной торжества марксизма-ленинизма можно считать режим Пол Пота, существовавший в Камбодже, при котором был выполнен весь комплекс мер, необходимых для установления и поддержания вечного равенства, но который был разрушен вмешательством извне. Имевший же место прогресс в нашей стране был заметен лишь в тех отраслях, от которых зависит наша обороноспособность и политический престиж, он происходил под влиянием внешнего противоречия социализма и капитализма, которое должно быть разрушено путём диалектического смыкания противоположностей, или конвергенцией, т.е. переходом обеих систем в «ноократическую» формацию. Вероятность военного разрешения этого противоречия существовала, но, слава Богу, этого не случилось, поскольку при ведении войны современными средствами победителя может не оказаться.

В ходе осуществления мирного варианта перестройки бюрократия должна была быть ликвидирована, как класс, именно интеллектуальным классом, в которой она все годы своего пребывания у власти классовым чутьём чуяла своего врага. Но для этого неорганизованные силы интеллектуалов должны были объединиться на единой платформе своих классовых интересов, создать свою политическую партию и программу реализации своего исторического предназначения.

Эмиграция и физическое уничтожение интеллектуального класса в период революции, Гражданской войны, волн сталинских репрессий, социальная и экономическая дискриминация в СССР – всё это этапы и формы незатухающей классовой борьбы двух антагонистических противоположностей, одна из которых возникла в аномалии, называвшейся социалистическим строем.