Атеизм – это экстремизм?
На модерации
Отложенный
Атеизм – это экстремизм?
В России де-факто запретили пропаганду атеизма, т.е. пропаганду научного мировоззрения. Это было сделано не за один год, а путем целенаправленных законодательных манипуляций, начатых с принятия в 2002 году федерального закона N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
С тех пор прошло всего двенадцать лет, но за эти годы Россия изменилась кардинально. Настолько, что однажды Гатчинский суд Российской Федерации в лице судьи Поповой М.Ю. и обвинителя Гатчинской прокуратуры Самсоновой О.С. позволил себе осудить гражданина Дмитрия Лебедева за фразу "бог – это миф", оставленную им в Рунете.
Это не шутка – в распоряжении редакции "Росбалта" есть копия приговора, комментарии следователя и прочие доказательные аргументы из этого удивительного, но очень тихого процесса. Вот фотокопия из приговора – обратите внимание, что именно вменяется подследственному.
А вот наказание — год лишения свободы человеку, осмелившемуся сказать о том, что "надо бороться за будущее, где не будет никаких религий, где каждый человек будет свободен в своих мыслях, своих идеях", что "общее желание поможет свергнуть любого тирана".
Вы только вдумайтесь – именно за эти слова гражданина Российской Федерации осудили в уголовном порядке на год лишения свободы, и никто в стране этому не удивился. Даже адвокат несчастного воспринял эту ситуацию как данность. Впрочем, адвокат Фомичев А. А. был назначенный, а потому, возможно, помог обвинению, а не подзащитному.
Надо ли теперь удивляться не менее кровожадному призыву протодиакона Андрея Кураева наказать Сергея Данилова, заслуженного учителя России, заместителя директора 56-й гимназии СПб, за то, что тот посмел огорчиться из-за внедрения в школе православия вместо астрономии?
Служителя религиозного культа возмутили слова учителя Данилова, сказанные им в интервью "Росбалту": "Астрономия вступила в противоречие с той идеологией, что доминирует сейчас во власти. В самый ответственный для детей период, когда они готовы воспринимать новые знания, в 4-5 классах, им предлагают в качестве нового курса религиозные дисциплины: православие, мусульманство, иудаизм и т.п.
Но никто не говорит: давайте будем преподавать детям природоведение или астрономию. Надо понимать, что религия и астрономия — это совершенно разные системы восприятия мира, они все равно столкнутся в школьном образовании. И что мы будем делать в 2036 году, когда к нам прилетит астероид Апофиз? Мы будем молиться и просить неведомых существ, чтобы они отодвинули астероид подальше от Земли, или мы будем действовать, исходя из наших технических возможностей, но в рамках реальности? Я не знаю, что сегодня ответить на этот вопрос".
Служитель религиозного культа Андрей Кураев возмущен – как посмел преподаватель физики усомниться в научности суеверий? И, чтоб неповадно было далее физикам говорить прописные истины, священник взывает к прокуратуре Российской Федерации.
"По-моему, прокуратуре есть о чем поговорить с г. Даниловым и с руководством агентства "Росбалт"", — пишет Андрей Кураев в своем блоге.
Как показывает российская судебная практика, сейчас достаточно одного взгляда любого заинтересованного прокурора РФ, чтобы возбудить уголовное дело как в отношении агентства, так и в отношении учителя – за экстремизм. Разве можно противопоставлять астрономию и религию! Ведь, как считает Кураев, – это "различные способы познания мира и человека". Мнение о том, что любая религия – это фантазии увлеченных суевериями людей, а астрономия – это наука, сегодня не может озвучиваться в России публично. А потому Кураев предлагает российской прокуратуре заняться этим многообещающим делом, предполагая на выходе "реальные посадки".
Впрочем, возможно, в 2013-м году прокуратура этим делом так и не озаботится — просто не успеет. Ей ведь еще надо легализовать надувные храмы, повсеместно внедряемые в российской армии, или обряды изгнания злых духов в российских школах, или еще какую-нибудь потребность вроде 200 культовых зданий в Москве и 100 – в Петербурге (причем, как водится, за бюджетный счет).
Но когда поток текучки ослабнет, прокуроры, несомненно, смогут заняться самым простым и действенным методом пополнения национальных концентрационных зон – преследованием россиян за инакомыслие.
Главное в этой ситуации – помнить, что за любым действием в истории всегда следует противодействие. И когда в 1917-м разъяренные российские граждане жгли церкви, виноват был точно не госдеп США.
Евгений Зубарев
Комментарии
Что обычно не мешает верить кашпиронам, чумакам, мавродям, ждунам, в пришельцев и пищевые добавки...
И не надо передергивать cмexyeчкaми. Доказательств отсутствия бога НЕТ, соответственно атеизм базируется на ВЕРЕ, как и остальные религии.
П.С.: в аналогии к атеизму имелась в виду как раз своя природная лысина, не претерпевающая внешних вмешательств.
П.П.С.: стрижка под ноль не считается лысиной, читаем Ожегова.
Что до атеизма, повторяю, он базируется на ВЕРЕ и ничем не отличается от религии. Вне зависимости от того докажете вы первый пункт или нет.
Не знаю, откуда Вы взяли информацию на чем базируется атеизм, но по тому же Ожегову атеист - это всего лишь человек, не верящий в сверхъестественное, во всех остальных своих убеждениях данное определение его не ограничивает, поэтому и не надо их всех под одну гребенку.
И из того-же Ушакова - "АТЕИСТ атеиста, м. Безбожник, отрицающий существование бога." ОТРИЦАЮЩИЙ!!! А доказательства где?
П.С.: в школе учили в трактовании слов пользоваться словарем Ожегова, видимо, Ушаков несколько устарел.
ПС а в академическом словаре есть ссылки и на Ожегова и на Ушакова без указания приоритета.
Доказательств того, что Бога нет, на самом деле великое множество, просто в современности присутствие Бога приписывают меньшему количеству явлений. А лет 500 назад за утверждение, что дождь зависит не от Бога, например, Вас сожгли бы на костре.
На примере кота я Вам всего лишь показал, что отсутствие чего-то доказывать бессмысленно, либо, все-таки, Вам придется согласиться с наличием во вселенной кота Богоеда.
1. Доказательств того, что Бога нет, на самом деле великое множество - голословно, приведите хоть одно. 500 лет назад приписывали дождь, теперь - Большой Взрыв, какая разница? Ну разве что отсутствие костра.
2. На примере кота Богоеда вы ничего не показали. Действительно, как правило, не принято доказывать отсутствие чего-то. Доказывают что-то и вот из этого что-то и следует отсутствие чего-то. Как из второго начала термодинамики следует отсутствие вечного двигателя второго рода. Насколько мне известно, отсутствие бога, пока, не из чего не следует.
НО!!! по правилам хорошего тона в дискуссии, тот кто что то утверждает, тот это что то и доказывает. Это не я придумал, а реальные древнегреческие пацаны Аристотели там да Эмпедоклы с Демокритами. Ну шоб народ за базар отвечал.
Так вот, руководствуясь этими правилами, именно вам доказывать существование Богоеда и отсутствие бога. Вы же это утверждали.
3. При облысении, да будет вам известно, фолликулы (самая главная часть) никуда не деваются. Они просто не производят волосы. Так что, следуя вашей логике, натуральную лысину тоже нельзя назвать лысиной.
основан не на этим определении...Пока всё то, что приписывается Божественному созданию имеет научное обоснование, или хотя бы теорию, вопрос о вере в наличие, или отсутствие Бога вообще передо мной не стоит . Ну а при доказательстве постулата отсутствия я придерживаюсь аналогии Рассела..
2. Вы первый начали утверждать о наличии бога, стало быть Вам и доказывать его существование. Доказать его отсутствие можно будет лишь после приведения четкой формулировки, описывающей данный предмет и его свойства. Но богословы всячески пытаются размыть черты через утверждения о том, что не надо понимать святые писания буквально. В своё время еще Гитлер говорил на эту тему, что за сомнения в буквальности понимания библейских сюжетов несколько столетий назад сожгли бы на костре под молебны.
Когда будет четко описан объект спора, тогда можно будет поговорить и о доказательствах его отсутствия.
3. Даже по Вашей логике - лысина не стрижка, потому как стричь нечего.
1. Виды изменяются под воздействием внешних факторов и???? Где доказательство?
2. Где я утверждал наличие бога? Цитатку плиз с указанием даты и времени. А вот вы утверждали отсутствие бога и наличие кота Богоеда - " Сергей Фёдоров # ответил на комментарий Саид Моисеевич 3 апреля 2013, 17:08 Вы разве не знали? Бога нет, его съел кот Богоед, Так что не передергивайте, некрасиво. Жду доказательств, хоть ваших, хоть Гитлера. Мне без разницы. И не надо про формулировку, ибо вы утверждали отсутствие БЕЗОГОВОРОЧНОЕ.
3. Мы выяснили, с вашей помощью, если "самая главная часть волоса осталась, стало быть лысиной нельзя назвать. " Сергей Фёдоров # ответил на комментарий Саид Моисеевич 4 апреля 2013, 09:18 Следовательно лысина это не лысина. А что? Выпутывайтесь теперь сами ибо на настоящий момент мы не знаем что есть лысина. Причем здесь моя логика?
2. Значит Вы не утверждаете, что бог есть, стало быть спор на эту тему далее бессмысленен, рад, что с этим абсурдом завершили.
3. Вы же сами опровергли весомым аргументом моё высказывание, я с Вами согласился, но Ваше же определение и говорит о том, что лысина не есть стрижка, так как волосы не производятся, стало быть и стричь нечего.
2. Речь не шла о том есть ли бог или нет. Речь шла о том, что атеизм это вера. Так что для опровержения доказывать таки придется.
3. Мое (и Ушакова) определение говорит о том, что лысина - лишенное волос... и далее по тексту. Так что и стрижка тоже. Где вы остальное прочитали я не понял.
Придумай бога - и не нужно узнавать причину явлений, достаточно одной мантры "На всё воля божья".
А богов придумали хитрые люди, чтобы подчинить глупых людей.
2. Атеизм - это как раз отсутствие веры. Все недоказанные гипотезы научного мира потому и называются гипотезами, что веры в них нет, это всего лишь предположения.
3. Стрижка по Ушакову - это либо действие состригания, либо способ (форма) подстригания, лисина в этих действиях не нуждается.
1. Вы обещали доказательство отсутствия бога, вместо этого привели "притянутое за уши" доказательство присутствия.
2. Вы пошли по второму кругу. По Ушакову атеист ОТРИЦАЕТ сушествование бога, а не ПРЕДПОЛАГАЕТ его отсутствие. Чувствуете разницу?
3. Как было показано выше, и вы с этим согласились, стрижка под 0 (форма подстригания) это тоже лысина. Так что никаких противоречий.
2. И как отрицание существования бога можно назвать верой? Это абсолютно разные по смыслу и звучания слова. Вы по-прежнему зацикливаетесь на словаре первой половины прошлого века, в более позднем словаре русского языка есть более развернутое и современное определение понятия атеизм.
3. Приведите дословно моё высказывание, где я назвал стрижку под 0 лысиной, если уж Вы утверждаете, что я такое написал.
2. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/741654 из 10 словарей в 7 отрицание.
3. "Волос состоит не только из видимой части, но и корня с луковицей, при стрижке под ноль удаляется только верхняя, наружняя часть волоса, так что никакого противоречия нет - самая главная часть волоса осталась, стало быть лысиной нельзя назвать."
"Вы же сами опровергли весомым аргументом моё высказывание, я с Вами согласился"
Это все ваши слова.
2. Ни в одном из определений не фигурирует слово "вера", может неслучайно?
3. Я согласился с Вашим аргументом по поводу, что фолликула остается на месте, в данном комменте про стрижку ничего. Давайте оставим бредятину о стрижке без остригания и другого способа оставления без волос, так мы дойдем и до салонов красоты с методами химиотерапии.
2. Если вы посмотрите определения теизма, то и в них как правило слово "вера" отсутствует. Разве из этого следует, что теизм не вера?
3. Если вы согласились только с тем, что фолликулы остаются, значит вы согласились и с тем, что лысина не лысина. См. выше.
И почему оставим? По моему не менее забавно чем про атеизм. Да и лысину вы первый помянули в качестве аргумента.
Мораль возможна и без религии.
Хреново работал в те годы Следственный комитет...
Комментарий удален модератором
Идеалистический (лукавый) атеизм- измышления безмозглых дикарей о Боге.
Материалистический (честный) атеизм - протест!
Матерью материалистического атеизма была тоталитарная средневековая христьянская церковь, а начало ему положил нарастающий протест против почти полного засилья институциональной христьянской церкви в западной цивилизации.
http://maxpark.com/user/3788668561/content/1894152 - Как расщепляют сознание
На этом всё!
Если будут вопросы, то, думаю, есть способ их задать. Мне всё время приходят какие-то сообщения.
Буду их читать и отвечать по ночам.
Я верю что вернусь ...
Ну тогда по Дарвину обьясните происхождение черных, желтых, белых. Можете?
так и верующие в коммунизм и отсутствие Бога.
Вассерман об этом вашем боге.
Вообще, религия - это опиум для народа, бога - нет, есть только Космос.
\
а на кой ляд рабам мировозрение ?
=
вот в чём вапрос !...;-)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором