Должна ли страна иметь СВОЮ историю?

Недавно ВВП «предложил» сделать один учебник по истории на всей территории РФ. Правда я не знаю, будет ли это в «советском» варианте, когда был учебник истории СССР и учебники истории республик. Но суть одна. История – это один из «объединяющих» факторов в многонациональной стране. Важно ли, что там будет написано? А не очень… Важно только то, с какой целью это будет написано, что «написанное» будет пробуждать в сознании.

Мировая история очень пестрая. Менялись религии, перемещались целые народы. Возникали и исчезали огромные империи. Все со всеми воевали… Разобраться во всем этом объективно крайне сложно. Но история, прежде всего, - это фундамент будущего. И если нет «идеологического раствора», который скрепляет камни фундамента, то для надежности фундамента без раствора необходимо очень тщательно собирать камни, подгоняя их один к другому.

Плохо это или хорошо? Хорошо, когда руководство страны понимает, чего оно хочет добиться. Плохо, если все подбирается хаотически. Сложно «набросом» валунов сделать мощный фундамент… Сравнение и относительное, и абсолютное… В Стене плача есть камни по 100 и более тонн… И исторический фундамент Израиля (для евреев) незыблем.

Плохо или хорошо, что США, имея довольно «скудную» по европейским меркам историю, делают столько документальных фильмов про неё? Конечно хорошо! Для американцев…

А что же Россия? Я думаю, что не надо «надувать щеки», не надо искать прошлых врагов, а находить те «опорные точки», вокруг которых можно создать «новую» историю. Или, скажем так, по-новому на неё посмотреть.

Вот забавный пример. Фильмы «Колчак» и «Страсти по Чапаеву». Так кто «хорошие»? Те, кто защищал великую Россию, или те, кто строил «новый мир»? И примеров таких «разночтений» привести можно множество. Один Сталин чего стоит… Сколько копий поломано… А вот слова мудрого Мао: «Сталин – это 70% побед и 30% ошибок». Просто, лаконично и не вызывает противоречий. Россия должна во всех вопросах сделать такой выбор, чтобы обрести устойчивый фундамент, но котором можно строить новую Россию. Без этого народ будет вечно метаться между «святым» или «кровавым» Николаем II, между западом и востоком и т.д.